(no subject)
Говоря о расстройствах личности и неврозах, люди часто обращают внимание на то, что последнее время эти явления на столько широко распространены в обществе, что наверное надо признать их нормой и перестать мучить бедных людей каким-то отвлеченными стандартами. Ведь, если подумать, каждый человек с расстройством личности имеет преимущества, которые выделяют его из общества не только в плохую сторону.
Вот опять же возлюбленный мной и массами нарциссизм. Конечно, симптоматично, что множество людей просто грудью бросились защищать это расстройство. Я не знаю, почему после всей массы ужасов которые я и другие психологи написали про нарциссизм, люди полагают, что это такое замечательное расстройство и жизнь нарцисса сплошные розы. Нарцисс рисуется в массовом сознании обязательно таким творческим человеком у которого было сложное детство ( « недолюбила в детстве дядю мама, дядя выплеснул обиду в экран, теперь ему рукоплескает Канн и весь лазурный берег»). У нас вообще таких людей очень любят, потому что такой типаж велик, но с явным изъяном, а от того близок нам, простым смертным, и понятен. Однако, должна вам сообщить, что основная масса нарциссов вообще ничего не добиваются. Они имеют гораздо ниже, чем в среднем, уровень жизни, здоровья, менее успешны в работе и семейной жизни. Хотя имеют весьма высокие претензии и стандарты.
Тут опять несколько вернуться надо к вопросу перфекционизма. Для большинства перфекционизм равен трудоголизму, причем трудоголизму вполне успешному. Грубо говоря, человек много трудится и много добивается. Но, во-первых эти понятия совсем не одно и тоже, а во-вторых перфекционизм нарцисса не продуктивен. Т.е. он стремиться быть лучше всех. Он должен быть таким, иначе, в его понимании, его никто не станет любить, но в тоже время он не может предпринимать какие-то шаги, из-за того, что силен страх оступиться. В итоге он вообще никуда не идет, обстраивает себя стенами защитами и так проходит вся его нарциссическая жизнь. НО он бы мог гораздо больше. Потому что нарциссы действительно способны к творчеству и далеко не дураки.
Можно ли считать такое положение вещей нормой? Нарциссизм это не психоз. Основная масса нарциссов все-таки портят жизнь исключительно себе, ибо до психиатрических размеров их патология сама по себе дорастает не так уж и часто. Они появляются в поле зрения психиатров и наркологов по поводу сопутствующих расстройству заболеваний. Чисто для себя любимого ты можешь быть каким угодно. И даже рассказывать себе, что тебе так хорошо ничем не заниматься и сидеть на шее у родителей или супруга ибо ты творческая личность, а мир жесток и бла-бла-бла. Но давайте обратимся к вопросу качества жизни нарцисса. Вот если не попалось ему подходящей шеи. Качество жизни гораздо ниже.
Я вообще уже про норму раз сто писала, и все, кто интересовался этим вопросом уже прочитал. Но многие упускают очень важный момент. Люди могут быть разными. Норма в психологии и психиатрии это скорее не определенное качество, а гармоничное их .сочетание. Приведу пример с одеждой. В какую одежду одеваться правильно? Только красную, только шерстяную или только в мини? Скорее в обществе бытует мнение о гармоничной хорошо подобранной одежде. Это некое сочетание цветов, стилей, тканей, соответствующих ситуации, сезону, настроению и другим параметрам. Здесь возможны миллионы разных комбинаций, которые будут считаться нормальными. И это прекрасно, и это нас друг от друга отличает, и при этом мы способны выражать свою индивидуальность и эмоции. Но вот представьте, что у некоторых в гардеробе только валенки, спортивные костюмы и пляжные шляпы. Составить что-то гармоничное достаточно тяжело. Есть же люди у которых полон гардероб, но они не могут пришивать оторвавшиеся пуговицы, стирать и гладить одежду. Что делать таким людям? Или ходить в том, в чем есть или дома сидеть. Заметьте, что достаточно сил, для креативного приложения своих недостатков гардероба найдется далеко не у всех.
Сейчас очень модно рассуждать о том, что это эволюция и все такое. Если эволюция сохранила такие качества, то значит они нужны. Но, эволюция общества идет гораздо быстрее, чем эволюция биологическая. Вкусы меняются. Вспомните людей с разными нетрадиционными сексуальными ориентациями. Всего пару десятилетий назад это было «ужос-ужос». Сейчас модно говорить, что мол психиатры все это замутили, однако ужасались в первую очередь обыватели и считали, что «таким в наших рядах не место». Теперь же «нетрадиционных» по большому счету оставили в покое. В обществе стало нормальным относится к привычкам и склонностям других более лояльно. А вот успели ли за эти пару десятилетий измениться гены в популяции? Нет.
Давайте рассудим, на сколько эволюционно выгодно быть нарциссом, или депрессивным ( еще одна популярная теория о полезности депрессии, как о творческом двигателе). Я, конечно, понимаю, что нарциссу приятно думать о себе, как о величайшей генетической ценности. Но и люди с расстройством личности ( выраженные случаи), и депрессивные больные оставляют меньше потомков, чаще болеют , что уменьшает их ценность в целом по популяции. Ну конечно можно подождать пару миллионов лет и поглядеть, что там, в конце эволюции случится. Чьи потомки окажутся живучей? А можно заняться своей собственной жизнью, и адаптировать свой гардероб для текущих потребностей.
Если рассуждать о том, что все болезни, оставшиеся по настоящее время являются эволюционно благоприятными, то можно зайти в логический тупик. Нужен ли рак, аутоиммунные болезни, нейродегенеративные и т.п.? Кроме того, что предрасположенность к ним в определенной мере передается потомству, стоит отметить, что в большинстве случаев человек, страдающий этими болезнями, успевает и потомство оставить, и построить социальные связи, и оставить мировому сообществу некий культурный багаж. Так что же получается, что рак эволюционно желательная черта? А алкоголизм? Тоже? Кстати алкоголики порой оставляют потомства больше, чем в среднем по популяции. Наверное таки дело в другом, тем более последнее время отмечается, что мутации тех или иных генов, приводящих к разным психическим расстройствам ( если говорить о депрессии) появляются вновь.
Вот опять же возлюбленный мной и массами нарциссизм. Конечно, симптоматично, что множество людей просто грудью бросились защищать это расстройство. Я не знаю, почему после всей массы ужасов которые я и другие психологи написали про нарциссизм, люди полагают, что это такое замечательное расстройство и жизнь нарцисса сплошные розы. Нарцисс рисуется в массовом сознании обязательно таким творческим человеком у которого было сложное детство ( « недолюбила в детстве дядю мама, дядя выплеснул обиду в экран, теперь ему рукоплескает Канн и весь лазурный берег»). У нас вообще таких людей очень любят, потому что такой типаж велик, но с явным изъяном, а от того близок нам, простым смертным, и понятен. Однако, должна вам сообщить, что основная масса нарциссов вообще ничего не добиваются. Они имеют гораздо ниже, чем в среднем, уровень жизни, здоровья, менее успешны в работе и семейной жизни. Хотя имеют весьма высокие претензии и стандарты.
Тут опять несколько вернуться надо к вопросу перфекционизма. Для большинства перфекционизм равен трудоголизму, причем трудоголизму вполне успешному. Грубо говоря, человек много трудится и много добивается. Но, во-первых эти понятия совсем не одно и тоже, а во-вторых перфекционизм нарцисса не продуктивен. Т.е. он стремиться быть лучше всех. Он должен быть таким, иначе, в его понимании, его никто не станет любить, но в тоже время он не может предпринимать какие-то шаги, из-за того, что силен страх оступиться. В итоге он вообще никуда не идет, обстраивает себя стенами защитами и так проходит вся его нарциссическая жизнь. НО он бы мог гораздо больше. Потому что нарциссы действительно способны к творчеству и далеко не дураки.
Можно ли считать такое положение вещей нормой? Нарциссизм это не психоз. Основная масса нарциссов все-таки портят жизнь исключительно себе, ибо до психиатрических размеров их патология сама по себе дорастает не так уж и часто. Они появляются в поле зрения психиатров и наркологов по поводу сопутствующих расстройству заболеваний. Чисто для себя любимого ты можешь быть каким угодно. И даже рассказывать себе, что тебе так хорошо ничем не заниматься и сидеть на шее у родителей или супруга ибо ты творческая личность, а мир жесток и бла-бла-бла. Но давайте обратимся к вопросу качества жизни нарцисса. Вот если не попалось ему подходящей шеи. Качество жизни гораздо ниже.
Я вообще уже про норму раз сто писала, и все, кто интересовался этим вопросом уже прочитал. Но многие упускают очень важный момент. Люди могут быть разными. Норма в психологии и психиатрии это скорее не определенное качество, а гармоничное их .сочетание. Приведу пример с одеждой. В какую одежду одеваться правильно? Только красную, только шерстяную или только в мини? Скорее в обществе бытует мнение о гармоничной хорошо подобранной одежде. Это некое сочетание цветов, стилей, тканей, соответствующих ситуации, сезону, настроению и другим параметрам. Здесь возможны миллионы разных комбинаций, которые будут считаться нормальными. И это прекрасно, и это нас друг от друга отличает, и при этом мы способны выражать свою индивидуальность и эмоции. Но вот представьте, что у некоторых в гардеробе только валенки, спортивные костюмы и пляжные шляпы. Составить что-то гармоничное достаточно тяжело. Есть же люди у которых полон гардероб, но они не могут пришивать оторвавшиеся пуговицы, стирать и гладить одежду. Что делать таким людям? Или ходить в том, в чем есть или дома сидеть. Заметьте, что достаточно сил, для креативного приложения своих недостатков гардероба найдется далеко не у всех.
Сейчас очень модно рассуждать о том, что это эволюция и все такое. Если эволюция сохранила такие качества, то значит они нужны. Но, эволюция общества идет гораздо быстрее, чем эволюция биологическая. Вкусы меняются. Вспомните людей с разными нетрадиционными сексуальными ориентациями. Всего пару десятилетий назад это было «ужос-ужос». Сейчас модно говорить, что мол психиатры все это замутили, однако ужасались в первую очередь обыватели и считали, что «таким в наших рядах не место». Теперь же «нетрадиционных» по большому счету оставили в покое. В обществе стало нормальным относится к привычкам и склонностям других более лояльно. А вот успели ли за эти пару десятилетий измениться гены в популяции? Нет.
Давайте рассудим, на сколько эволюционно выгодно быть нарциссом, или депрессивным ( еще одна популярная теория о полезности депрессии, как о творческом двигателе). Я, конечно, понимаю, что нарциссу приятно думать о себе, как о величайшей генетической ценности. Но и люди с расстройством личности ( выраженные случаи), и депрессивные больные оставляют меньше потомков, чаще болеют , что уменьшает их ценность в целом по популяции. Ну конечно можно подождать пару миллионов лет и поглядеть, что там, в конце эволюции случится. Чьи потомки окажутся живучей? А можно заняться своей собственной жизнью, и адаптировать свой гардероб для текущих потребностей.
Если рассуждать о том, что все болезни, оставшиеся по настоящее время являются эволюционно благоприятными, то можно зайти в логический тупик. Нужен ли рак, аутоиммунные болезни, нейродегенеративные и т.п.? Кроме того, что предрасположенность к ним в определенной мере передается потомству, стоит отметить, что в большинстве случаев человек, страдающий этими болезнями, успевает и потомство оставить, и построить социальные связи, и оставить мировому сообществу некий культурный багаж. Так что же получается, что рак эволюционно желательная черта? А алкоголизм? Тоже? Кстати алкоголики порой оставляют потомства больше, чем в среднем по популяции. Наверное таки дело в другом, тем более последнее время отмечается, что мутации тех или иных генов, приводящих к разным психическим расстройствам ( если говорить о депрессии) появляются вновь.