Про психозы.

[gutta_honey]

Существуют некоторые люди, которые были выявлены путем обсуждения 6-ого сезона Хауса, считающие, что психоз это такая игрушка, которую можно самому себе заказть (загрузить в голову). Ну, вот типа сидите дома вечером и хочется чего-то необычного и в то же время безвредного. Интернет, друзья-подруги и телевизор надоели, прА наркотики ни-ни, потому,

Comments

[qk8]

Помню, была детская песенка, как мне кажется, прекрасно иллюстрирующая шизофренический процесс, с галлюцинациями и бредом

[an_taro]

шикарно!

[galyad]

Ой, напомнили, классная песенка
Внучке спою

[esso_besso]

А мотивчик, мотивчик???)))
Спасибо, класс!

[lesysa]

Простите мне невежество, но вот вопрос какой. Означает ли это, что тот, кто "сознательно протоптал дорожки" имеет больше шансов отправится в "незапланированное путешествие"? То есть медитирующий рискует больше, чем прочие? Или наоборот?

[gutta_honey]

Рискует человек, у которого есть предрасположенность к психическим расстройствам,т.е уже есть готовые дорожки, которые он может оживить при помощи различных практик. Тут важно, если человек чем-то таким начинает заниматься, то он должен это делать под руководством очень хорошего специалиста в этом вопросе, а не того, кто сам о медитации неделю назад прочитал в книге.

[lesysa]

Спасибо

[ponjasha]

Большое спасибо! Очень интересно.
А герой фильма "Игры разума" страдал именно таким расстройством?

[osminojka]

Я только что хотела попросить прокомментировать фильм "Игры разума" ("A Beautiful Mind") :))) А вы уже :)

[gutta_honey]

Фильм - прекрасная иллюстрация именно патологического мышления ( "нарушения потоков информации"), когда совершенно несвязанные знаки и буквы связывались для героя в некий скрытый смысл, который запускал целую галлюцинаторно-бредовоую историю о шпионаже. а так же показывает, как талантливому и далеко не глупому человеку потребовалось пол жизни, чтобы научиться не обращать внимания на галлюцинации и уметь их отличать от реальности

[darkolivegreen]

Насколько я понимаю, реальная история персонажа отличается от того, что показано в фильме. Приходилось встречать негативное отношение к тому, что этот фильм воспринимают, как пособие по шизофрении.

[paradoks_2839]

А как в эту схему вписывается отказ от приема таблеток на том основании, что "они лишают Сил" и т.п.?

[paradoks_2839]

Я это понимаю. Но все-таки почти у каждого больного остается тяга к необычным состояниям. Это странно, потому что объективно на лекарствах ему/ей действительно гораздо лучше.

[amarao_san]

не понимаю и не верю. Если я могу глядя на объект понимать, что это иллюзия, то почему я не могу делать то же самое в отношении галлюцинации?

Насколько я понимаю, состояние это аналогично головокружению от сильного кружения. Когда вестибулярный аппарат брешет. Глаза говорят, что всё на месте, а вестибулярный аппарат говорит, что всё кружится.

Но в этой ситуации человек всё равно может контролировать источники информации, сопоставлять данные, находить противоречия и вычленять ложную компоненту. Если нет - то человек просто страдает дурью и не может собраться с волей и проанализировать достоверность получаемой информации.

[kursant_svjatov]

Неправильно понимаете. В мозгу есть механизмы, которые различают что есть сигнал снаружи мозга, а что изнутре. Это очень чуткий механизм, ломается он одним из первых. То есть фактически то что видит психотик может быть вовсе не иметь свойств реальности(все таки галлюцинации это скорее образ), но психотик не может никак различить этот образ и реальность.

[amarao_san]

я про это и говорю. У меня есть противоречивые сигналы "снаружи". Я вижу то, что не должен видеть, например. Вполне реально вижу.

Однако, не обоняю. И не слышу. И осязательных ощущений нет. Я логически заключаю, что это либо оптическая наводка (голограмма), либо галлюцинация. Оптическую наводку можно исключить простыми экспериментами.

До того момента, пока существуют достоверные источники информации, всегда можно попытаться поставить критический эксперимент, позволяющий проверить достоверность восприятия.

Вот если человек отказывается пытаться ставить критический эксперимент, значит, это уже его проблемы (не болезни, а его сознания и стиля мышения).

Тот же Хаус отличный пример самодиагностики. Я не говорю, что можно сказать "изыдь" и всё пройдёт, но можно, как минимум, чётко дистанцировать реальность от вымысла по _косвенным_ доказательствам.

[gutta_honey]

Вы дожны представить, что логика у Вас изчезла. Вы ничего не может отсечь как маловероятное, из экспериментов над реальностью Вы не сможете сделать логичных и критичных выводов.
Хаус хорошо себя дистанцировал в случае галлюцинаций с Эмбер, а вот с Кадди... тут явно сплоховал и понял что это были галлюцинации далеко не сразу.