Капитан Фантастик
Так долго не писал в журнал, а начинаю сразу со спойлера.
Обычно стараюсь дать оценку фильму не упоминая каких-то важных сцен, чтобы не лишать зрителя шанса получить свои впечатления.
но тут всё перемешалось, и не могу отделить впечатления от отдельных сцен - потому что они привязаны именно к ним.
Кому интересно верифицировать своё видение - смотрите под кат
Отец растит своих многочисленных детей самостоятельно, предпочитая жить на природе, без излишних благ цивилизации, по возможности, на самообеспечении.
Основной вывод: идея хорошая: из таких закалённых и подготовленных детей вырастают не хлюпики. полученные навыки пригодятся им в социуме, даже если им не надо будет добывать еду никогда, у них уже нет страха перед смертью, перед тем, чтобы выжить или добыть себе пищу любой ценой. У них будет преимущество перед остальными, если они смогут достаточно социализироваться. (на примере старшего мы видим, что не очень-то получается: при первом же хорошем обращении готов связать свою жизнь; на примере детей помладше тоже плохой контакт со сверстниками-родственниками - просто нет общих точек, разные жизненные ценности)
Так вот идея хорошая, но утопичная.
Скорее всего как и идеи того Ноама Хомскина, чей день рождения они отмечают.
Почему не реалистичная?
Допускаю, что отец может подготовить к выживанию, закалить и делать то, что мы видели в начале фильма изо дня в день.
Сам он живёт той же жизнью, а значит это его выбор сознательный, он знает о чём говорит, и может дать фору любому из детей.
Но чтобы он также досконально разбирался в книгах, в науке? От квантовой теории до психологии, юриспруденции, законодательства и религии?
Чтобы не просто указывал детям что делать, но реально находил с каждым общий язык (даже с девочками), и чтобы они его любили (а не просто боялись или уважали как авторитет)?
Чтобы дети чувствовали себя достаточно свободно для музыкальных импровизаций (что невозможно, когда ты напряжён, или играешь то, что от тебя ждут. Лишь в случае внутренней гармонии, умения слышать других, настраиваться на их волну происходит совпадение мелодий)?
Нет, всё в одном - так не бывает.
Иногда для этого есть мама, которая сглаживает острые углы. Иногда даже мама в таких случаях не помогает. Но она уж точно знает, как общаться с девочками и решать чисто женские вопросы.
По идее, первая серьёзная болезнь и такой образ жизни ставится под сомнение - такая болезнь, при которой нужен серьёзный уход, постоянные приёмы лекарств, наблюдение специалиста или использование техники - т.е. цивилизация. То, чего главный герой так не люит.
Здорово показано сравнение обычной американской семьи и вот этой - нетипичной.
Тема, начатая чуть раньше, в автобусе, когда дочка спрашивает папу о насилии и сексе, он поступает, на мой взгляд, правильно: отвечает на вопрос.
Даёт то, что поможет понять суть, не растекаясь мысью дальше, не говоря о том, чего у него не спрашивали.
Всё ясно, понятно, и главное - честно.
Дети всегда знают, что могут поговорить и спросить о том, что им интересно у папы.
Очень понравилась привычка устраивать дебаты - брать слово, приводить аргументы и т.д.
Это и социализация, и тренировка в ораторском искусстве, логическом мышлении, понимании природы человека, и выработке чувства локтя, принадлежности к семье
Сцена с наготой в кемпинге: когда он появляется попивая напиток из кружки и говорит, что у каждого мужчины на земле есть член, чего стыдиться.
Я тогда подумал, что ему везёт, что никто не заявляет на него в полицию за нарушение общественного порядка, за обнажение в общественном месте и пр.
А потом подумал, скорее общество ошибается со всей этой толерантностью, запретами, ограничениями и прочим.
Ограничивает естественность ради соответствия неким нормам. И герой Вигго Мортенсена специально так делает, чтобы это доказать самому же обществу.
В лесу он всегда был в одежде - где вроде бы нечего скрывать-то.
Он как крокодил данди.
Мне помнится, что тот фильм тоже примерно об этом:
Уверенность поступать так, как ты считаешь нужным, где применять силу, где и как поступить.
Редко показывают первую часть. Телеканалы в основном повторяют другую - про Лос-Анджелес. А зря, на мой взгляд в первой больше проявляется самостоятельность мужчины и вот эта свобода делать то что ты хочешь.
Которая и даёт тебе право делать то, что ты делаешь. именно так мне видится позиция героя крокодила данди.
После похорон происходит осознание, переосмысление, попытка удержаться в старых знакомых границах, и, наконец, принятие новой точки зрения. Символичны избавление от старого и разворот в сторону нового опыта. Очищение затрагивает всех членов семьи. А её глава делает то, что не каждый может себе позволить: признаётся в своих ошибках; в том, за что он так боролся и за что стоял - оказывается можно усомниться, и даже кардинально изменить свой подход просто потому что так будет правильно.
До последнего думал, что последняя воля матери не будет выполнена, ну или хотя бы не всё из того, что она написала. Однако, когда это всё воплотилось, то важным стало не внешнее проявление этих действий (все они не очень с точки зрения стороннего наблюдателя), а внутренний настрой участников. Вот этом меня удивило: пересматривал финальные 15 минут трижды.
Хорошо, что поступили именно так. А то вся вторая половина фильма как будто вела к мрачной развязке и более прозаичному финалу.
Очень интересует женская точка зрения на этот фильм.