Слушания по МСЗ отменены, но это еще не победа
Оригинал взят у elena_tart в Слушания по МСЗ отменены, но это еще не победа
Несмотря на обещание Собянина не создавать новых мусоросжигательных заводов, власти Москвы хотели построить МСЗ на Угрешской 22. Общественные слушания по проекту должны были состояться 15 января 2015 года. Благодаря активности жителей, муниципальных депутатов и экспертов, слушания удалось отменить. Но до отмены строительства еще далеко.
Подписать петицию против строительства завода вы можете ТУТ.
Отправить обращение Собянину от своего имени ЗДЕСЬ.
Актуальная информация в группах «Москва без мусоросжигания»:
В Facebook https://www.facebook.com/groups/bezmsz/
Вконтакте https://vk.com/bezmsz
Заключение Гринпис.
"Основные замечания по ОВОС.
I. Процедурные.
Информирование. Не совсем точно.
Согласно ФЗ «Об экологической экспертизе» пп. 7.2) ст. 11 проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности являетс яобъектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В таком случае, согласно Положению об ОВОС, информирование об общественных обсуждениях должно осуществляться через официальные федеральные СМИ - «Российскую газету». Судя по всему, этого не было.
В зависимости от даты публикации в газете района Печатники мог быть нарушен срок, предусмотренный п. 4.8. Положения об ОВОС «Информация о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний, других форм общественного участия публикуется в средствах массовой информации, указанных в пункте 3.1.1, не позднее чем за 30 дней до окончания проведения общественных обсуждений (проведения общественных слушаний)».
В зависимости от графика работы управы района Печатники, где выставлялись материалы ОВОС, и режима допуска к ним (в случае, если управа была закрыта с 1 по 11 января, и с материалами нельзя было ознакомиться) мог быть нарушен пункт 4.10. Положения об ОВОС: «Представление предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний производится в течение 30 дней, но не позднее чем за 2 недели до окончания общественных обсуждений (проведения общественных слушаний)».
II. Сутевые.
ОВОС не соответствует требованиям Положения об ОВОС к содержанию материалов ОВОС. В составе материалов отсутствуют:
- описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (различные расположения объекта, технологии и иные альтернативы в пределах полномочий заказчика), включая предлагаемый и «нулевой вариант» (отказ от деятельности);
- описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам;
- описание окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате ее реализации (по альтернативным вариантам);
- оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам;
- обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов;
- резюме нетехнического характера.
За материалы по альтернативным вариантам выдано только перечисление альтернативных технологий по обращению с отходами (Приложение С. Перечень альтернативных технологий термического обезвреживания отходов. С. 319.).
Альтернативные места расположения объекта вообще не рассматривались."
Заключение академика Яблокова.
"Замечания по «Оценке воздействия на окружающую среду» (1403/1267-1-0-ОВОС) проекта ЗАО «Ленводоканалпроект» «Производство по термическому обезвреживанию коммунальных и промышленных отходов», представленных на Общественные слушания, назначенные на 15 января 2015 г. (ЮВАО г. Москвы, ул. Угрешская, вл. 22), 324 с.
Знакомство с представленным на Общественные слушания материалом показывает, что в случае его реализации экологическая ситуация в ЮВАО г. Москвы не улучшится, а станет более напряженной.
1. В материалах ОВОС сказано, что суммарные выбросы 13 загрязняющих веществ составят на границе санитарно-защитной зоны 0,42 ПДК (стр. 65), и поэтому они не будут опасными ( табл. 3.2 и 3.5 и др.). Это не так - любое добавление загрязняющих веществ к уже имеющимся на данной территории негативно скажется на здоровье населения. Надо отметить и тот факт, что расчеты фоновых концентраций (и розы ветров), приведенные в ОВОС (табл. 2.4. с. 17) вызывают недоумение - они основаны на данных наблюдений полученных не в ЮВАО, а в других округах, иногда за десятки километров от района планируемого производства (см. справку на стр. 102). При этом хорошо известно, что уже и без дополнительных выбросов ЮВАО - один из самых экологически загрязненных. Среднегодовые концентрации формальдегида, диоксида азота, взвешенных веществ, фенола заметно превышают ПДК. В результате в ЮВАО самые высокие (10 раз выше допустимых) в городе значения неканцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха. Суммарные канцерогенные риски бензола и формальдегида в атмосферном воздухе во всех районах округа уже находятся на уровне, требующем принятия мер.
2. В материалах ОВОС (раздел 2.7 стр. 25) сказано что в результате строительства meltmn вырублено 469 деревьев (из 495 произрастающих) и все 235 кустарников. Никаких компенсационных посадок не предусмотрено (см. напр., раздел 5.5 стр. 72, и табл. 6.5 на стр.77). По негативному соотношению экологически благоприятных (зеленые насаждения, водоемы) и экологически неблагоприятных (промышленность, транспорт) земель округ занимает второе место в городе. Для округа является ценным каждое дерево. Поэтому при любой реконструкции промышленных предприятий площадь зеленых насаждений должна не уменьшаться, а увеличиваться.
3. Одни из очень важных для оценки влияния планируемого производства выбросы особо опасных веществ - хлористого водорода, сероводорода, формальдегида, фенола, и главное - диоксинов. Формально - если оборудование будет работать, как расписано в технических паспортах, - эти выбросы за границей санитарно-защитной зоны не будут превышать предельно-допустимые. Однако, по отношению по крайней мере к диоксинам, обоснование безопасности приводимое в ОВОС сомнительно. Для полного уничтожения диоксинов температура газового потока должна на протяжении не менее нескольких секунд быть в диапазоне 1200о С - 1400оС. Конструктивные особенности установки КТО-2000.З.В по ТУ 4853-001-52185836-2005 «Установки типа КТО для термического обезвреживания отходов» обеспечивают температуру только 1100оС - 1200оС, и только на протяжении двух секунд - то есть находятся на нижнем пределе и даже выходят за пределы допустимых параметров. Это означает, что даже если установка по сжиганию отходов будет работать идеально (чего не бывает на практике), то образование и выброс диоксинов неизбежны. Неэффективность термического обезвреживания диоксинов в камере дожигания признается в ОВОС - для улавливания оставшихся неуничтоженными диоксинов предполагается пропускать дымовые газы через активированный уголь. Однако хорошо известно, что эта технология не обеспечивает очистку дымового газа от диоксинов*. Признавая и это, разработчики считают, что поскольку количество выбрасываемых в атмосферу диоксинов будет небольшим (в разных местах ОВОС приводятся несколько разные данные), - они не будут опасными. Это утверждение малообоснованно. Количество образующихся диоксинов зависит от целого ряда переменных факторов (состава сжигаемых отходов, давления и качества природного газа используемого для дожигания, количества подаваемого на горелки воздуха, скорости газового потока и т.п.) надежный и постоянный контроль которых невозможен. Это означает, что с высокой вероятностью выбросы диоксинов в атмосферу будут больше минимально запланированных.
*В ОВОС не указано, куда будет направляться для захоронения активированный уголь, насыщенный диоксинами.
4. В ОВОС сделана оговорка (стр. 65) что «промплощадка находится в промышленной зоне «Южный порт» и согласно п.2.4 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 для групп промышленных объектов или промышленного узла должна устанавливаться единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону». Их этого явствует что добавка выбросов загрязняющих веществ от инсинератора скорее всего приведет к усилению негативного влияния промзоны «Южный порт» на окружающее население и природу. Уже сейчас ЮВАО на втором месте в городе по высокому уровню первичной заболеваемости взрослых болезнями крови и органов эндокринной системы, по распространенности у них заболеваний органов кровообращения. Округ на втором месте в городе по высокому уровню детской онкологической заболеваемости. Выше среднего по городу первичная заболеваемость и распространенность у детей болезней крови, органов дыхания и костно-мышечной системы, распространенность и первичная заболеваемость взрослых болезнями системы кровообращения.
5. Из приведенных в ОВОС данных остается неясным, какие же отходы собираются сжигать. Если в отношении жидких производственных отходов есть какая то ясность, то в отношении состава твердых отходов (и в том числе соотношения ТБО и промотходов) такой ясности нет (состав сжигаемых отходов сильно сказывается на составе выбросов). А приводимые в разных частях ОВОС данные оказываются противоречивыми. Так на стр. 14 утверждается, что масса отходов будет сокращена «более чем на 70 %» т.е. от 15000 тонн должно быть захоронено на полигонах 4500 тонн и рассеяно в атмосфере города 10500 тонн. Но нас стр. 307 указано, что на полигон гарантировано будет поступать 11520 тонн в год.
6. Из ОВОС ясно, что с самого начала предполагается осуществлять производственный экологический контроль на средневековом уровне - а) не контролировать наличие диоксинов вообще б) другие опасные вещества контролировать разовыми пробами раз в три месяца. Ни о каком современном автоматическом контроле выбросов в реальном масштабе времени даже речи не идет!
7/ Вывод о том, что проектируемый комплекс сжигания отходов «является наиболее предпочтительным исходя из эколого-экономической эффективности» (стр. 14) не подтвержден какими либо расчетами и является декларативным.
Вывод: В материалах ОВОС, представленных на Общественные слушания 15 января 2015 года, обнаруживаются противоречия, недоговоренности, некорректные расчеты, заведомо ослабленный производственный экологический контроль и уничтожение без компенсации значительного количества древесно-кустарниковой растительности.
Проектируемое предприятие по сжиганию коммунальных и производственных отходов на Угрешской улице ухудшит и без того неблагоприятную экологическую обстановку в округе, что приведет к дополнительной заболеваемости населения ЮВАО.
Несмотря на обещание Собянина не создавать новых мусоросжигательных заводов, власти Москвы хотели построить МСЗ на Угрешской 22. Общественные слушания по проекту должны были состояться 15 января 2015 года. Благодаря активности жителей, муниципальных депутатов и экспертов, слушания удалось отменить. Но до отмены строительства еще далеко.
Подписать петицию против строительства завода вы можете ТУТ.
Отправить обращение Собянину от своего имени ЗДЕСЬ.
Актуальная информация в группах «Москва без мусоросжигания»:
В Facebook https://www.facebook.com/groups/bezmsz/
Вконтакте https://vk.com/bezmsz
Заключение Гринпис.
"Основные замечания по ОВОС.
I. Процедурные.
Информирование. Не совсем точно.
Согласно ФЗ «Об экологической экспертизе» пп. 7.2) ст. 11 проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности являетс яобъектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В таком случае, согласно Положению об ОВОС, информирование об общественных обсуждениях должно осуществляться через официальные федеральные СМИ - «Российскую газету». Судя по всему, этого не было.
В зависимости от даты публикации в газете района Печатники мог быть нарушен срок, предусмотренный п. 4.8. Положения об ОВОС «Информация о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний, других форм общественного участия публикуется в средствах массовой информации, указанных в пункте 3.1.1, не позднее чем за 30 дней до окончания проведения общественных обсуждений (проведения общественных слушаний)».
В зависимости от графика работы управы района Печатники, где выставлялись материалы ОВОС, и режима допуска к ним (в случае, если управа была закрыта с 1 по 11 января, и с материалами нельзя было ознакомиться) мог быть нарушен пункт 4.10. Положения об ОВОС: «Представление предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду общественности для ознакомления и представления замечаний производится в течение 30 дней, но не позднее чем за 2 недели до окончания общественных обсуждений (проведения общественных слушаний)».
II. Сутевые.
ОВОС не соответствует требованиям Положения об ОВОС к содержанию материалов ОВОС. В составе материалов отсутствуют:
- описание альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности (различные расположения объекта, технологии и иные альтернативы в пределах полномочий заказчика), включая предлагаемый и «нулевой вариант» (отказ от деятельности);
- описание возможных видов воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам;
- описание окружающей среды, которая может быть затронута намечаемой хозяйственной и иной деятельностью в результате ее реализации (по альтернативным вариантам);
- оценка воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности по альтернативным вариантам;
- обоснование выбора варианта намечаемой хозяйственной и иной деятельности из всех рассмотренных альтернативных вариантов;
- резюме нетехнического характера.
За материалы по альтернативным вариантам выдано только перечисление альтернативных технологий по обращению с отходами (Приложение С. Перечень альтернативных технологий термического обезвреживания отходов. С. 319.).
Альтернативные места расположения объекта вообще не рассматривались."
Заключение академика Яблокова.
"Замечания по «Оценке воздействия на окружающую среду» (1403/1267-1-0-ОВОС) проекта ЗАО «Ленводоканалпроект» «Производство по термическому обезвреживанию коммунальных и промышленных отходов», представленных на Общественные слушания, назначенные на 15 января 2015 г. (ЮВАО г. Москвы, ул. Угрешская, вл. 22), 324 с.
Знакомство с представленным на Общественные слушания материалом показывает, что в случае его реализации экологическая ситуация в ЮВАО г. Москвы не улучшится, а станет более напряженной.
1. В материалах ОВОС сказано, что суммарные выбросы 13 загрязняющих веществ составят на границе санитарно-защитной зоны 0,42 ПДК (стр. 65), и поэтому они не будут опасными ( табл. 3.2 и 3.5 и др.). Это не так - любое добавление загрязняющих веществ к уже имеющимся на данной территории негативно скажется на здоровье населения. Надо отметить и тот факт, что расчеты фоновых концентраций (и розы ветров), приведенные в ОВОС (табл. 2.4. с. 17) вызывают недоумение - они основаны на данных наблюдений полученных не в ЮВАО, а в других округах, иногда за десятки километров от района планируемого производства (см. справку на стр. 102). При этом хорошо известно, что уже и без дополнительных выбросов ЮВАО - один из самых экологически загрязненных. Среднегодовые концентрации формальдегида, диоксида азота, взвешенных веществ, фенола заметно превышают ПДК. В результате в ЮВАО самые высокие (10 раз выше допустимых) в городе значения неканцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха. Суммарные канцерогенные риски бензола и формальдегида в атмосферном воздухе во всех районах округа уже находятся на уровне, требующем принятия мер.
2. В материалах ОВОС (раздел 2.7 стр. 25) сказано что в результате строительства meltmn вырублено 469 деревьев (из 495 произрастающих) и все 235 кустарников. Никаких компенсационных посадок не предусмотрено (см. напр., раздел 5.5 стр. 72, и табл. 6.5 на стр.77). По негативному соотношению экологически благоприятных (зеленые насаждения, водоемы) и экологически неблагоприятных (промышленность, транспорт) земель округ занимает второе место в городе. Для округа является ценным каждое дерево. Поэтому при любой реконструкции промышленных предприятий площадь зеленых насаждений должна не уменьшаться, а увеличиваться.
3. Одни из очень важных для оценки влияния планируемого производства выбросы особо опасных веществ - хлористого водорода, сероводорода, формальдегида, фенола, и главное - диоксинов. Формально - если оборудование будет работать, как расписано в технических паспортах, - эти выбросы за границей санитарно-защитной зоны не будут превышать предельно-допустимые. Однако, по отношению по крайней мере к диоксинам, обоснование безопасности приводимое в ОВОС сомнительно. Для полного уничтожения диоксинов температура газового потока должна на протяжении не менее нескольких секунд быть в диапазоне 1200о С - 1400оС. Конструктивные особенности установки КТО-2000.З.В по ТУ 4853-001-52185836-2005 «Установки типа КТО для термического обезвреживания отходов» обеспечивают температуру только 1100оС - 1200оС, и только на протяжении двух секунд - то есть находятся на нижнем пределе и даже выходят за пределы допустимых параметров. Это означает, что даже если установка по сжиганию отходов будет работать идеально (чего не бывает на практике), то образование и выброс диоксинов неизбежны. Неэффективность термического обезвреживания диоксинов в камере дожигания признается в ОВОС - для улавливания оставшихся неуничтоженными диоксинов предполагается пропускать дымовые газы через активированный уголь. Однако хорошо известно, что эта технология не обеспечивает очистку дымового газа от диоксинов*. Признавая и это, разработчики считают, что поскольку количество выбрасываемых в атмосферу диоксинов будет небольшим (в разных местах ОВОС приводятся несколько разные данные), - они не будут опасными. Это утверждение малообоснованно. Количество образующихся диоксинов зависит от целого ряда переменных факторов (состава сжигаемых отходов, давления и качества природного газа используемого для дожигания, количества подаваемого на горелки воздуха, скорости газового потока и т.п.) надежный и постоянный контроль которых невозможен. Это означает, что с высокой вероятностью выбросы диоксинов в атмосферу будут больше минимально запланированных.
*В ОВОС не указано, куда будет направляться для захоронения активированный уголь, насыщенный диоксинами.
4. В ОВОС сделана оговорка (стр. 65) что «промплощадка находится в промышленной зоне «Южный порт» и согласно п.2.4 СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 для групп промышленных объектов или промышленного узла должна устанавливаться единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону». Их этого явствует что добавка выбросов загрязняющих веществ от инсинератора скорее всего приведет к усилению негативного влияния промзоны «Южный порт» на окружающее население и природу. Уже сейчас ЮВАО на втором месте в городе по высокому уровню первичной заболеваемости взрослых болезнями крови и органов эндокринной системы, по распространенности у них заболеваний органов кровообращения. Округ на втором месте в городе по высокому уровню детской онкологической заболеваемости. Выше среднего по городу первичная заболеваемость и распространенность у детей болезней крови, органов дыхания и костно-мышечной системы, распространенность и первичная заболеваемость взрослых болезнями системы кровообращения.
5. Из приведенных в ОВОС данных остается неясным, какие же отходы собираются сжигать. Если в отношении жидких производственных отходов есть какая то ясность, то в отношении состава твердых отходов (и в том числе соотношения ТБО и промотходов) такой ясности нет (состав сжигаемых отходов сильно сказывается на составе выбросов). А приводимые в разных частях ОВОС данные оказываются противоречивыми. Так на стр. 14 утверждается, что масса отходов будет сокращена «более чем на 70 %» т.е. от 15000 тонн должно быть захоронено на полигонах 4500 тонн и рассеяно в атмосфере города 10500 тонн. Но нас стр. 307 указано, что на полигон гарантировано будет поступать 11520 тонн в год.
6. Из ОВОС ясно, что с самого начала предполагается осуществлять производственный экологический контроль на средневековом уровне - а) не контролировать наличие диоксинов вообще б) другие опасные вещества контролировать разовыми пробами раз в три месяца. Ни о каком современном автоматическом контроле выбросов в реальном масштабе времени даже речи не идет!
7/ Вывод о том, что проектируемый комплекс сжигания отходов «является наиболее предпочтительным исходя из эколого-экономической эффективности» (стр. 14) не подтвержден какими либо расчетами и является декларативным.
Вывод: В материалах ОВОС, представленных на Общественные слушания 15 января 2015 года, обнаруживаются противоречия, недоговоренности, некорректные расчеты, заведомо ослабленный производственный экологический контроль и уничтожение без компенсации значительного количества древесно-кустарниковой растительности.
Проектируемое предприятие по сжиганию коммунальных и производственных отходов на Угрешской улице ухудшит и без того неблагоприятную экологическую обстановку в округе, что приведет к дополнительной заболеваемости населения ЮВАО.