Не статья, а набор штампов. Помнится, коллега george-rooke подробно разбирал сражения крымской войны и вывел, как минимум, два вывода. Их я произвожу в своей интерперетации: 1. Флот зря потопили, он мог бы принести победу. 2. В Крыму были войска без боевого опыта. Если бы союзники сунулись на Кавказ (такие планы были), то они бы столкнулись с кавказской армией, вполне готовой к войне.
>Город, великолепно укрепленный с моря, оказался совершенно беззащитен против угрозы с суши - и это хорошо понимали не только союзники, но и русское командование.
Так для того флот и был придуман, чтобы не допустить угрозу Крыму с суши.
> Подавляющее большинство британских и французских пехотинцев были вооружены нарезными штуцерами с большой дальностью выстрела, и это создало угрозу не только для всего левого фланга нашей обороны, но и для центра.Такой же штамп, как немецкие автоматчики в 1941
( ... )
Анализ и синтез. Что лучше?st_rangeSeptember 23 2019, 12:20:21 UTC
Александр. Что-то анекдотичное вы напомнили: "... разбирал сражения ...". Разбирать сражения легко. Вот собрать их тяжко. (Типа: "... выходит-то хорошо! А вот заходит плохо".) 1). "Флот зря потопили, он мог бы принести победу". Вы ДУМАЕТЕ? Через 150 годов??? Я тоже думаю, что В НАЧАЛЕ 19 века он был бы вообще непобедим. ЗА 50 годов ДО КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ. 2) Боевой опыт?. Но боевой опыт имеют ТОЛЬКО ПОГИБШИЕ И ТЯЖЕЛО РАНЕНЫЕ. Оставшиеся в живых ИМЕЮТ ОПЫТ РАДОСТИ ОТ ЖИЗНИ. А новобранцы имеют боевой опыт? В лучшем случае они имеют опыт ОБУЧЕНИЯ, ТРЕНИРОВОК. (Почитайте А.С. Покрышкина, Н.Д. Гулаева, И.Н. Кожедуб ...) Боевой опыт и остаться живым - это следствие! Следствие таланта, УМЕНИЯ, УДАЧИ И просто везения. Вы участвовали ЛИЧНО, ВЫЖИЛИ? Спросите у выживших об ИХНЕМ БОЕВОМ ОПЫТЕ. Человек вынужденный вдохнуть газ от близкого разрыва своего же реактивного снаряда из установки типа "Град" передаст вам боевой опыт. А именно через сколько годов настанет конец от поражения лёгких. И ещё. Ну почему все "историки" цепляются к немецким "
( ... )
///Даже в школьной программе, мне кажется, была статистика. 10% штуцеров в Британской армиии, до 33% во французской. И 10% в российской армии. Впрочем, 10% это по всей армии. Цифры могли колебаться в зависимости от ТВД. ///
Это ваш вымысел. В русской армии были старые, гладкоствольные ружья и даже кремневые ещё с 17 века. Стреляли с них на 300 метров. У союзников были ружья у всех нарезные и современные. Стреляли на 1200 метров. Где то к середине войны мы к ним немного подтянулись, но далеко не везде. Если в Севастополе мы могли уже стрелять на 600 метров, использую конусную, а не круглую пулю, в так же трофейные ружья (где то треть армии) То, в остальной армии по прежнему был острый дефицит штуцеров. даже в конце войны при наступлении армии Горчакова на позиции союзников его армия была вооружена так же как в самом её начале. То есть стреляла на 300 метров круглыми пулями. Штуцеры немецкие были и у нас, но в малом количестве.
> У союзников были ружья у всех нарезные и современные. Стреляли на 1200 метров. Спасибо, поржал. "В Англии ружья кирпичом не чистят" (с), да... Мне сейчас лень искать статистику, но, например, вам ничего не говорит слово "Егерский полк"? Егерские полки полностью были вооружены нарезными штуцерами. И воевали рассыпным строем. Инновацией англо-французских войск были только пули Минье, которые позволяли быстрее заряжать штуцеры. Но перенять их довольно таки просто.
У нас с ними были проблемы, с этими пулями. Портились стволы после нескольких выстрелов. Егерских полков в Крыму не было. Не зафиксированы. Зато было не мало кремневых ружей 17 века. Это зафиксировано точно. В стрелковом полку было несколько десятков человек с немецкими штуцерами. Вот и всё. Настоящий рассыпной строй у нас ввели только после русско-японской войны, но даже после этого русская армия воевала иногда в первую мировую не рассыпным строем и даже в гражданскую войну это делала.
Помнится, коллега george-rooke подробно разбирал сражения крымской войны и вывел, как минимум, два вывода. Их я произвожу в своей интерперетации:
1. Флот зря потопили, он мог бы принести победу.
2. В Крыму были войска без боевого опыта. Если бы союзники сунулись на Кавказ (такие планы были), то они бы столкнулись с кавказской армией, вполне готовой к войне.
>Город, великолепно укрепленный с моря, оказался совершенно беззащитен против угрозы с суши - и это хорошо понимали не только союзники, но и русское командование.
Так для того флот и был придуман, чтобы не допустить угрозу Крыму с суши.
> Подавляющее большинство британских и французских пехотинцев были вооружены нарезными штуцерами с большой дальностью выстрела, и это создало угрозу не только для всего левого фланга нашей обороны, но и для центра.Такой же штамп, как немецкие автоматчики в 1941 ( ... )
Reply
Reply
Это ваш вымысел. В русской армии были старые, гладкоствольные ружья и даже кремневые ещё с 17 века. Стреляли с них на 300 метров.
У союзников были ружья у всех нарезные и современные. Стреляли на 1200 метров.
Где то к середине войны мы к ним немного подтянулись, но далеко не везде. Если в Севастополе мы могли уже стрелять на 600 метров, использую конусную, а не круглую пулю, в так же трофейные ружья (где то треть армии)
То, в остальной армии по прежнему был острый дефицит штуцеров.
даже в конце войны при наступлении армии Горчакова на позиции союзников его армия была вооружена так же как в самом её начале. То есть стреляла на 300 метров круглыми пулями. Штуцеры немецкие были и у нас, но в малом количестве.
Reply
Спасибо, поржал. "В Англии ружья кирпичом не чистят" (с), да...
Мне сейчас лень искать статистику, но, например, вам ничего не говорит слово "Егерский полк"?
Егерские полки полностью были вооружены нарезными штуцерами. И воевали рассыпным строем.
Инновацией англо-французских войск были только пули Минье, которые позволяли быстрее заряжать штуцеры. Но перенять их довольно таки просто.
Reply
У нас с ними были проблемы, с этими пулями. Портились стволы после нескольких выстрелов.
Егерских полков в Крыму не было. Не зафиксированы.
Зато было не мало кремневых ружей 17 века. Это зафиксировано точно.
В стрелковом полку было несколько десятков человек с немецкими штуцерами. Вот и всё.
Настоящий рассыпной строй у нас ввели только после русско-японской войны, но даже после этого русская армия воевала иногда в первую мировую не рассыпным строем и даже в гражданскую войну это делала.
Reply
Leave a comment