Это сложная тема. На ум приходят Верн, Ремарк, Лондон и масса других, которые писали, живя в буржуазном обществе. Наш "серебрянный век" и даже Достоевский - тоже буржуазные продукты.
Я тоже так думаю. Особенно Джек Лондон подробно описал становление писателя при капитализме в романе "Мартин Идене". Я думаю, что вся литература этого периода порождена борьбой старой аристократии с новой буржуазией. Когда это противоборство закончилось - началась заказуха. А тем кто в эти рамки не вмешался - пришлось ехать воевать в Испанию, как хименгуэю...
Наверно, в этих литературных делах важно осознание того, что может быть лучше, чем есть сейчас - некоторый идеал. В прошлые времена на контрасте со старой аристократией новые порядки выглядели как-то низменнее. Во всяком случае текущий строй осуждался, и ему противопоставляли иное общественное строение. Сейчас такого противопоставления нет. А раз нет, то и "вознестись" над текущим устройством нельзя. Вся грязь, что есть сейчас, тут же и остаётся. Глубину произведениям придаёт, конечно, какой-то взгляд из другого измерения. Христиане смотрели на римлян, коммунисты на буржуев: это был взгляд со стороны. Это была неподкупная точка зрения, позиция. Сейчас-то нет никакого взгляда со стороны. Вот и мелко плавают авторы, даже талантливые.
Ещё интересное наблюдение. Недавно вычитал, что Гоголь "Ревизор", "Мертвые души", которые клеймили пороки крепостной России очень любил Николай I. Более того, всячески поддерживал постановки этих спектаклей и лично ходил на премьеры. И в общении со своим окружением часто цитировал произведения Гоголя. Сам по себе факт того, что писатель критикует существующие порядки, недостаточен для того, чтобы считать его несистемным продуктом. Нужны ещё какие-то характеристики.
Comments 8
Reply
Reply
Я думаю, что вся литература этого периода порождена борьбой старой аристократии с новой буржуазией. Когда это противоборство закончилось - началась заказуха. А тем кто в эти рамки не вмешался - пришлось ехать воевать в Испанию, как хименгуэю...
Reply
В прошлые времена на контрасте со старой аристократией новые порядки выглядели как-то низменнее. Во всяком случае текущий строй осуждался, и ему противопоставляли иное общественное строение.
Сейчас такого противопоставления нет. А раз нет, то и "вознестись" над текущим устройством нельзя. Вся грязь, что есть сейчас, тут же и остаётся.
Глубину произведениям придаёт, конечно, какой-то взгляд из другого измерения. Христиане смотрели на римлян, коммунисты на буржуев: это был взгляд со стороны. Это была неподкупная точка зрения, позиция.
Сейчас-то нет никакого взгляда со стороны. Вот и мелко плавают авторы, даже талантливые.
Reply
Сам по себе факт того, что писатель критикует существующие порядки, недостаточен для того, чтобы считать его несистемным продуктом. Нужны ещё какие-то характеристики.
Reply
Leave a comment