Leave a comment

Comments 19

mormyshka November 27 2013, 13:32:03 UTC
Уважаю ваш подход к теме! Спасибо!

Reply


slon_76 November 27 2013, 14:58:31 UTC
Чего-то Вы повторяться начали.

По крайней мере, переведенные на русский язык работы по этой теме мне найти не удалось.

Странное утверждение, Вы же читали по крайней мере статью Вихавайнена.

Проще всего это было делать в СССР, но Запад давал кредиты только в случае, если Финляндия выполняла роль лимитрофа.

Это как понимать? Финляндия по умолчанию являлась лимитрофным государством, проще говоря, государством, образовавшимся "из окраин бывшей царской России, главным образом, из западных губерний" (МСЭ). Ей не надо было что-то специально делать, чтобы быть лимитрофом. Просто в силу своего географического положения.
И с чего Вы вообще взяли, что те же американские кредиты были как-то связаны с советско-финляндскими отношениями? Источник откровения можно узнать?

Reply

gusev_a_v November 29 2013, 17:03:52 UTC
Термин "лимитроф" в настоящее время чаще используется в другом значении: как "межцивиллизационный пояс", как барьер из "буферных" стран.

Применение этого термина в его первородном значении я в современной литературе не встречал.

Reply

gusev_a_v November 29 2013, 17:08:35 UTC
Относительно кредитов США Финляндии:

"Осенью 1939 г., когда в Западной Европе плелась сеть новых антисоветских интриг, оживила свою деятельность американская реакция. С началом финляндско-советского конфликта США открыли Финляндии кредиты на 30 млн. долларов, поставляли ей вооружение".

Источник: "История второй мировой войны" Том 1-й.

Reply

slon_76 December 2 2013, 13:35:58 UTC
Анатолий, тут речь идет о поставках вооружения ВО ВРЕМЯ советско-финляндской войны, а Вы-то пишите главным образом о довоенных кредитах.

То, что США поставляли Финляндии кое-какое вооружение во время войны (истребители и 203-мм гаубицы - все это прибыло уже после окончания зимней войны)- это ни для кого не секрет, и США из этого секрета не делали, поскольку всегда указывали, что поставляли вооружение подвергшейся агрессии стране. Например, правительство США согласилось продать финнам партию истребителей только 13 декабря 1939 года. Других типов американского вооружения у финнов не имелось, по крайней мере, мне об этом не известно.

Что касается довоенных кредитов - то у того же Вихавайнена совершенно не двусмысленно написано, на что в основном эти кредиты тратились.

Reply


a_rakovskij November 29 2013, 14:10:34 UTC
Хм. Вообще-то, на мой взгляд, "спасение" Ленинграда и экономика Финляндии находятся по разным углам. Экономика забуксовала в 42-м, т.е. самый кризисный для Ленинграда момент еще действовала.

Чисто военный фактор. Уперлись в карельский УР, один из немногих занятых вовремя войсками и выполнивших свое назначение. А штурмовать его... Чем? Обескровленной армией, потерявшей к моменту выхода на ближние подступы Ленинграда 80 тыс из общего числа 400 тыс (каждый пятый), не имеющей тяжелой артиллерии (захваченные в Ханко орудия начнут вводить к середине 42-го и эти несколько штук артиллерия Балтфлота, привыкшая вести с немцами контрбатарейную стрельбу на порядок выше напряженности, просто размажет за 1-2 дня.

Ну-ну. Вот и оставалось изображать лису из басни про лису и виноград.

Не по зубам-с

Reply

gusev_a_v November 29 2013, 14:15:27 UTC
КаУР расположен на подступах к Ленинграду. А остальные сотни километров советско-финского фронта не имели никаких укреплений.

Reply

a_rakovskij November 29 2013, 14:20:01 UTC
А там фины и пытались наступать. Бои под Волховым были жесточайшие. В усмерть. Обе стороны понимали, что если возникнет внешнее кольцо блокады, то Ленинград падет. Ведь даже дороги жизни бы не было...

И там облом. Чисто военный.

Reply

gusev_a_v November 29 2013, 14:23:20 UTC
Война длилась 4 года. Они могли повторять попытки. У вас же получается, что ткнулись - не получилось и сразу стали миролюбивыми, Маннергейм молодость вспомнил и т.д.
Я же доказываю, что они сразу не смогли, а потом нечем было - демобилизация, потому что жрать нечего.

Мне кажется вы мой пост невнимательно прочитали.

Reply


babas10 December 14 2013, 10:46:18 UTC
Читайте мемуары Манергейма, где он прикидывается белым и пушистым.

Reply


Почему Маннергейм не дошёл до Урала? livejournal December 23 2013, 20:47:52 UTC
Пользователь pismadljaliz сослался на вашу запись в записи « Почему Маннергейм не дошёл до Урала?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Почему Маннергейм не дошёл до Урала? [...]

Reply


Leave a comment

Up