ТАк в деньгах считают обобщённо и такой расчёт не годится. Производство опирается на учёт в натуральных показателях. В СССР в них и считали, вполне так обходясь без "настоящих" денег.
У меня многократно на разных форумах случались споры по поводу вклада промышленности разных стран в Победу. Мои оппоненты всегда использовали такой аргумент: Англия строила линкоры, а СССР - танки. Где доказательство того, что строительство линкора - было меньшим вкладом в войну, чем строительство танков? И они в чем-то правы. Поштучно считать нельзя. По деньгам - нельзя. По стали - нельзя. Вот эту проблему я и обозначил.
Т.е. как это поштучно считать нельзя? Эту хрень придумали экономисты. ПЛюс/минус тут не прокатывает, иначе изделие не соберётся. На производстве считают точно. Другого способа просто нет. Ну, прикиньте, как заводы эвакуировали на восток? Технологическая цепочка должна быть обеспечена и никакие обобщённые показатели тут не прокатывают. Не может быть полстанка и на условном топливе самолёт не взлетит. Но что-либо доказать экономистам, даже в СССР в конце 70-х уже было трудно.
Хорошо. Если вы считаете, что поштучные подсчеты годятся для сравнения, то скажите чья промышленность работала напряженнее: та, которая производила линкоры или та, которая производила танки?
интересно, никто еще не предлагал ввести какую-то условную единицу измерения, учитывающая сталь, электричество, нефть, человеко-часы и прочее. Дали бы название, скажем, "воен". И считали бы: 1 танк=500 военам, 1 самолет (допустим)=650 воен. Я понимаю, что определение такой единицы измерения всего лишь новое поле для споров. И вообще не убежден в правильности подобного подхода. Но неужели до сих пор никто из кухонных стратегов такого не предложил?
Человеко-часы вообще учитывать не следует. Человекочасы на едлиницу продукции зависят от оборудования и квалификации. Расчет будет чрезвычайно сложным и не достоверным.
Сложным - да, но именно достоверным. Расчёт ритма и такта, учёт операционного времени, основа организации серийных производств и им в СССР занимались очень серьёзно и вовсе не занимаются сейчас
А есть ли данные: как эта сталь реально распределялась в Германии? Т.е. сколько на что шло? Именно конкретные цифры. Иначе разговор будет беспредметным. Например, возможность выпуска танков ограничивалась возможностью выпуска броневого листа, а как известно, у Германии были большие проблемы с легирующими, особенно с марганцем. Т.е. мало говорить о миллионах тонн стали, надо говорить о стали соответствующих марок. Сколько стали шло на строительные цели, а сколько непосредственно на производство вооружений.
Да, дефицит алюминия был значительным. С 1941 по 1945 год в СССР произведено 283 тыс. тонн алюминия. Ещё 301 тонну СССР получил по Ленд-лизу. ------------------ Всего 584 тыс. тонн.
Германия за период с 1941 по первую половину 1944 г. произвела 1466 тыс. тонн алюминия. Т.е. в 2,5 раза больше, чем произвел СССР и поставили союзники вместе!!!
Однако нет худа без добра: у деревянных самолетов были и свои преимущества. Куда более важные чем скорость штопания дырок на закрылках. Например я в литературе встречал данные, что деревянные самолеты были значительно дешевле. Правда цифрами подтвердить не могу - нет цифр под рукой.
Comments 43
Reply
И они в чем-то правы. Поштучно считать нельзя. По деньгам - нельзя. По стали - нельзя. Вот эту проблему я и обозначил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Война это логистика, от точки производства до точки поражения"...Бисмарк или Мольтке, дословно - забыл, увы.
Reply
Reply
Reply
было бы вволю алюмини-никто деревянными самолетами бы не страдал...............
Reply
------------------
Всего 584 тыс. тонн.
Германия за период с 1941 по первую половину 1944 г. произвела 1466 тыс. тонн алюминия. Т.е. в 2,5 раза больше, чем произвел СССР и поставили союзники вместе!!!
Однако нет худа без добра: у деревянных самолетов были и свои преимущества. Куда более важные чем скорость штопания дырок на закрылках. Например я в литературе встречал данные, что деревянные самолеты были значительно дешевле.
Правда цифрами подтвердить не могу - нет цифр под рукой.
Reply
Leave a comment