А чьи потери все-таки были больше?

[gusev_a_v]

насосные станции

Comments

[wolf_viking]

Статистика интересная.
Однако в 41-43 РККА однозначно теряла в бою больше солдат.
В 44-45 - Вермахт.
Поэтому вот такие данные

[realizator71]

У немцев учёт после января 1945-го почти отсутствовал. Плюс ополченцев как боевые потери никто тольком не считал. И т.д.

[brndk]

немцы круты, жестоки, нам это не понравилось, мы хотели освобождения, а получили рабство, мы обиделись, вот после этого уже всё и началось ...

[brutus_cynicus]

Это кто это на освобождение рассчитывал и от кого?
Те кто освобождения ждал в РОА пошли и до конца за немцев воевали.

[brndk]

2 миллиона просто так в плен не сдаются

[brutus_cynicus]

Не Сдаются.
Хотите сказать, что сдавались, чтобы бороться против Советской власти? :)

А чьи потери все-таки были больше?

[pingback_bot]

User rudiche referenced to your post from А чьи потери все-таки были больше? saying: [...] Оригинал взят у в А чьи потери все-таки были больше? [...]

[zlojcrash]

Мне кажется более достоверной пробегавшая цифра немецких потерь около 9 млн человек.
Точно помню, что указывалось соотношение потерь РККА/Вермахт как 1,3:1, а Союзники/Вермахт, как 1,1:1.

Все-таки РККА на 1941 год и Вермахт были армиями не сопоставимыми по уровню подготовки. Это плюс внезапность нападения и плюс разгром в полосе ЗапОВО дало огромное количество потерь первого периода войны.

[cocktail28]

Любого, кто одел немецкую форму хотя бы на час, следует записать в потери Германии. Т.к. немецкая армия капитулировала полностью. И тогда окажется, что потери Германии превышают потери Красной армии в разы.

[nikoberg]

Учета всякого фольксштурма нет и в помине. Как и десятка воевавших, но не относящихся к вермахту контор типа Тодта, РАДа и прочих...