То есть СССР был объективно слабее Германо-Европейского Союза, но за счет эффективности использования своих людских ресурсов сумел ликвидировать имеющийся разрыв.
Да, конечно...gusev_a_vNovember 3 2011, 11:54:10 UTC
Я хотел поговорить об этом подробнее в следующем посте. Но поскольку вы догадались - у меня будет больше возможности в следующем посте поговорить о других моментах. Конечно, это одна из важнейших причин! Германия не смогла полностью перестроить экономику на военный лад. Дело в том, что частник даже в условиях войны и скорого краха государства все равно производит то, что ему выгодно, а не то что требуется для обороны страны. То есть, люди работают, людские ресурсы заняты, частник получает прибыль, а на силу армии это никак не влияет. Потому что фабрика, например, производит женские корсеты. И даже нацисты ничего с этим поделать не смогли. Когда дело касается прибыли частнику наплевать на всё. Но это не единственная причина. Различия в социальном строе: капитализм - социализм обуславливали целый комплекс причин.
Re: Да, конечно...gorlex72November 3 2011, 13:58:42 UTC
-Германия не смогла полностью перестроить экономику на военный лад.- Не смогла? А может не хотела. Как Вы сами указали, Германия начала переводить свою экономику на военный лад с 1943 года. Почему? В этом году начала рушиться экономика Германии, основанная на ограблении захваченных территорий. У них просто напросто стали отнимать захваченное. То есть попросту не было необходимости утруждать немцев, ведь было множество крепостных и рабов.
Нет, ошибаетесьgusev_a_vNovember 3 2011, 15:02:08 UTC
В 1943 не было никаких критических потерь территорий. Потеря куска донских степей или ливийской пустыни не имеет решающего влияния на экономику
( ... )
Re: Нет, ошибаетесьgorlex72November 3 2011, 15:51:08 UTC
Может и ошибаюсь, но думаю, что все же нет. Да, противоборство Европы и СССР не только противоборство военных систем, но и разных типов экономик. Советская система основана на труде свободных людей. А вот у противников система смешанная - сама Германия функционирует по-капиталистически, а вот подчиненная ей Европа находится к Германии в вассальных отношениях и платит подати в разных формах за "честь" быть управляемыми Германией (это скорее феодальная система отношений). Захваченные советские территории также встаиваются в эту систему отношений, но занимают более низкий уровень, чем Европа. 43 год отличается собственно тем, что СССР переходит в наступление, при этом советская власть пытается подорвать немецкий контроль над захваченными территориями, как на советских оккупированных территориях, где развернули партизанское движение, так и на других территориях, для чего СССР координируют свои действия с деятельностью зарубежных организаций Сопротивления. Так как экономика Германо-Европейского Союза носила экстенсивный характер, то
( ... )
Reply
В начале боя, кто был сильнее, а кто слабее?
Reply
Конечно, это одна из важнейших причин!
Германия не смогла полностью перестроить экономику на военный лад.
Дело в том, что частник даже в условиях войны и скорого краха государства все равно производит то, что ему выгодно, а не то что требуется для обороны страны.
То есть, люди работают, людские ресурсы заняты, частник получает прибыль, а на силу армии это никак не влияет. Потому что фабрика, например, производит женские корсеты.
И даже нацисты ничего с этим поделать не смогли.
Когда дело касается прибыли частнику наплевать на всё.
Но это не единственная причина.
Различия в социальном строе: капитализм - социализм обуславливали целый комплекс причин.
Reply
Это очевидно.
Для нас. ;
Reply
То есть попросту не было необходимости утруждать немцев, ведь было множество крепостных и рабов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment