Сталин против Ленина или ещё раз про атомную бомбу под СССР
Президент России Владимир Путин несколько раз заводил пластинку о противоречиях Ленина и Сталина по поводу принципов строительства союзного государства. В. Путин заявлял:
«Сталин настаивал на автономизации, принципе автономизации при строительстве Советского Союза и считал, что все остальные республики советские, которые образовались на пространстве бывшей империи, они должны входить - именно входить - в состав РСФСР. У Ленина была другая точка зрения, он говорил о равенстве всех республик, которые не входят в состав Российской Федерации (РСФСР), а создают вместе с ней на равных условиях новые государства».
В связи с этим я считаю работу консультантов президента по вопросам истории неудовлетворительной. Даже дилетантской!
Они вынуждают главу государства скатываться в такой сложной сфере как прошлое нашей страны к примитивной пропаганде.
Зафиксировано мнение самого Сталина по данному вопросу. В интервью газете «Правда» 5 ноября 1922 года И.В. Сталин говорил:
«Характер объединения должен быть добровольным, исключительно добровольным, с оставлением за каждой национальной республикой права выхода из состава Союза. Принцип добровольности должен быть положен, таким образом, в основу договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Договор об объединении заключают: РСФСР (как целостное федеральное образование), Закавказская федерация (тоже как целостное федеральное образование), Украина и Белоруссия. Бухара и Хорезм, как не социалистические, а только народные советские республики, возможно, останутся вне этого объединения до того времени, пока естественное развитие не преобразует их в социалистические республики».
Откуда же «растут ноги» истории о противоречиях Сталина и Ленина по вопросу объединения СССР?
Думаю, из скандально известной работы историков А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.
В ней сказано, что Сталин изначально предлагал Украине и Закавказью вступить в РСФСР. Эту точку зрения разделяли: Ф. Э. Дзержинский, А. С. Енукидзе, С. М. Киров, В. В. Куйбышев, С. Л. Лукашин (Срапионян), Д. 3. Мануильский, В. М. Молотов, А. Ф. Мясников (Мясникян), И. Д. Орахелашвили, Г. К. Орджоникидзе, Ю. Л. Пятаков, Ш. 3. Элиава и др.
Сталину оппонировали те, кто считал необходимым сохранить за союзными республиками «атрибуты национальной независимости». Таких было много и в центре и на местах: на Украине - Г. Ф. Гринько, В. П. Затонский, X. Г. Раковский, Н. А. Скрыпник, М. В. Фрунзе; в Грузии - Ф. И. Махарадзе, П. Г. Мдивани,А. С.Сванидзе, К. Цинцадзе; в Центре - Н. И. Бухарин, Н. Н. Крестинский, М. X. Султан-Галиев, Л. Д. Троцкий и др.
В. И. Ленин, как утверждают Вдовин и Барсенков, призывал Сталина пойти на уступки «независимцам».
«Дух этой уступки, - цитируют Вдовин и Барсенков В.И. Ленина, - надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, "Союз Советских республик Европы и Азии"».
И особо подчеркивал:
«Важно, чтобы мы не давали пищи "независимцам", не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик».
Впрочем, стоит ли доверять Вдовину и Барсенкову - вопрос сложный. Как известно, авторы признали, что при составлении данного труда они пользовались «непроверенными данными».
Как бы то ни было, очевидно, что даже если пользоваться версией Вдовина и Брасенкова консультанты президента вопрос извратили. Они это представили, будто принципы объединения СССР зависели только от позиций Сталина и Ленина. Один, якобы, стремился к созданию Великой России, а другой «подкладывал атомную бомбу» под СССР.
Сведение истории страны к примитивной политической пропаганде России ещё аукнется!