Как большевики проводили украинизацию?
«Хохлосрач», ежедневно идущий по российскому телевидению уже шестой год, уже изрядно всем надоел. Поэтому высказываться на счет хохлов в России, все равно что рассказывать в приличном обществе пошлые анекдоты. Поэтому я выскажусь не об «украинстве» , как практике, а теоретических основах существования украинской нации...
Для начала о терминологии. Согласно марксистской теории, нации появляются в период становления капитализма. До капитализма есть народности, национальности, а наций- нет.
До капитализма есть баварцы, саксонцы, пруссаки, и прочие, а единой немецкой нации нет. Только после установления капитализма в Германии появляется немецкая нация.
Государства Германия ещё нет, а нация уже есть потому что есть капитализм.
В 1848 году немецкая нация устроила в Берлине революцию не для того, чтобы от кого то отделиться, а наоборот, чтобы заставить власть объединить Германию.
Власть восставших расстреляла. Это к слову о том, что «все революции непременно ведут к распаду», а не к объединению. Единая Германия возникла только в 1871 году!
До капитализма не было французов: бургунды, гасконцы, нормандцы, бретонцы - были. А единой французской нации - не было.
Не было до капитализма и русской нации. Приходил человек к казакам, спрашивали:
«Православный?»
Человек крестился и всё. Он русский!
Территориальными разновидностями православных т.е. русских были малороссы и белорусы. Но это были не нации.
В связи с этим напомню марксистское определение нации, данное И.В. Сталиным в статье «Марксизм и национальный вопрос»:
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
Никто до сих пор не дал более четкого и понятного определения нации.
Сталин (Джугашвили) процесс объяснял на примере своего народа:
«Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говоря, одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое».
Фактически грузинская нация сложилась только оказавшись под властью Российской империи. Сейчас в Грузии пишут о русском национальном гнете и оккупации. Но не попроси они взять Грузию под покровительство, то сейчас была бы не только Абхазия и Южная Осетия, а ещё Мигрелия, Кахетия, Сванетия и бог его знает какие еще микрогосударства.
Выходит, что нации в условиях капитализма формируются буквально в течение жизни одного-двух поколений. И движущая сила этого процесса - буржуазия. Консолидация национальности в нацию нужна ей для борьбы за власть. Одна нация начинает бороться с другой нацией.
Одной надо качать газ в Европу, а другой собирать дать с трубопровода....
Вот как описывал это Сталин:
«Борьба началась и разгорелась, собственно, не между нациями в целом, а между господствующими классами командующих и оттесненных наций. Борьбу ведут обыкновенно или городская мелкая буржуазия угнетенной нации против крупной буржуазии командующей нации (чехи и немцы), или сельская буржуазия угнетенной нации против помещиков господствующей нации (украинцы в Польше), или вся “национальная” буржуазия угнетенных наций против правящего дворянства командующей нации (Польша, Литва, Украина в России). Буржуазия - главное действующее лицо».
Таким образом украинская нация на момент начала первой мировой войны уже существовала. Вне зависимости как её тогда называли: малороссийской или украинской.
Создана она была не австрийцами, не большевиками, а собственной национальной буржуазией, которую вскормило самодержавие. Все абсолютные монархии Европы пали жертвой национальной буржуазии, которую сами же и вскормили. И Николай II - не был исключением.
Теперь о роли в «украинском деле» большевиков.
К тому моменту, когда они пришли к власти в октябре (по старому стилю) 1917 года, в Российской армии под вполне белогвардейской властью были уже созданы украинские национальные формирования.
А Украинская Рада была сформирована еще весной 1917 года. Более чем за полгода до прихода к власти большевиков.
Возглавил Раду националист «незаконно репрессированный» большевиками Михаил Грушевский. Приехал в Киев он не из Вены, и не из Берлина в «опломбированном вагоне», а из Москвы.
Вряд ли в нынешней исторической коньюктурщине есть место объективным данным. Но не признать невозможно: «украинство» - порождение царского режима.
К приходу к власти большевиков «украинство» уже существовало как объективная реальность. И эту проблему надо было решать.
Решение предлагал Сталин в вышеупомянутой статье. Он писал:
«Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка, Дайте ему пользоваться родным языком, - и недовольство пройдет само собой.
Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, - и недовольство потеряет всякую почву.
Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти свободы, - и оно перестанет быть недовольным. Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса».
Писал он эту статью, дискутируя с еврейскими социал-националистами из «Бунда».
Почему же на Украине стала возможна принудительная украинизация в советские годы о которой свидетельствуют сканы газетных публикаций, несколько из которых, которые сейчас треплют на всех интернет площадках?
Вероятно никакого масштабного явления «ураинизации» русских в Советской Украине не было.
А имеющиеся факты объясняет «Краткий курс ВКП (б)». Цитирую:
«Партия большевиков боролась на два фронта - как против уклона к великорусскому шовинизму, так и против уклона к местному национализму. В ряде республик (Украина, Белоруссия и др.) партийные организации ослабили борьбу против местного национализма, дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с враждебными силами, сомкнулся с интервенционистами, стал государственной опасностью».
Зачем большевиков по обе стороны границы так упорно "примуслякивают" к украинизации, думаю, совершенно очевидно...
Для начала о терминологии. Согласно марксистской теории, нации появляются в период становления капитализма. До капитализма есть народности, национальности, а наций- нет.
До капитализма есть баварцы, саксонцы, пруссаки, и прочие, а единой немецкой нации нет. Только после установления капитализма в Германии появляется немецкая нация.
Государства Германия ещё нет, а нация уже есть потому что есть капитализм.
В 1848 году немецкая нация устроила в Берлине революцию не для того, чтобы от кого то отделиться, а наоборот, чтобы заставить власть объединить Германию.
Власть восставших расстреляла. Это к слову о том, что «все революции непременно ведут к распаду», а не к объединению. Единая Германия возникла только в 1871 году!
До капитализма не было французов: бургунды, гасконцы, нормандцы, бретонцы - были. А единой французской нации - не было.
Не было до капитализма и русской нации. Приходил человек к казакам, спрашивали:
«Православный?»
Человек крестился и всё. Он русский!
Территориальными разновидностями православных т.е. русских были малороссы и белорусы. Но это были не нации.
В связи с этим напомню марксистское определение нации, данное И.В. Сталиным в статье «Марксизм и национальный вопрос»:
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
Никто до сих пор не дал более четкого и понятного определения нации.
Сталин (Джугашвили) процесс объяснял на примере своего народа:
«Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говоря, одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое».
Фактически грузинская нация сложилась только оказавшись под властью Российской империи. Сейчас в Грузии пишут о русском национальном гнете и оккупации. Но не попроси они взять Грузию под покровительство, то сейчас была бы не только Абхазия и Южная Осетия, а ещё Мигрелия, Кахетия, Сванетия и бог его знает какие еще микрогосударства.
Выходит, что нации в условиях капитализма формируются буквально в течение жизни одного-двух поколений. И движущая сила этого процесса - буржуазия. Консолидация национальности в нацию нужна ей для борьбы за власть. Одна нация начинает бороться с другой нацией.
Одной надо качать газ в Европу, а другой собирать дать с трубопровода....
Вот как описывал это Сталин:
«Борьба началась и разгорелась, собственно, не между нациями в целом, а между господствующими классами командующих и оттесненных наций. Борьбу ведут обыкновенно или городская мелкая буржуазия угнетенной нации против крупной буржуазии командующей нации (чехи и немцы), или сельская буржуазия угнетенной нации против помещиков господствующей нации (украинцы в Польше), или вся “национальная” буржуазия угнетенных наций против правящего дворянства командующей нации (Польша, Литва, Украина в России). Буржуазия - главное действующее лицо».
Таким образом украинская нация на момент начала первой мировой войны уже существовала. Вне зависимости как её тогда называли: малороссийской или украинской.
Создана она была не австрийцами, не большевиками, а собственной национальной буржуазией, которую вскормило самодержавие. Все абсолютные монархии Европы пали жертвой национальной буржуазии, которую сами же и вскормили. И Николай II - не был исключением.
Теперь о роли в «украинском деле» большевиков.
К тому моменту, когда они пришли к власти в октябре (по старому стилю) 1917 года, в Российской армии под вполне белогвардейской властью были уже созданы украинские национальные формирования.
А Украинская Рада была сформирована еще весной 1917 года. Более чем за полгода до прихода к власти большевиков.
Возглавил Раду националист «незаконно репрессированный» большевиками Михаил Грушевский. Приехал в Киев он не из Вены, и не из Берлина в «опломбированном вагоне», а из Москвы.
Вряд ли в нынешней исторической коньюктурщине есть место объективным данным. Но не признать невозможно: «украинство» - порождение царского режима.
К приходу к власти большевиков «украинство» уже существовало как объективная реальность. И эту проблему надо было решать.
Решение предлагал Сталин в вышеупомянутой статье. Он писал:
«Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием права родного языка, Дайте ему пользоваться родным языком, - и недовольство пройдет само собой.
Меньшинство недовольно не отсутствием искусственного союза, а отсутствием у него родной школы. Дайте ему такую школу, - и недовольство потеряет всякую почву.
Меньшинство недовольно не отсутствием национального союза, а отсутствием свободы совести (свобода вероисповедания), передвижения и пр. Дайте ему эти свободы, - и оно перестанет быть недовольным. Итак, национальное равноправие во всех его видах (язык, школы и пр.), как необходимый пункт в решении национального вопроса».
Писал он эту статью, дискутируя с еврейскими социал-националистами из «Бунда».
Почему же на Украине стала возможна принудительная украинизация в советские годы о которой свидетельствуют сканы газетных публикаций, несколько из которых, которые сейчас треплют на всех интернет площадках?
Вероятно никакого масштабного явления «ураинизации» русских в Советской Украине не было.
А имеющиеся факты объясняет «Краткий курс ВКП (б)». Цитирую:
«Партия большевиков боролась на два фронта - как против уклона к великорусскому шовинизму, так и против уклона к местному национализму. В ряде республик (Украина, Белоруссия и др.) партийные организации ослабили борьбу против местного национализма, дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с враждебными силами, сомкнулся с интервенционистами, стал государственной опасностью».
Зачем большевиков по обе стороны границы так упорно "примуслякивают" к украинизации, думаю, совершенно очевидно...