Почему в царской армии не было отечественных пистолетов?
Царская армия в первой мировой войне не имела достаточного количества совеременных вооружений. Россия не могла строить танки, полукустарным способом на импортных шасси строились броневики, не было отечественных ручных пулеметов, да и станковых пулеметов собственного произвоства не хватало. Про тяжелую артиллерию и говорить нечего. Но был один тип вооружений, который не сменили на более современный, потому что научный расчет показал, что и старый вполне достаточен. Это наган.
Современные авторы как один уверяют, что револьвер наган не заменили в русской армии на пистолеты только потому что промышленность России была отсталой и не могла поспевать за нуждами армии.
Однако это не так. Возможности промышленности, конечно, учитывались, но и расчеты военных показали, что наган вполне достаточен. Об этом пишет Барсуков Е.З в книге "Артиллерия русской армии".
Цитирую:
"Перевооружение русской армии револьверами Нагана производилось крайне медленно, так как отпуск денег на перевооружение был рассрочен на целое десятилетие. В этот период времени появились образцы автоматического оружия самообороны, давшие на испытаниях хорошие результаты (автоматические пистолеты Браунинга, Борхардта-Люгера,' Маузера, Бергмана и др.), вследствие чего повсюду возник вопрос о необходимости перевооружения армий автоматическими пистолетами.
При этом указывалось на значительные преимущества автоматов по сравнению с револьверами в отношении скорости пере-заряжания и стрельбы и на недостатки револьвера: медленность экстрактирования гильз и наполнения барабана новыми патронами, трудность перезаряжания, в особенности на коне, неудобная форма с выступающим барабаном.
Одновременно оспаривались выгоды автоматических пистолетов, указывая на следующее: большая скорость перезаряжания и стрельбы из пистолетов не имеет существенного значения с боевой точки зрения, семи патронов в револьвере при самообороне - во время столкновения на близких расстояниях - совершенно достаточно и едва ли, выпустив все семь патронов, представится необходимость в дальнейшей стрельбе и к тому же едва ли окажется возможным в это время перезарядить любой автоматический пистолет. В подтверждение ссылались на опыты, произведенные на ружейном полигоне бывшей офицерской стрелковой школы (в Ораниенбауме близ быв. Петрограда).
На стрелка, подготовившегося к выстрелу, двигалась с 50 шагов подвижная мишень (размером 44,5X178 см) со скоростью бегущего человека (в среднем 50 шагов в 8 секунд); стрельба велась с максимальной скоростью с началом движения мишени и прекращалась, как только она доходила до стрелка. Результаты этого опыта показаны в следующей таблице.
Во время движения мишени со скоростью не только бегущего, но даже идущего шагом человека, не удавалось перезарядить ни один из револьверов Нагана и Веблей-Фосбери, ни автоматический пистолет Браунинга; только при стрельбе из пистолета Борхардта-Люгера стрелок приблизительно в 30% случаев успевал перезарядить и сделать 1 или 2 выстрела".
Возможно, царские специалисты были правы: револьверы и пистолеты - не оказывали сколько-нибудь заметного влияния на войну. Первая мировая война - это была война артиллерии и пулеметов. Даже если бы царские офицеры носили в кармане кремневые пистоли, результат был бы тот же.
Современные авторы как один уверяют, что револьвер наган не заменили в русской армии на пистолеты только потому что промышленность России была отсталой и не могла поспевать за нуждами армии.
Однако это не так. Возможности промышленности, конечно, учитывались, но и расчеты военных показали, что наган вполне достаточен. Об этом пишет Барсуков Е.З в книге "Артиллерия русской армии".
Цитирую:
"Перевооружение русской армии револьверами Нагана производилось крайне медленно, так как отпуск денег на перевооружение был рассрочен на целое десятилетие. В этот период времени появились образцы автоматического оружия самообороны, давшие на испытаниях хорошие результаты (автоматические пистолеты Браунинга, Борхардта-Люгера,' Маузера, Бергмана и др.), вследствие чего повсюду возник вопрос о необходимости перевооружения армий автоматическими пистолетами.
При этом указывалось на значительные преимущества автоматов по сравнению с револьверами в отношении скорости пере-заряжания и стрельбы и на недостатки револьвера: медленность экстрактирования гильз и наполнения барабана новыми патронами, трудность перезаряжания, в особенности на коне, неудобная форма с выступающим барабаном.
Одновременно оспаривались выгоды автоматических пистолетов, указывая на следующее: большая скорость перезаряжания и стрельбы из пистолетов не имеет существенного значения с боевой точки зрения, семи патронов в револьвере при самообороне - во время столкновения на близких расстояниях - совершенно достаточно и едва ли, выпустив все семь патронов, представится необходимость в дальнейшей стрельбе и к тому же едва ли окажется возможным в это время перезарядить любой автоматический пистолет. В подтверждение ссылались на опыты, произведенные на ружейном полигоне бывшей офицерской стрелковой школы (в Ораниенбауме близ быв. Петрограда).
На стрелка, подготовившегося к выстрелу, двигалась с 50 шагов подвижная мишень (размером 44,5X178 см) со скоростью бегущего человека (в среднем 50 шагов в 8 секунд); стрельба велась с максимальной скоростью с началом движения мишени и прекращалась, как только она доходила до стрелка. Результаты этого опыта показаны в следующей таблице.
Во время движения мишени со скоростью не только бегущего, но даже идущего шагом человека, не удавалось перезарядить ни один из револьверов Нагана и Веблей-Фосбери, ни автоматический пистолет Браунинга; только при стрельбе из пистолета Борхардта-Люгера стрелок приблизительно в 30% случаев успевал перезарядить и сделать 1 или 2 выстрела".
Возможно, царские специалисты были правы: револьверы и пистолеты - не оказывали сколько-нибудь заметного влияния на войну. Первая мировая война - это была война артиллерии и пулеметов. Даже если бы царские офицеры носили в кармане кремневые пистоли, результат был бы тот же.