банальность

[gusarik]

Последнее время всё чаще стал просыпаться с всепоглощающей мыслью о том, что на свете бессмысленно всё. Всё, кроме истинной любви и истинного творчества.

А я не могу достичь ни того, ни другого.

Comments

[ivanchey]

Что бессмысленно всё - это и правда банальность.
Другое дело, что из бессмыслицы можно извлекать что-то для себя приятное: для кого-то это любовь и творчество, для кого-то - многое другое. Собственно, вычленять приятное - единственный путь осмысливания и есть, кажется.
Всё это действительно так, если исключить концепт Бога.

[gusarik]

то есть если концепт Бога не исключать - все, что делается в угоду Господу, сразу обретает смысл?
существует такой христианский постулат, что творчество и искусство вообще Богу не угодно, если его исключительной целью не является собственно воззвание к Господу. Потому например песнопения во время церковных служб монотонны - они не должны быть красивыми, любая красивость искусства приравнивается к вычурности и излишеству. это меня немного смущает.
в том числе и поэтому я предпочитаю очень осторожно оперировать категориями божественности

[coldsummer]

никогда не слышал о таком постулате.

[coldsummer]

да и с монотонностью песнопений ты сильно загнул

[ivanchey]

Нет, нет, Илья правильно написал, так и есть. Всё церковное искусство не должно пугать новизной и непонятностью. И пение, и иконопись - тут главное по образцу. По крайней мере в православии. А лицедейство, как известно, - большой грех.

[coldsummer]

что касается именно церковного искусства - оно действительно не должно пугать, но это совсем не означает, что оно однообразно. Для примера можно сходить на коцерт церковной музыки, написанной именно для православных богослужений.

а искусство и лицедейство - разные вещи)

[gusarik]

лицедейство=актерство, то есть часть искусства
следовательно, театр и кино греховны

НО: важно отметить, что вся эта тема греховности искусства исходит от изначального аутентичного консервативного восприятия христианства. естественно с течением времени религия трансформируется, подстраивается под эпоху и реалии. и это непостоянство религии - одна из характеристик, которая не позволяет мне находить в ней верную модель восприятия мира.

и я вовсе не отрицаю, что существует гигансткое множество примеров чудесной церковной музыки. просто эти примеры - отступления от номр, в идеале церковная музыка должна быть лишена любого намека на светскость.

[coldsummer]

а что такое светскость музыки? и для чего тогда вообще существует церковная музыка? не могу сказать с полной уверенностью, но по моему церковь никогда не осуждала живопись и музыку как направление человеческой деятельнсти в целом.

лицедейством безусловно является тот ужас, который происходит на сцене молодежного театра на фонтанке)
такое и я считаю чем-то недостойным человека.

а к "непостоянству" религии я отношусь так же как к непостоянству физики. хотя было бы весело побить камнями ушедшую от тебя девушку =)

[ivanchey]

>то есть если концепт Бога не исключать - все, что делается в угоду Господу, сразу обретает смысл?

Если не исключать концепт Бога, тогда вообще всё обретает смысл. Поэтому эта идея так привлекательна для людей всех времён и местностей.
Я хотел сказать, что с религиозной точки зрения содержание моего предыдущего комментария - неправда.

[gusarik]

"Если не исключать концепт Бога, тогда вообще всё обретает смысл"

а вот интересно, можно ли тогда с религиозной точки зрения считать, что деяния человека, совершаемые по научению дьявола, тоже имеют божественный смысл?
есть теория о том, что Иуда шел на греховный поступок - предательство Христа - с полным осознанием того, что Иисус должен исполнить свою предначертанную Богом миссию. Иуда таким образом принял на себя муки так же, как и Христос
то есть можно считать, что грешники, свершая злодеяния, обрекают праведников на страдания и тем самым выполняют свою божественную миссию?

[ivanchey]

Выяснять это - дело теологов. Очень-очень много разных теорий теологических есть. В частности, если рассматривать мир как божественные эманации, дьявол и вообще зло оказываются частью Бога. Но это, повторяю, всё очень сложно и даже нудно. Кроме того, по-моему, не имеет отношение к беседе.
Я просто хотел сказать, что при религиозном видении мира есть благо, есть зло, предполагается наличие Бога и антипода его - дьявола, и всё в мире понятно. Так как я этой позиции не придерживаюсь ответил на твой пост так, как ответил.

[gusarik]

я в общем тоже этой позиции не придерживаюсь
отношение к беседе это не имело, просто мне показалось интересным то направление, которое приняла дискуссия. спасибо)