Когда я смотрю телепередачу "Суд идет", то у меня создается впечатление, что прокурор хочет во что бы - то ни стало засадить обвиняемого, а адвокат любыми средствами старается оправдать своего подзащитного. Или в жизни все не так?
Задача прокуроров при поддержании государственного обвинения добиться законного и справедливого приговора суда, предать суду виновного и не допустить осуждения невиновного.
И тех и других. В любой деятельности есть ошибки, в том числе и в деле отправления правосудия. Но, здесь есть очень важный аспект, в своей практике я практически таких случаев не знаю. Оправдательные приговоры выносятся как правило, если суд посчитал недостаточным доказательств, а это вопрос оценки доказательств. В этих случаях мы убеждены в виновности лица, но в силу процессуальных ошибок или разногласия в оценке доказательств, не получилось обеспечить принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. Второй причиной вынесения оправдательных приговоров являются проблемные положения уголовного закона о малозначительности общественной опасности совершенного преступления, а это вовсе оценочная категория. То есть, когда лицо совершает преступление, а суд считает, что оно таковым не является, потому как деяние малозначительно и не повлекло существенного вреда. В остальных случаях, когда гособвинители видят, что лицо невиновно, следует отказ от обвинения.
Спасибо за развернутый ответ, но звучит он так официально (по крайней мере мне так кажется), что я ни за что не поверил бы, если бы это говорили ни вы.
Вам, почему то, хочу верить. Или я все таки идеалист - идиот.
Наоборот, я пишу живым и ясным языком без всякого формализма :)Постарался дать Вам ответ развёрнутым, потому как тема актуальная и подверженная искажённому стереотипному восприятию в обществе...
Или в жизни все не так?
Reply
Reply
Просто хотел услышать подтверждение свои мыслям.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вам, почему то, хочу верить. Или я все таки идеалист - идиот.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment