Какая-то странная история - обвиняемый в совершении 4-х (!!!) преступлений разгуливает на свободе, заранее готовит металлическое (а где металлоискатель?) оружие О_О он же так и пистолет мог принести, и гранату...
Изобретательный оказался, ножи в зонте пронёс. Дело рассматривалось по обвинению его в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения. Ранее был не судим, не скрывался от следствия и суда, потому находился под подпиской о невыезде.
Присяжные - это защита от сговора судьи с прокурором. Что уж душой-то кривить.
Да и не пристало вам передёргиванием заниматься. Сто процентов, гособвинитель не смог в процессе убедить присяжных, поскольку не привык к этому, а привык закулисно вопросы решать.
Повышать надо юридический уровень свой, а не жаловаться на плохие законы.
Кстати, институт присяжных был введён в России реформами середины 19 века вместе со следствием (которое вот уж точно совсем не нужно), прокурорским надзором за расследованием и прочим.
Отменять, так уж всё сразу, а не только то, что удобно. :)))
Согласна. Институт присяжных не чуждый для России институт. И он работал во временя Кони и Плевако, которые были профессионалами своего дела. А сейчас такие люди не нужны, увы.
не общество не готово, а не готова прогнившая система что-то менять в своей работе. Общество всегда за всесторонне и справедливое рассмотрение дела, с учётом всех обстоятельств, а не с учётом знакомст и денег.
Прочёл с интересом вашу статью про присяжных. Правосудие не может быть уделом профессионалов по одной простой причине, что без контроля общества эта важнейшая часть нашей жизни превратится в рутину.
Уже сейчас и судьи-несменяйки, и прокуроры не видят людей, для них это работа - а ведь они решают судьбы их.
Безусловно, все эти профессионалы считают себя большими авторитетами, но на самом деле они (судьи) зачастую юридически просто безграмотны, а в региональных судах некоторые просто выжили из ума. Вы сами это прекрасно знаете.
То, что предлагаете вы, по сути своей возврат даже не к судебным тройкам 30-х годов прошлого века, а самочинству и анархии средневековья.
А термин "юридическая объективность" не держит малейшей критики. Народ ждёт от суда ( и прокурора) справедливости, а вы подменяете её "ЮО". А "ЮО" по большому счёту - это личное мнение, зачастую основанное не на законе или тем более стремлении к справедливости, а желании выделиться, пооригинальничать, доказать кому-то что-то. Вы же это знаете. :)))
Приятно слышать, что моя статья оказалась Вам интересной. Но не соглашусь с Вами. Я за профессиональное отправление правосудия. И позиция моя более чем аргументирована.
И уж тем более не согласен с Вашим не соответствующим действительности и голословным: "прокуроры не видят людей, для них это работа - а ведь они решают судьбы их".
Присяжные, ИМХО, в любом обществе - палка о двух концах. Простые обыватели (не в ругательном смысле, а просто - "рядовые граждане"), поддающиеся внушению, слабо смыслящие в различных процедурах, склонные к спонтанным решениям... Может, изначально это и является защитой от сговора судьи с прокурором. Может, в каких-то случаях в истории в этом был смысл. Но принятие такого подхода в нашей стране считаю большой ошибкой... А ситуация и правда странная. Либо надо что-то делать с системой безопасности, либо сообщников искать. Это так, мнение обывателя, слабо смыслящего в различных процедурах :))
Пока только в закладки внесла :) Настроилась прочитать ближе к вечеру. Ваш журнал впопыхах читать нельзя: надо, чтобы вокруг не шумело потомство и на кухне ничего не булькало и не подгорало :)
Comments 64
Reply
Дело рассматривалось по обвинению его в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения и ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения. Ранее был не судим, не скрывался от следствия и суда, потому находился под подпиской о невыезде.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Да и не пристало вам передёргиванием заниматься. Сто процентов, гособвинитель не смог в процессе убедить присяжных, поскольку не привык к этому, а привык закулисно вопросы решать.
Повышать надо юридический уровень свой, а не жаловаться на плохие законы.
Кстати, институт присяжных был введён в России реформами середины 19 века вместе со следствием (которое вот уж точно совсем не нужно), прокурорским надзором за расследованием и прочим.
Отменять, так уж всё сразу, а не только то, что удобно. :)))
С уважением.
Reply
Reply
Reply
Reply
Правосудие не может быть уделом профессионалов по одной простой причине, что без контроля общества эта важнейшая часть нашей жизни превратится в рутину.
Уже сейчас и судьи-несменяйки, и прокуроры не видят людей, для них это работа - а ведь они решают судьбы их.
Безусловно, все эти профессионалы считают себя большими авторитетами, но на самом деле они (судьи) зачастую юридически просто безграмотны, а в региональных судах некоторые просто выжили из ума. Вы сами это прекрасно знаете.
То, что предлагаете вы, по сути своей возврат даже не к судебным тройкам 30-х годов прошлого века, а самочинству и анархии средневековья.
А термин "юридическая объективность" не держит малейшей критики. Народ ждёт от суда ( и прокурора) справедливости, а вы подменяете её "ЮО".
А "ЮО" по большому счёту - это личное мнение, зачастую основанное не на законе или тем более стремлении к справедливости, а желании выделиться, пооригинальничать, доказать кому-то что-то. Вы же это знаете. :)))
С уважением.
Reply
И уж тем более не согласен с Вашим не соответствующим действительности и голословным: "прокуроры не видят людей, для них это работа - а ведь они решают судьбы их".
Reply
Reply
А ситуация и правда странная. Либо надо что-то делать с системой безопасности, либо сообщников искать. Это так, мнение обывателя, слабо смыслящего в различных процедурах :))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment