1) Вообще-то, в наличии неразрешённый вооружённый конфликт, и пока он не разрешён, даже "признание" всеми сторонами (официальными) правомочности какого-то суда - ничего не значит. РФ, при всей трусости и глупости его начальства и дипломатии, признаёт некие ЛДНР, как стороны конфликта, и пока это признание есть - всегда есть возможность отказаться от признания законности украинского суда в ЛДНР.
У вас проблема - вы ВЕРИТЕ ЛЮДЯМ НА СЛОВО. Вместо того, чтоб иметь собственное мнение. Кто-то где-то написал про какой-то дурацкий суд - и вы повторяете. В Славянске при Стрелкове верховной властью был комендант Славянска - т.е. сам Стрелков. Это по факту. Он и войсками командовал, и управлял гражданскими. Пугать кого-то "гаагским судом", "украинским судом" - это глупость.
Если в РФ не признают над собой подсудность Гааге - никто никого не будет выдавать. Подсудность Гааге - это добровольное решение, которое можно принять, а можно отменить. Сейчас оно в состоянии "отменить".
Насчёт же ваших "если", да кабы - не комментирую глупости.
По поводу "краха совкового восстания" - статья начинается с навешивания ярлычков. Этим она для меня и заканчивается. Мне названия достаточно, чтоб сказать, что содержание полное говно.
2) Я говорю так, как Я СЧИТАЮ НУЖНЫМ. Нужно мне будет говорить, как "советский правовой нигилист" - я будут говорить именно так, как мне нужно, и не вам за меня решать, как и когда мне говорить. Фирштейн?
Если вы не умеете думать своей головой и жить своей жизнь. а подстраиваетесь под какие-то роли - это ваши личные проблемы, а не мои.
И к Стрелкову у вас такая же глупая претензия, что он не оправдал ваших ожиданий о той роли, которую он должен играть по этим вашим представлениям. Чья это проблема кроме вас? У вас были и есть неправильные представления о людях и о ролях, они мешают вам жить и думать своей головой, но обвиняете вы почему-то в этом не самого себя, а других людей. К чему это приводит? К тому, что вы свои проблемы сами не решаете, а считаете, что виноваты другие и решить эти проблемы никак нельзя.
Ну и насчёт какой-либо пропаганды. Я сам - пропаганда, это я пропагандирую, а не меня пропагандируют. Я источник тех идей, которые я пишу, а не кто-то извне. Даже если это чужие идеи - то я их сначала встроил в своё мировоззрение и потом уже их стал писать. А всё потому, что я, в отличие от вас - думаю своей головой.
У вас проблема - вы ВЕРИТЕ ЛЮДЯМ НА СЛОВО. Вместо того, чтоб иметь собственное мнение. А причём здесь своё мнение и вера в человеческую порядочность??? Взаимоисключающие параграфы )))))))))))
Я не хочу разбирать по пунктам ваш опус, потому что в запале вы восприняли мои слова как оскорбление и перешли на личности.
Я давно имею своё мнение, но после десятилетий интернет-срачей понял простую истину - большинство населения РФ и бСССР живёт по лекалам, моделям поведения ещё 100-летней давности заложенные большевистской пропагандой и соответственно воспроизводит диалоги и срачи, заложенные ещё этой же пропагандой.
Это хорошие и плохие люди, умные и и глупые, высокие и низкие, элита и быдло, рыжие и брюнеты. На словах они либералы, демократы, коммунисты, социалисты и т.п., но на деле манипулируемые совки.
Но самое главное - советская пропаганда НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, отсюда и ошибки нашего правительства, отсюда и ошибки простых людей при организации восстания - закончится ничем, кроме как Чечнёй №2 оно не могло, при всех благих намерениях рядовых участников.
Поэтому НЕ БУДЕТ НИКАКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ (причём ЛЮБОГО - демократического, национального и даже социалистического) пока основная часть населения будет жить моделями поведения 100-летней давности.
Смысл давать своё мнение - если оно не будет услышано, скомкано и свёрнуто на стандартные рельсы совко-срачей? раньше усирались троцкисты и сталинисты , сейчас либералы и государственники - А ПО СУТИ одни и те же споры?
Про Стрелкова Я слушал многие выступления Стрелкова - по сути он типичнейший совок, косплеящий под монархиста. Принимая как тезис, его добросовестность, он обвиняемый в сбитии гражданского самолёта, выбрал типичный совковый путь "защиты" - неучастие в судебном процессе, отказ от сотрудничества, т.е. полный игнор "какого-то там суда". В РЕАЛЬНОСТИ такая позиция - приводит либо к выдачи в Гаагу (тем более обвиняют ЕГО, а не Путина), либо к кинжалу в жопе, как у Кадафи (здесь у него шансы тоже больше, чем у Путина).
Уже само по себе наличие приговора Гаагского трибунала ставит крест на его политической карьере - ему никогда не стать даже депутатом, молчу про губернатора/министра/президента (хотя может быть всё так и задумывалось?). Даже если к власти придёт православный царь или самое националистическое и народное русское правительство - никто не назначит международного уголовника на ответственный политический пост. ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ.
Поэтому вся его политическая деятельность - ЭТО ФЕЙК, и мне неважно провокатор он или искренне заблуждающийся человек. Другие политики могут изображать игру в политику или заниматься политическими провокациями, но мы не знаем что у них в голове. Насчёт Стрелкова - всё ясно, он НИКОГДА не станет политиком, т.е. ЭТА ЛОШАДЬ НИКУДА НЕ ВЫВЕДЕТ. Поэтому идти за ним - это путь в никуда.
А вы продолжайте дальше нести про "признание суда"
"Про Стрелкова ...по сути он типичнейший совок, косплеящий под монархиста."
1) Ваше мнение и ваша оценка - это ваши проблемы. 2) "Совок", "монархист" - это ярлычки. Причём в вашем случае они не имеют никакого смысла, а являются лишь обзывалками.
"он обвиняемый в сбитии гражданского самолёта"
3) А в убийстве Кеннеди его ещё не обвиняют?
"выбрал типичный совковый путь "защиты" - неучастие в судебном процессе, отказ от сотрудничества, т.е. полный игнор "какого-то там суда"."
4) И правильно сделал. Если он не призняёт подсудности своих действий какому-то конкретному суду - он и будет его игнорить. В чём тут вы увидели "совковость"? В том, что сами юридически безграмотны и проецируете эту безграмотность на всех остальных?
"В РЕАЛЬНОСТИ такая позиция - приводит либо к выдачи в Гаагу (тем более обвиняют ЕГО, а не Путина)"
5) Выдача Стрелкова в Гаагу начальством РФ = выдачи свидетеля, на основании которого можно будет обвинить это самое начальство. Вы не понимаете, что такое "мотивы", и не умеете с ними работать.
"либо к кинжалу в жопе, как у Кадафи (здесь у него шансы тоже больше, чем у Путина)."
6) Вы за Стрелкова будете решать, по поводу чего ему переживать? 7) Это ваша проблема - вы не можете отделять личности друг от друга и от их ролей, не видите, кто за что отвечает. Специально для вас - это пример реальных проблем, в отличие от ваших обзывалок-ярлычков "совок". "Совок" - это не проблема, проблема - это то, что и как человек делает. Так вот ваш социальный инфантилизм (в виде неразличения субъектов, их ролей и ответственности) - очень может быть имеет происхождение из советского социального инфантилизма. "Совок" ли вы при этом или нет - лично меня мало беспокоит, а вот на реальные ваши проблемы я показываю. Это - обратная связь.
"Уже само по себе наличие приговора Гаагского трибунала ставит крест на его политической карьере"
8) Приговор есть? Если нет, о чём вы беспокоитесь? О чем лично вы беспокоитесь, если этот приговор не против вас? У Стрелкова есть своя голова - ей он и будет решать, о чём ему лично беспокоиться. Или вы ему в няньки набиваетесь?
"ему никогда не стать даже депутатом, молчу про губернатора/министра/президента (хотя может быть всё так и задумывалось?)."
9) Вот уж проблема! Стрелков заплакал. 10) Депутат госдумы Луговой об этом и не знает - который обвинён английским судом за убийство Литвиненко полонием. Причём депутатство он получил после обвинения и вызова на допрос. Судом, которому подсудны возможные действия Лугового.
"Даже если к власти придёт православный царь или самое националистическое и народное русское правительство - никто не назначит международного уголовника на ответственный политический пост. ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ."
11) Вы слишком много фантазируете. А потом на основе своих фантазий пытаетесь делать выводы. Фантастические.
"Поэтому вся его политическая деятельность - ЭТО ФЕЙК"
12) Это ваше личное мнение - которое ваша личная проблема. 13) Если вы не понимаете, что такое политика, и как её можно вести - это только ваши проблемы.
"Насчёт Стрелкова - всё ясно, он НИКОГДА не станет политиком, т.е. ЭТА ЛОШАДЬ НИКУДА НЕ ВЫВЕДЕТ. Поэтому идти за ним - это путь в никуда."
14) Не идите за ним. Я даже скажу так: иные "сторонники" бывают хуже врагов.
"А вы продолжайте дальше нести про "признание суда""
15) Вы не цените обратную связь, которую я вам даю. Но это - ваша проблема, а не моя.
У вас проблема - вы ВЕРИТЕ ЛЮДЯМ НА СЛОВО. Вместо того, чтоб иметь собственное мнение. Кто-то где-то написал про какой-то дурацкий суд - и вы повторяете. В Славянске при Стрелкове верховной властью был комендант Славянска - т.е. сам Стрелков. Это по факту. Он и войсками командовал, и управлял гражданскими. Пугать кого-то "гаагским судом", "украинским судом" - это глупость.
Если в РФ не признают над собой подсудность Гааге - никто никого не будет выдавать. Подсудность Гааге - это добровольное решение, которое можно принять, а можно отменить. Сейчас оно в состоянии "отменить".
Насчёт же ваших "если", да кабы - не комментирую глупости.
По поводу "краха совкового восстания" - статья начинается с навешивания ярлычков. Этим она для меня и заканчивается. Мне названия достаточно, чтоб сказать, что содержание полное говно.
2) Я говорю так, как Я СЧИТАЮ НУЖНЫМ. Нужно мне будет говорить, как "советский правовой нигилист" - я будут говорить именно так, как мне нужно, и не вам за меня решать, как и когда мне говорить. Фирштейн?
Если вы не умеете думать своей головой и жить своей жизнь. а подстраиваетесь под какие-то роли - это ваши личные проблемы, а не мои.
И к Стрелкову у вас такая же глупая претензия, что он не оправдал ваших ожиданий о той роли, которую он должен играть по этим вашим представлениям. Чья это проблема кроме вас? У вас были и есть неправильные представления о людях и о ролях, они мешают вам жить и думать своей головой, но обвиняете вы почему-то в этом не самого себя, а других людей. К чему это приводит? К тому, что вы свои проблемы сами не решаете, а считаете, что виноваты другие и решить эти проблемы никак нельзя.
Ну и насчёт какой-либо пропаганды. Я сам - пропаганда, это я пропагандирую, а не меня пропагандируют. Я источник тех идей, которые я пишу, а не кто-то извне. Даже если это чужие идеи - то я их сначала встроил в своё мировоззрение и потом уже их стал писать. А всё потому, что я, в отличие от вас - думаю своей головой.
Reply
А причём здесь своё мнение и вера в человеческую порядочность??? Взаимоисключающие параграфы )))))))))))
Я не хочу разбирать по пунктам ваш опус, потому что в запале вы восприняли мои слова как оскорбление и перешли на личности.
Я давно имею своё мнение, но после десятилетий интернет-срачей понял простую истину - большинство населения РФ и бСССР живёт по лекалам, моделям поведения ещё 100-летней давности заложенные большевистской пропагандой и соответственно воспроизводит диалоги и срачи, заложенные ещё этой же пропагандой.
Это хорошие и плохие люди, умные и и глупые, высокие и низкие, элита и быдло, рыжие и брюнеты. На словах они либералы, демократы, коммунисты, социалисты и т.п., но на деле манипулируемые совки.
Но самое главное - советская пропаганда НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, отсюда и ошибки нашего правительства, отсюда и ошибки простых людей при организации восстания - закончится ничем, кроме как Чечнёй №2 оно не могло, при всех благих намерениях рядовых участников.
Поэтому НЕ БУДЕТ НИКАКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ (причём ЛЮБОГО - демократического, национального и даже социалистического) пока основная часть населения будет жить моделями поведения 100-летней давности.
Смысл давать своё мнение - если оно не будет услышано, скомкано и свёрнуто на стандартные рельсы совко-срачей? раньше усирались троцкисты и сталинисты , сейчас либералы и государственники - А ПО СУТИ одни и те же споры?
Про Стрелкова
Я слушал многие выступления Стрелкова - по сути он типичнейший совок, косплеящий под монархиста. Принимая как тезис, его добросовестность, он обвиняемый в сбитии гражданского самолёта, выбрал типичный совковый путь "защиты" - неучастие в судебном процессе, отказ от сотрудничества, т.е. полный игнор "какого-то там суда".
В РЕАЛЬНОСТИ такая позиция - приводит либо к выдачи в Гаагу (тем более обвиняют ЕГО, а не Путина), либо к кинжалу в жопе, как у Кадафи (здесь у него шансы тоже больше, чем у Путина).
Уже само по себе наличие приговора Гаагского трибунала ставит крест на его политической карьере - ему никогда не стать даже депутатом, молчу про губернатора/министра/президента (хотя может быть всё так и задумывалось?). Даже если к власти придёт православный царь или самое националистическое и народное русское правительство - никто не назначит международного уголовника на ответственный политический пост. ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ.
Поэтому вся его политическая деятельность - ЭТО ФЕЙК, и мне неважно провокатор он или искренне заблуждающийся человек. Другие политики могут изображать игру в политику или заниматься политическими провокациями, но мы не знаем что у них в голове. Насчёт Стрелкова - всё ясно, он НИКОГДА не станет политиком, т.е. ЭТА ЛОШАДЬ НИКУДА НЕ ВЫВЕДЕТ. Поэтому идти за ним - это путь в никуда.
А вы продолжайте дальше нести про "признание суда"
Reply
"Про Стрелкова
...по сути он типичнейший совок, косплеящий под монархиста."
1) Ваше мнение и ваша оценка - это ваши проблемы.
2) "Совок", "монархист" - это ярлычки. Причём в вашем случае они не имеют никакого смысла, а являются лишь обзывалками.
"он обвиняемый в сбитии гражданского самолёта"
3) А в убийстве Кеннеди его ещё не обвиняют?
"выбрал типичный совковый путь "защиты" - неучастие в судебном процессе, отказ от сотрудничества, т.е. полный игнор "какого-то там суда"."
4) И правильно сделал. Если он не призняёт подсудности своих действий какому-то конкретному суду - он и будет его игнорить.
В чём тут вы увидели "совковость"? В том, что сами юридически безграмотны и проецируете эту безграмотность на всех остальных?
"В РЕАЛЬНОСТИ такая позиция - приводит либо к выдачи в Гаагу (тем более обвиняют ЕГО, а не Путина)"
5) Выдача Стрелкова в Гаагу начальством РФ = выдачи свидетеля, на основании которого можно будет обвинить это самое начальство. Вы не понимаете, что такое "мотивы", и не умеете с ними работать.
"либо к кинжалу в жопе, как у Кадафи (здесь у него шансы тоже больше, чем у Путина)."
6) Вы за Стрелкова будете решать, по поводу чего ему переживать?
7) Это ваша проблема - вы не можете отделять личности друг от друга и от их ролей, не видите, кто за что отвечает.
Специально для вас - это пример реальных проблем, в отличие от ваших обзывалок-ярлычков "совок".
"Совок" - это не проблема, проблема - это то, что и как человек делает.
Так вот ваш социальный инфантилизм (в виде неразличения субъектов, их ролей и ответственности) - очень может быть имеет происхождение из советского социального инфантилизма. "Совок" ли вы при этом или нет - лично меня мало беспокоит, а вот на реальные ваши проблемы я показываю. Это - обратная связь.
"Уже само по себе наличие приговора Гаагского трибунала ставит крест на его политической карьере"
8) Приговор есть? Если нет, о чём вы беспокоитесь? О чем лично вы беспокоитесь, если этот приговор не против вас?
У Стрелкова есть своя голова - ей он и будет решать, о чём ему лично беспокоиться. Или вы ему в няньки набиваетесь?
"ему никогда не стать даже депутатом, молчу про губернатора/министра/президента (хотя может быть всё так и задумывалось?)."
9) Вот уж проблема! Стрелков заплакал.
10) Депутат госдумы Луговой об этом и не знает - который обвинён английским судом за убийство Литвиненко полонием.
Причём депутатство он получил после обвинения и вызова на допрос. Судом, которому подсудны возможные действия Лугового.
"Даже если к власти придёт православный царь или самое националистическое и народное русское правительство - никто не назначит международного уголовника на ответственный политический пост. ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ."
11) Вы слишком много фантазируете. А потом на основе своих фантазий пытаетесь делать выводы. Фантастические.
"Поэтому вся его политическая деятельность - ЭТО ФЕЙК"
12) Это ваше личное мнение - которое ваша личная проблема.
13) Если вы не понимаете, что такое политика, и как её можно вести - это только ваши проблемы.
"Насчёт Стрелкова - всё ясно, он НИКОГДА не станет политиком, т.е. ЭТА ЛОШАДЬ НИКУДА НЕ ВЫВЕДЕТ. Поэтому идти за ним - это путь в никуда."
14) Не идите за ним. Я даже скажу так: иные "сторонники" бывают хуже врагов.
"А вы продолжайте дальше нести про "признание суда""
15) Вы не цените обратную связь, которую я вам даю.
Но это - ваша проблема, а не моя.
Reply
Leave a comment