на всем известную дату

[gurianoff]

Вчера было 22-го июня и вот решил накропать пару строк. По телеку крутили «Живые и мёртвые». Вообще достаточно острый фильм, даже для шестидесятых годов. Книга, так вообще ещё лучше.

В наших Интернетах всё ищут какую-то конспирологию по поводу нападения, хотя ответы лежат на поверхности:

Внезапность.

По вопросу внезапности у нас всё лохматят

Comments

[suvp]

И вам спасибо за увод дискуссии от банальных обзывалок. По отношению к истории у нас мысли сходятся, кроме слова "детерминирована". Об этом легко говорить постфактум, но разве было детерминировано рождение гения Александра Великого? Не перевернула ли всю детерминированность и его внезапная смерть, которая гонялась за ним по всем полям битв и настигла его на ложе, как метеорит над Содомом Телль-эль-Хаммамом?

Я тоже за рациональный подход. Но люди не рациональны. Вот gallago нашла в себе силы только обозвать. Хотя она не поняла, что меня удивил и "сталинизм" Резуна и отнесение в туже категорию Усовского, который назвал Резуна лжецом.

Так вот "большие батальоны" двигающие историю иррациональны в ещё большей степени. И они двигаются идеями. В предложенной книге как раз о том, как не только реальность порождает идеи, а как идеи порождают новую реальность.
В прологе у Усовского есть намеки, что Фихте "родил" Гегеля, тот - Ницше, а последний Гитлера. Но в этой книге раскрывается, как это происходило в подробностях. Там не только про эти идеи.
Пример не из книги (хотя она пока мной не полностью прочитана):
Маркс и Энгельс 20+ летние немецкие радикалы поимевшие проблемы с феодальным законом, но уже критикующие Капитализм, поварившись в немецко-французско-английской среде в 1848 году пишут Манифест Компартии.
И вот через 70 лет в России начинают претворять в жизнь. Что совершенно неожиданно было бы для самих отцов-идеологов. Т.к вся коммунистическая идея ими писалась для Европы. А русские азиатские варвары ментально, исторично не доросли до неё. Кажется, ещё в 16-м и Ленин разделял мнение классиков, и писал, что не доживёт.

[bitnik_b]

Александр стал "великим" исключительно благодаря армии, которая в свою очередь была сформирована экономикой, географией и другими обстоятельствами, типа активного батюшки сформировавшего основу, подъема металлургии, что позволила вооружить многочисленные фаланги, продуктивности сельского хозяйства, позволившего кормить армии в дальних походах, расширения человеческой ойкумены, позволившей с этими походами куда-то ходить и так далее. Как только мы всё это узнаем, думаю, величие Александра немного поутухнет ))).

О, щас смешно пошучу!

Александр Великий похож на первый айфон. Он совместил все наработки своей эпохи во времени и пространстве получив новое качество - в его случае первую мировую империю от океана до океана. Но ведь айфон не великий же, да? Просто первый. Вот то же можно сказать про любую личность в истории )). И да, идейку я стырил у дедушки Ильича, иногда, когда не популистствовал, он весьма толковые мысли задвигал.

Люди не рациональны, Вы правы. Однако мир, в котором мы живем, рационален. И именно его правила определяют нашу жизнь. И появление (а правильнее - отсев из тысяч существующих) идей конца 19-го века, которые взорвали политический ландшафт мира и привели к двум мировым войнам, обусловлены (детерминированы) совершенно четкими обстоятельствами: появлением дешевых средств массовой пропаганды, действенных инструментов воздействия на базовые, почти инстинктивные мотивы поведения людей. (В России это усугубилось индустриализацией с сопутствующей урбанизацией, то есть появлением большого количества людей, оторванных от общинной экспертизы, а значит легко манипулируемых). Вот что главное, а не обертка. Понимаете? Идея играет роль фантика, она глубоко вторична. Например, красная идея - использовала стремление людей к справедливости. Коричневая (фашистская) идея - рудименты стадного инстинкта. Но обе - использовали нерациональные чувства и пропаганду.
(Кстати, это поле действия религий. Со старым, неповоротливым инструментарием. Именно поэтому и коричневые, и красные терпеть не могут ни друг друга, ни старые религии - они конкуренты).

Теперь вернемся к личностям. В Европе было много философов, пророков, миссий, чудотворцев и тому подобных людей. Некоторые были гениями, некоторые мошенниками. Но идеи, которые "были приняты на вооружение" определялись не их точностью, полезностью, научностью или каким-то ещё, рациональным, научным способом. Они выбирались естественным отбором, своей способностью заражать людей и выводить своих носителей во власть. Именно так появились и утвердились доминирующие идеологии. Понимаете? Не идеология рациональна, а способ её утверждения в обществе. Сама она может быть абсолютно абсурдной, как тот же нацизм (это же такая дичь, если на него посмотреть с точки зрения генетики и индивидуализма).

А автор, судя по названию книги (даааа, не читал но осуждаю! гыгыгыгы), ставит телегу впереди лошади. Он считает внутренние нюансы идеологии определяющими, хотя это, очевидно, не так.

[suvp]

В своей критике Вы упустили, мой важный аргумент - метеорит над Телль-эль-Хаммамом. Взорвись сейчас тунгусский болид над любой из мировых столиц, как думаете, сколько в мире народу будет рационализировать это через: ИХ (нужных вписать) ЗА ЭТО (нужное вписать) БОГ (нужного вписать) НАКАЗАЛ ?
Да. Александр стал "великим" благодаря армии. Но не исключительно. … экономикой? -500 талантов долга на старте правления. С географией Македонии как-то так после не везло. Продуктивность сельского хозяйства (в горной Македонии было ниже среднего), "позволившего кормить армии в дальних походах" - это вы ошиблись на несколько тысячелетий. В то время армии питались в основном грабежом на подножном корму.
Исключительно Великим он стал благодаря полководческому таланту, который не пропьешь (хоть он и очень старался - тоже шутку люблю). 99,9 из 100 пролюбили бы армию в первом же сражении Великого Похода при Гранике. А под "другими обстоятельствами" я и понимаю Его Величество Случай. Александр мог сдохнуть при том же Гранике, а то и раньше.
Перед битвой "персы учитывали македонский обычай не начинать походы в месяце десии. Александр также учёл вековую традицию и приказал называть этот месяц вторым артемисием". А Вы ещё говорите, что не идеи правят миром :)
Вашу шутку про айфон не понял, но его религиозного поклонения добился Джобс. А Ильич был голова - спору нет. Бывало и ошибался, но признавал свои ошибки и… ошибался вновь.
Люди не рациональны, а "Мир рационален" - не понял, если честно. Если Вы про мир людей, то правила для него устанавливают идеи в т.ч. религиозные. Не сводил бы всё к появлению СМИ и СМП. Идея отомстить персам двигала эллинами VI веке до н.э. и куча других идей двигала обществами и до и после. Качество же общинной экспертизы безграмотных крестьян подверг бы критике. В чем они были экспертами так это на счет личных качеств членов общины.
Вот флаг/стяг - концентрация образа идеи. Вроде бы фантик, и какая разница какой он, но люди за него готовы умирать.
Верно пишите, что "идеи, которые были приняты определялись не… рациональным, научным способом", а неким "естественным отбором" и что это рационально!
Что такое рациональность? - "оценочная характеристика действий, как направленных на наиболее разумное использование". Другими словами вы утверждаете, что способ, которым общество может выбрать себе абсолютно абсурдную идею, - рационален разумен! Не кажется ли Вам, что это логическая ловушка?
А вот в книге как раз и препарируется тот самый "естественным отбор" европейских идей c XVI-XX веков . Как именно "появились и утвердились доминирующие идеологии". Кто, что и когда повлияли, на того или иного. Примеры, цитаты. Овер 1300 страниц не считая перечня 300 источников.
Лично я называю этот "естественным отбор" цепью случайностей. Но есть и детерминированные последствия.
Более простой пример, который надеюсь несколько примирит мою мысль с Вашим рудиментом коммунистической теории о детерминированности истории :)
Человек подскользнулся, ломает ногу - случайность. А то что месяц в гипсе - детерминировано.
Если был гололед. то вроде есть некая детерминированность, но ведь можно и голову было сломать. А если подскользнулся на шкурке банана - так чистая случайность.