ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ. ЧАСТЬ 1. ЧТО БЫЛО
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ.
ЧАСТЬ 1. ЧТО БЫЛО
В последнее время очень часто сталкиваюсь просто с валом вопросов о нашем сельском хозяйстве, особенно о его росте, который многие считают липовым. Во многом эти мнения вызваны нашим прошлым советским опытом - именно он искажает восприятие действительности. Вот и очередной пост Генби вызвал активное бурление говн в интернетах. Поэтому сначала проанализируем его.
СТАРАЯ РОССИЯ
На начало 20-го века Россия была одним из самых развитых экспортёров продовольствия в мире. Конечно система сельского хозяйства была неидеальной, но она позволяла достаточно эффективно обеспечить питанием собственное население и при этом значительно экспортировать продовольствие за границу.
Проблема была в том, что 80% населения были крестьянским и они только-только стали втягиваться в капиталистический рынок, наметилось расслоение крестьянства. Когда у тебя в конкурентах 80% населения, ты будешь продавать товар по очень низким ценам. Отсюда непонятная советскому человеку беда - дешёвое продовольствие в РИ. Но беда это была чисто крестьянская - он работал много, а получал неадекватную цену за свой товар.
Но беда для одних оборачивалась благом для других - якобы угнетаемые капиталистами рабочие получали просто баснословные по сравнению с крестьянами деньги, покупали на них дешёвую еду, имели 2-3 часовой обеденный перерыв, зачастую с бесплатным обедом. Жилищно-бытовые условия были гораздо хуже крестьянских - рабочие жили в казармах или общежитиях по сегодняшнему.
Поэтому крестьянину вполне выгодно было заниматься отходничеством - полгода зимой работать на фабрике, полгода - пахать землю. Т.е. по сути дела крестьянин превращался в дачника.
В этой связи совсем по-другому выглядит онанируемое совками «малоземелье» крестьян. Да конечно 7 десятин (7,7 га) на двор, при декларируемых при тогдашней сельхоз.культуре 15 десятин (16,5 га) - выглядят убого (кто-то имел 20 десятин, кто-то максимум 5).
Тогда пределом для работы пахаря (обжа) считалось 4,5-5 десятин, эта же площадь была достаточна для прокормления семьи из 7-8 человек. При господствовавшем трёхполье (яровые, озимые, пар) нужно 3 поля по 5 десятин, итого 15 десятин.
Совкофилы за «землю - крестьянам!», не учитывают следующих факторов:
1) При отмене крепостного права крестьянам были БЕСПЛАТНО и БЕЗ ВЫКУПА предоставлены дом и приусадебный участок размером в… 2 десятины (2,2 га). По тогдашним меркам это считалось нормальным размером для сада, огорода и дома с хоз.постройками. Плюс царское правительство не решилось устанавливать выкуп за крестьянский дом и огород - опасались «всеобщего восстания сельскаго населения». (отсюда проект Пестеля про освобождение крестьян с 2-мя десятинами)
Если вы когда-нибудь гуляли по нашим деревням, то наверное обращали на близкое соседство домов родственников своего рода «по-квартально». Это результат советской борьбы с приусадебными участками крестьян - многие (в том числе и мои родственники) поделили между собой эти участки, чтобы «чужим людям не досталось» и не жить рядом с чужаками.
В статистике учитывались полевые наделы крестьян, и не учитывались приусадебные участки. Отсюда мухлёж и вопли совков.
2) Крестьяне постепенно улучшали агрокультуру. Начали сажать хотя бы картошку, а как известно: участок картофеля может прокормить в два раза больше людей, чем такой же участок засеянный зерном.
Некоторые крестьяне выращивали технические культуры, например коноплю или лён и продавали на тот же завод на который шли работать зимой - получали доход больший чем от продажи хлеба плюс потом зарабатывали зарплату, а дешёвый хлеб просто покупали. Фабрикантам тоже выгода - гарантированная поставка сырья и кадров.
3) В связи регулярной маятниковой трудовой миграцией - на кой ляд крестьянину усираться и пахать на земле, а потом платить за неё налоги??? Когда он может заработать в городе в несколько раз больше и содержать семью? Многие тогда сознательно сокращали свои полевые наделы до 2-3 десятин, а то и вовсе отказывались - 2 гектара огорода за глаза хватит. При этом избылую землю прибирали к рукам те крестьяне которые хотели пахать и продавать хлеб.
На глазах реально происходило расслоение крестьян - одни превращались в дачников, другие превращались в фермеров. Со временем так бы и произошло бы, естественным путём.
Тем, кому вообще было «мало земли» - переселялись в Сибирь, Среднюю Азию, на Кавказ и получали по 30-40 десятин.
Конечно, не всё было идеалистично - были и батраки, крестьян бесило ездить туда-сюда в город, были и долги, были и разорения, было и жуткое аграрное перенаселение в Центре России. Были выкупные платежи из-за которых не бросить деревню и не уехать в город. Но в целом была нормальная экономическая система - в случае голода можно было уехать в соседнюю губернию и наняться на работу, заработать деньги и купить еды - именно поэтому голод в РИ мало приводил массовой смертности, как в СССР. (Эту тему уже обмусоливали уже тысячу раз другие товарищи по ЖЖ, поэтому я не буду на ней останавливаться). Я просто хочу обратить внимание на следующие обстоятельства - в нормальной экономике не нужно раздавать деньги просто так, нужно дать возможность человеку заработать эти деньги и он купит всё, что ему нужно. Экономика РИ это делала, экономика СССР обрекала людей на голодную смерть.
СУЩНОСТЬ КОЛХОЗНОГО СТРОЯ
После революции естественно экономика рухнула и крестьяне, работавшие рабочими вернулись в деревни и стали жить с земли - заводы были успешно национализированы, контракты расторгнуты, буржуи (директора и инженеры) выгнаны - производство рухнуло. И если крестьяне ещё могли питаться с земли, то тяжелее всего пришлось горожанам - образованные эмигрировали, рабочие работали за паёк, многие банально вымирали от голода.
Продразвёрстка добывалась с большим трудом и напоминала банальный грабёж деревни, на что крестьяне отвечали регулярными восстаниями. Эти восстания поставили советскую власть под угрозу свержения, ибо режим военного коммунизма достал всех. Поэтому был введён НЭП как некая передышка для революционных преобразований и для наведения элементарного порядка на местах.
Тут мы приходим к ключевому событию советской истории - коллективизации и индустриализации. Именно при осуществлении этих мероприятий СССР стал тем, кем он есть, именно после этого периода началось выращивание совков в инкубаторах. Если бы этих событий не было - СССР был бы обычным социально-демократическим государством и возможно существовал бы до сих пор. Но СССР сделал выбор в пользу тоталитарной технократии.
Произошло следующее - после провальной мобилизации, вследствие «военной тревоги 1927 года», большевики сознательно или неосознанно сделали ставку на ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД НАСЕЛЕНИЕМ.
Контролировать население возможно только через главный и самый необходимый товар для людей - еду. Чтобы контролировать еду - надо её отбирать у крестьян, оставляя им паёк для выживания, и передать её в виде пайка городским рабочим и служащим, остальное («излишки») сожрать самим или продать за рубеж за валюту.
Контролировать рабочих очень просто - через их же работу. Но тут мы приходим к самому главному вопросу с которым столкнулись большевики - КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ КРЕСТЬЯН? Крестьянин в отличие от рабочего был неуловим - когда хотел пахал, когда хотел сеял, когда хотел продавал, не хотел - и не продавал, сам сжирал. С точки зрения большевиков крестьянин был злостный саботажник - ну не хотел продавать зерно задёшево и покупать пром.товары задорого, вопреки гениальной советской экономической мысли.
Следовательно, крестьянина из самостоятельного хозяина надо сделать сельхоз. рабочего, получающего в зубы паёк, в то время как основной прибавочный продукт засыпать в «закрома Родины».
Т.е. если рассуждать совсем уж просто большевики захотели создать (и создали) ТЕХНОКРАТИЧЕСКУЮ УТОПИЮ, для полного контроля над народом. Мда-а-а-а, а мы читаем Оруэлла, советскую историю надо читать. Ни одна страна в мире, кроме пожалуй Кампучии, не решилась нарушать естественную экономическую жизнь народа. Даже в ПНР существовала Крестьянская партия защищавшая интересы трудового крестьянства.
Когда мы читаем романы-утопии мы в основном видим законченные сооружения, создание же этой системы как правило не описывается в романах. А ведь без насилия такую систему не построить. Естественно нужны были репрессии по отношению к большинству населения.
И создано это было не для «экономической эффективности» советской системы, а ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО КОНТРОЛЯ ЗА НАСЕЛЕНИЕМ. Экономические цели были вторичны, если не третичны - ну и что колхозы убыточны по сравнению с крестьянами, зато у колхозников мы можем отбирать практически весь урожай, а им оставлять паёк.
Самое главное люди исписывают миллионы страниц, споря до изнеможения о том, была ли экономически эффективна коллективизация с индустриализацией или нет? На самом деле это подсунутый нам совковой пропагандой спор из которого выхода - люди будут сраться до второго пришествия.
Тут надо ещё прибавить разнообразные тогдашние технократические теории насчёт сельского хозяйства, где крестьянин сравнивался с ремесленником. Как уничтожили ремесленное производство - объединили разорившихся ремесленников под общей крышей, распределили роли (ты режешь проволоку, ты сверлишь дырку, ты затачиваешь конец иглы), и в результате выпустили ещё больше дешёвого товара, который разорил других ремесленников и т.д. по кругу. Аналогично рассуждали насчёт крестьян - чего это они каждый на своём наделе копошится? Взять объединить и распределить - один сеет, другой пашет, третий косит! Получится - своего рода сельскохозяйственный завод. Красота!
РЕПРЕССИИ КАК ИНСТРУМЕНТ УСТАНОВЛЕНИЯ ТЕХНОКРАТИИ
Естественно, люди по доброй воле не хотят жить в казарме по расписанию, а коммунизм кстати предполагал именно это. По большому счёту, люди хотят поработать не напрягаясь, получить деньги, и купить то, что пожелают (в основном одежду и еду), а в остальном чтобы не лезли в его личную жизнь.
Взамен обычной жизни, советскому человеку предлагалось жить в постоянных стрессовых экстраординарных условиях - ничего нельзя было купить и ничего нельзя было продать ПРОСТО ТАК. Т.е. крестьянин не мог продать свой урожай рабочему напрямую, даже если бы захотел и обошёл административные препоны (его обвинили бы в «спекуляции»), он должен сдать был урожай по низкой цене, а то и вовсе за трудодни государству. Рабочий также не мог просто так получить деньги и пойти и купить продукты у крестьянина - он должен был получить талоны на продукты и отстоять многочасовую изматывающую очередь. Государство же поставляло потребителю продукты через систему гос.магазинов значительно продержав их на складах, при неизбежном воровстве на каждом этапе доставке, зачастую в испорченном виде.
Естественно людей, знающих другую жизнь (да были богатые и бедные, но если ты заработал деньги ты тратил как угодно и на что угодно) - это очень сильно бесило. И они сопротивлялись как могли вплоть до восстаний, да были саботаж и вредительство. Ну а кто добровольно хочет жить в тюрьме?
Людей надо было заставить жить по новым правилам, а чтобы заставить надо было запугать, сломать, уничтожить наиболее стойких. Для этого и была запущена, казалось бы, идиотская система репрессий по идиотским основаниям.
Опять же у нас идут споры в миллионы парсеков бумаги для чего это было сделано - для зачистки «внутреннего врага», для победы над Гитлером (ещё до того как Гитлер пришёл к власти), ради борьбы за власть Сталиным и прочее. Это опять спор без начал и конца.
Дело в том, что машина, а точнее комбайн, репрессий была заточена работать по площадям - надо было прогнать значительную часть народа через систему лагерей и тюрем, отсеяв и уничтожив самых борзых. Причём надо, чтобы это делалось на виду, чтобы знали все. По моим сведениям, репрессировали около 20 миллионов граждан, из них около 2-х расстреляли, плюс т.н. «санитарные потери» заключённых от стресса и нечеловеческих условий содержания. При официальной численности СССР в 190 миллионов - за 30 лет через репрессивную машину прошло больше 10% населения. Идиотизм отдельных обвинений только усиливал всеобщий страх - посадить могут ЗА ЧТО УГОДНО.
Так в народе появился СТРАХ, страх который ещё долго будет парализовывать нашу волю и душу на много поколений вперёд. Отсюда разговоры о 100 миллионах расстрелянных - это результат СТРАХА.
РАЗВИТИЕ НОВОГО СОВЕТСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Советское сельское хозяйство началось развиваться чуть ли не с 20-х годов в виде совхозов, т.е. советских хозяйств, представлявших собой своего рода гос.компании на селе. Но туда народ чё-то не шёл. Кооперативы у крестьян тоже были.
Тогда было придумано, типа: «А давайте мы создадим типа кооперативов, которые по факту будут совхозами». Так появились колхозы (коллективные хозяйства) - по названию вроде кооперативы, по существу совхозы, а то и хуже.
В совхозах платили зарплату деньгами и натурой, в колхозах были трудодни, при этом на колхоз было возложено содержание школ, больниц и прочего на территории колхоза. Т.е. советская власть снимала только сливки, ловко переложив расходы на само сельское население. С учётом административного надзора за колхозами и колхозниками, а также системы репрессий, жизнь колхозников приближалась к рабской: работа за паёк, за трудодни, сдача всей продукции государству по произвольным ценам, от которых колхознику ничего не доставалось, отсутствие свободы передвижения, строжайший административный надзор, регулярные репрессии. Такого не было даже при крепостном праве. Отсюда все советские мифы про бессмысленный и неблагодарный труд на селе и желание вырваться из села в город любой ценой.
Естественно производительность и урожайность постоянно падали. Однако, положение спасало еще большая доля сельского населения в общем балансе страны (до 70% при Сталине). Проще говоря - две трети населения кормили одну треть, и за счёт массы система ещё держалась. И даже продавали за рубеж.
В дальнейшем сельское население стало неуклонно сокращаться (при Хрущёве до 40%, при Брежневе до 30% и т.д.) и тут в городах появился ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ДЕФИЦИТ. Тут конечно большинство валит на коррупционную, да и просто идиотскую систему распределения, когда большую часть продукции даже не воровали, а тупо гноили на складах. Но увеличение самих едоков и уменьшение производителей питающихся по минимуму тоже сыграло свою роль.
Для того, чтобы бороться с нетрудовыми доходами колхозников стали бороться с их приусадебными участками (помните царские 2,2 га?), при Сталине их сократили от 25 соток до 1 га, при Хрущёве и Брежневе взялись по-полной урезали до 15, а то и до 6 соток - чтобы колхозник работал на колхоз и не выращивал на продажу со своего участка. Плюс обложение подворным налогом - отсюда растут уши сельскохозяйственной переписи
Кризис сельского хозяйства подтвердило и развитие дачного хозяйства - пусть горожане сами себя едой обеспечивают. Но опять же давали пресловутые 6 соток - не дай Бог появится новый крестьянин!
Система доставки продуктов потребителю была настолько сложной и запутанной, что даже при отсутствии воровства и коррупции, было ясно что система экономически неэффективна. Колхоз должен был выполнить план и сдать государству еду, государство помещало либо на пищевые комбинаты либо на склады. Склады представляли собой целую цепочку по которой еда перевозилась с этапа на этап - лучшее конечно Москва и Ленинград, потом республиканские столицы, потом обл.центры, потом рай.центры. В результате вологжане не видели вологодского масла, рязанцы - рязанской колбасы, калужане - картошки. В городах продукты поступали на оптовые базы, откуда потом распределялись по гос.магам. На каждом этапе товар разгружался-погружался, естественно бился, естественно гнил. Плюс чисто логистические ошибки доставки. Хотя уже и так ясно, что эта система не имеет логистики и логики.
Для решения логистических проблем ряд академиков предложили в 1960-х годах запустить советскую «Киберсеть» (аналог Интернета) двойного назначения - военного на случай Войны и гражданского - для обслуживания Госплана. Электронный Госплан теоретически мог решить проблемы дефицита и избытка на местах, и если не ликвидировать дефицит, то хотя бы сгладить его. Киберсеть запороли - и известно почему.
Естественно, обл.центры получали остатки, про райцентры и говорить нечего. Поэтому люди на каждом этапе при возможности отщипывали понемногу себе, начиная от начальников, заканчивая грузчиками. Людей можно понять - зачем ждать когда товар появится на прилавке, а потом отстаивать многочасовые очереди. Воровство было неизбежно - люди хотят есть и есть без проблем.
ПЕРЕРОЖДЕНИЕ КОЛХОЗОВ - ВЕЩЬ САМА В СЕБЕ
После смерти Сталина начались послабления деревни. Не знаю о чём там думали тогдашние советские лидеры - наверное надеялись, что уже достаточно перемололи сельское население и теперь колхозы будут жить настоящей экономической жизнью.
Но опять же не учли социальную инерцию - людей в деревне так замордовали, что они при первой возможности стали просто бежать из села. Прибавим общую урбанизацию СССР и сокращение сельского населения.
Опять же учтём позднее перерождение колхозов - колхозы стали работать САМИ НА СЕБЯ. Дело в том, что ни один колхоз не выполнял план по заготовкам сельхоз.продукции. А смысл горбатиться, если ты сдаёшь государству продукцию по низкой цене, а машины, пром.товары, бензин по высокой? В условиях дефицита проще было воровать и продавать на рынке. Что многие и делали - поросёнка украдут со свинофермы, корма тоже воруют, а бабка стоит на рынке и спокойно продаёт в 2-3 раза дороже государственно цены в гос.маге. А как же тогда покупали? Дык в гос.маге продукты практически и не появлялись - конкуренции никакой. Поэтому многие колхозники имели к концу СССР по 50, 100 тысяч рублей на сберкнижках, а многие держали деньги в стеклянных банках. Нужно например дочке в институт поступить - ректору тушу свиньи привезти и поступит умница. Нужно например операцию бабушке сделать - пол-тонны картошки главврачу - и все довольны.
Моя бабка-дачница держала поросёнка - все соседи говорили: «Вам поросят дорого держать». Естественно, если они держат всё на халяву, а мы за всё платили - за поросёнка, за корма, за сено (но всё равно вышло дешевле чем на рынке).
Конечно боролись со спекулянтами, вызывали ещё большее отторжение селян от труда, ещё больший дефицит.
О чём это говорит? Да только о том, что колхозы/совхозы НЕ МОГЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ ПРИ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.
ИТОГИ И ВЫВОДЫ.
Советский период вообще стал целой эпохой, водоразделом между старой и современной Россией. Отсюда на многие события мы смотрим через советские линзы и не можем снят эту пелену с глаз.
Остановимся на некоторых мифах, течениях, слухах:
1) Для начала надо уяснить одну очень важную вещь - в современной России НЕТ КРЕСТЬЯН. Вообще, ни экономически, ни физически, ни культурно-этнографически. Последние крестьяне вымерли как класс в 50-60х года ХХ-го века, когда исчезли последние крестьяне-единоличники. Социологически СССР создавал новый класс - КОЛХОЗНИКОВ, и в настоящее время вымирают именно они.
Говоря, философски, у нас разорвана связь времён - тех православных русских крестьян, живущих общинами-деревнями, у нас нет и не будет. Следовательно, всякие общинно-православные теории и мудрствования, являются откровенными фантазиями и самообманом, и не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СОВРЕМЕННОСТИ.
Тут можно конечно горевать, плакать, стоять на голове или орать - но ничего не поделаешь. Это факт.
2) Советская система сельского хозяйства была экономически ЦЕЛЕСООБРАЗНА/НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНА. Это миф. Смысл системы был не в экономике, а В КОНТРОЛЕ НАД ЛЮДЬМИ. Причём не только над сельским населением, а НАД ВСЕМ. Чего и добились.
С контролем вышла такая штука - контроля добились, а счастья не прибавилось, жизнь как-то тоже не улучшилась. Вышло как с крепостным правом - вроде бы есть крестьяне, а постоянно бить, кричать и бороться за подчинение помещик банально устал. А если не выбивать ништяки административно, крестьяне только и смотрят как улизнуть от обязанностей.
Так и с колхозами - вроде как били колхозников, удавалось что-то с них получить, как перестали, так колхозники сразу стали сами себя обеспечивать. И бить вроде бы уже стыдно (у нас не сталинизм), а толку никакого.
Опять же кадровый вопрос - добились полного контроля над людьми, добились полного единомыслия. И внезапно на большинство должностей уселись идиоты, со всем согласны, везде кивают - а в итоге фигня какая-то выходит.
3) Сельское хозяйство - это тяжёлая и неблагодарная работа, не приносящая соответствующего дохода.
Этот миф вызван прежде всего практикой советской «картошки», когда гигантские массы населения мобилизовывались в «битву за урожай». Иначе типа колхозники не справятся.
Отсюда и недоверие к современным данным - «Раньше вон скоко народу на селе работало и то был дефицит, а щаз деревни вымирают, а урожаи растут! Не верю!».
Я сам перебирал гнилые овощи на овощебазе в школе, и у меня у самого было аналогичное недоверие.
Помню как, ещё в 2007 году губернатор Шпак проводил проверку Михайловского района (в районе остались типа всего два хозяйства, а урожай собрали больше советского!). Это я к том, что недоверие было не только у низов, но и верхов…
При таких постулатах, сведения о том, что на деревне можно жизнь легко и непринуждённо - вызывают непонимание, а то и агрессию с ненавистью. Помню сколько срачей на Ганзе вызвал Кошастый (Виктор Сергиенко). Он реально вызывал ненависть «выживальщиков», которые приготовились «страдать в кровище и дерьмище», а тут какой-то ботан живёт себе припеваючи.
Сюда же и недоверие к современной жизни на селе - люди ментально живут в 90-х, везде грязь, безработица, разруха.
Ну о современной жизни, мы расскажем в другой части.
ЧАСТЬ 1. ЧТО БЫЛО
В последнее время очень часто сталкиваюсь просто с валом вопросов о нашем сельском хозяйстве, особенно о его росте, который многие считают липовым. Во многом эти мнения вызваны нашим прошлым советским опытом - именно он искажает восприятие действительности. Вот и очередной пост Генби вызвал активное бурление говн в интернетах. Поэтому сначала проанализируем его.
СТАРАЯ РОССИЯ
На начало 20-го века Россия была одним из самых развитых экспортёров продовольствия в мире. Конечно система сельского хозяйства была неидеальной, но она позволяла достаточно эффективно обеспечить питанием собственное население и при этом значительно экспортировать продовольствие за границу.
Проблема была в том, что 80% населения были крестьянским и они только-только стали втягиваться в капиталистический рынок, наметилось расслоение крестьянства. Когда у тебя в конкурентах 80% населения, ты будешь продавать товар по очень низким ценам. Отсюда непонятная советскому человеку беда - дешёвое продовольствие в РИ. Но беда это была чисто крестьянская - он работал много, а получал неадекватную цену за свой товар.
Но беда для одних оборачивалась благом для других - якобы угнетаемые капиталистами рабочие получали просто баснословные по сравнению с крестьянами деньги, покупали на них дешёвую еду, имели 2-3 часовой обеденный перерыв, зачастую с бесплатным обедом. Жилищно-бытовые условия были гораздо хуже крестьянских - рабочие жили в казармах или общежитиях по сегодняшнему.
Поэтому крестьянину вполне выгодно было заниматься отходничеством - полгода зимой работать на фабрике, полгода - пахать землю. Т.е. по сути дела крестьянин превращался в дачника.
В этой связи совсем по-другому выглядит онанируемое совками «малоземелье» крестьян. Да конечно 7 десятин (7,7 га) на двор, при декларируемых при тогдашней сельхоз.культуре 15 десятин (16,5 га) - выглядят убого (кто-то имел 20 десятин, кто-то максимум 5).
Тогда пределом для работы пахаря (обжа) считалось 4,5-5 десятин, эта же площадь была достаточна для прокормления семьи из 7-8 человек. При господствовавшем трёхполье (яровые, озимые, пар) нужно 3 поля по 5 десятин, итого 15 десятин.
Совкофилы за «землю - крестьянам!», не учитывают следующих факторов:
1) При отмене крепостного права крестьянам были БЕСПЛАТНО и БЕЗ ВЫКУПА предоставлены дом и приусадебный участок размером в… 2 десятины (2,2 га). По тогдашним меркам это считалось нормальным размером для сада, огорода и дома с хоз.постройками. Плюс царское правительство не решилось устанавливать выкуп за крестьянский дом и огород - опасались «всеобщего восстания сельскаго населения». (отсюда проект Пестеля про освобождение крестьян с 2-мя десятинами)
Если вы когда-нибудь гуляли по нашим деревням, то наверное обращали на близкое соседство домов родственников своего рода «по-квартально». Это результат советской борьбы с приусадебными участками крестьян - многие (в том числе и мои родственники) поделили между собой эти участки, чтобы «чужим людям не досталось» и не жить рядом с чужаками.
В статистике учитывались полевые наделы крестьян, и не учитывались приусадебные участки. Отсюда мухлёж и вопли совков.
2) Крестьяне постепенно улучшали агрокультуру. Начали сажать хотя бы картошку, а как известно: участок картофеля может прокормить в два раза больше людей, чем такой же участок засеянный зерном.
Некоторые крестьяне выращивали технические культуры, например коноплю или лён и продавали на тот же завод на который шли работать зимой - получали доход больший чем от продажи хлеба плюс потом зарабатывали зарплату, а дешёвый хлеб просто покупали. Фабрикантам тоже выгода - гарантированная поставка сырья и кадров.
3) В связи регулярной маятниковой трудовой миграцией - на кой ляд крестьянину усираться и пахать на земле, а потом платить за неё налоги??? Когда он может заработать в городе в несколько раз больше и содержать семью? Многие тогда сознательно сокращали свои полевые наделы до 2-3 десятин, а то и вовсе отказывались - 2 гектара огорода за глаза хватит. При этом избылую землю прибирали к рукам те крестьяне которые хотели пахать и продавать хлеб.
На глазах реально происходило расслоение крестьян - одни превращались в дачников, другие превращались в фермеров. Со временем так бы и произошло бы, естественным путём.
Тем, кому вообще было «мало земли» - переселялись в Сибирь, Среднюю Азию, на Кавказ и получали по 30-40 десятин.
Конечно, не всё было идеалистично - были и батраки, крестьян бесило ездить туда-сюда в город, были и долги, были и разорения, было и жуткое аграрное перенаселение в Центре России. Были выкупные платежи из-за которых не бросить деревню и не уехать в город. Но в целом была нормальная экономическая система - в случае голода можно было уехать в соседнюю губернию и наняться на работу, заработать деньги и купить еды - именно поэтому голод в РИ мало приводил массовой смертности, как в СССР. (Эту тему уже обмусоливали уже тысячу раз другие товарищи по ЖЖ, поэтому я не буду на ней останавливаться). Я просто хочу обратить внимание на следующие обстоятельства - в нормальной экономике не нужно раздавать деньги просто так, нужно дать возможность человеку заработать эти деньги и он купит всё, что ему нужно. Экономика РИ это делала, экономика СССР обрекала людей на голодную смерть.
СУЩНОСТЬ КОЛХОЗНОГО СТРОЯ
После революции естественно экономика рухнула и крестьяне, работавшие рабочими вернулись в деревни и стали жить с земли - заводы были успешно национализированы, контракты расторгнуты, буржуи (директора и инженеры) выгнаны - производство рухнуло. И если крестьяне ещё могли питаться с земли, то тяжелее всего пришлось горожанам - образованные эмигрировали, рабочие работали за паёк, многие банально вымирали от голода.
Продразвёрстка добывалась с большим трудом и напоминала банальный грабёж деревни, на что крестьяне отвечали регулярными восстаниями. Эти восстания поставили советскую власть под угрозу свержения, ибо режим военного коммунизма достал всех. Поэтому был введён НЭП как некая передышка для революционных преобразований и для наведения элементарного порядка на местах.
Тут мы приходим к ключевому событию советской истории - коллективизации и индустриализации. Именно при осуществлении этих мероприятий СССР стал тем, кем он есть, именно после этого периода началось выращивание совков в инкубаторах. Если бы этих событий не было - СССР был бы обычным социально-демократическим государством и возможно существовал бы до сих пор. Но СССР сделал выбор в пользу тоталитарной технократии.
Произошло следующее - после провальной мобилизации, вследствие «военной тревоги 1927 года», большевики сознательно или неосознанно сделали ставку на ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД НАСЕЛЕНИЕМ.
Контролировать население возможно только через главный и самый необходимый товар для людей - еду. Чтобы контролировать еду - надо её отбирать у крестьян, оставляя им паёк для выживания, и передать её в виде пайка городским рабочим и служащим, остальное («излишки») сожрать самим или продать за рубеж за валюту.
Контролировать рабочих очень просто - через их же работу. Но тут мы приходим к самому главному вопросу с которым столкнулись большевики - КАК КОНТРОЛИРОВАТЬ КРЕСТЬЯН? Крестьянин в отличие от рабочего был неуловим - когда хотел пахал, когда хотел сеял, когда хотел продавал, не хотел - и не продавал, сам сжирал. С точки зрения большевиков крестьянин был злостный саботажник - ну не хотел продавать зерно задёшево и покупать пром.товары задорого, вопреки гениальной советской экономической мысли.
Следовательно, крестьянина из самостоятельного хозяина надо сделать сельхоз. рабочего, получающего в зубы паёк, в то время как основной прибавочный продукт засыпать в «закрома Родины».
Т.е. если рассуждать совсем уж просто большевики захотели создать (и создали) ТЕХНОКРАТИЧЕСКУЮ УТОПИЮ, для полного контроля над народом. Мда-а-а-а, а мы читаем Оруэлла, советскую историю надо читать. Ни одна страна в мире, кроме пожалуй Кампучии, не решилась нарушать естественную экономическую жизнь народа. Даже в ПНР существовала Крестьянская партия защищавшая интересы трудового крестьянства.
Когда мы читаем романы-утопии мы в основном видим законченные сооружения, создание же этой системы как правило не описывается в романах. А ведь без насилия такую систему не построить. Естественно нужны были репрессии по отношению к большинству населения.
И создано это было не для «экономической эффективности» советской системы, а ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО КОНТРОЛЯ ЗА НАСЕЛЕНИЕМ. Экономические цели были вторичны, если не третичны - ну и что колхозы убыточны по сравнению с крестьянами, зато у колхозников мы можем отбирать практически весь урожай, а им оставлять паёк.
Самое главное люди исписывают миллионы страниц, споря до изнеможения о том, была ли экономически эффективна коллективизация с индустриализацией или нет? На самом деле это подсунутый нам совковой пропагандой спор из которого выхода - люди будут сраться до второго пришествия.
Тут надо ещё прибавить разнообразные тогдашние технократические теории насчёт сельского хозяйства, где крестьянин сравнивался с ремесленником. Как уничтожили ремесленное производство - объединили разорившихся ремесленников под общей крышей, распределили роли (ты режешь проволоку, ты сверлишь дырку, ты затачиваешь конец иглы), и в результате выпустили ещё больше дешёвого товара, который разорил других ремесленников и т.д. по кругу. Аналогично рассуждали насчёт крестьян - чего это они каждый на своём наделе копошится? Взять объединить и распределить - один сеет, другой пашет, третий косит! Получится - своего рода сельскохозяйственный завод. Красота!
РЕПРЕССИИ КАК ИНСТРУМЕНТ УСТАНОВЛЕНИЯ ТЕХНОКРАТИИ
Естественно, люди по доброй воле не хотят жить в казарме по расписанию, а коммунизм кстати предполагал именно это. По большому счёту, люди хотят поработать не напрягаясь, получить деньги, и купить то, что пожелают (в основном одежду и еду), а в остальном чтобы не лезли в его личную жизнь.
Взамен обычной жизни, советскому человеку предлагалось жить в постоянных стрессовых экстраординарных условиях - ничего нельзя было купить и ничего нельзя было продать ПРОСТО ТАК. Т.е. крестьянин не мог продать свой урожай рабочему напрямую, даже если бы захотел и обошёл административные препоны (его обвинили бы в «спекуляции»), он должен сдать был урожай по низкой цене, а то и вовсе за трудодни государству. Рабочий также не мог просто так получить деньги и пойти и купить продукты у крестьянина - он должен был получить талоны на продукты и отстоять многочасовую изматывающую очередь. Государство же поставляло потребителю продукты через систему гос.магазинов значительно продержав их на складах, при неизбежном воровстве на каждом этапе доставке, зачастую в испорченном виде.
Естественно людей, знающих другую жизнь (да были богатые и бедные, но если ты заработал деньги ты тратил как угодно и на что угодно) - это очень сильно бесило. И они сопротивлялись как могли вплоть до восстаний, да были саботаж и вредительство. Ну а кто добровольно хочет жить в тюрьме?
Людей надо было заставить жить по новым правилам, а чтобы заставить надо было запугать, сломать, уничтожить наиболее стойких. Для этого и была запущена, казалось бы, идиотская система репрессий по идиотским основаниям.
Опять же у нас идут споры в миллионы парсеков бумаги для чего это было сделано - для зачистки «внутреннего врага», для победы над Гитлером (ещё до того как Гитлер пришёл к власти), ради борьбы за власть Сталиным и прочее. Это опять спор без начал и конца.
Дело в том, что машина, а точнее комбайн, репрессий была заточена работать по площадям - надо было прогнать значительную часть народа через систему лагерей и тюрем, отсеяв и уничтожив самых борзых. Причём надо, чтобы это делалось на виду, чтобы знали все. По моим сведениям, репрессировали около 20 миллионов граждан, из них около 2-х расстреляли, плюс т.н. «санитарные потери» заключённых от стресса и нечеловеческих условий содержания. При официальной численности СССР в 190 миллионов - за 30 лет через репрессивную машину прошло больше 10% населения. Идиотизм отдельных обвинений только усиливал всеобщий страх - посадить могут ЗА ЧТО УГОДНО.
Так в народе появился СТРАХ, страх который ещё долго будет парализовывать нашу волю и душу на много поколений вперёд. Отсюда разговоры о 100 миллионах расстрелянных - это результат СТРАХА.
РАЗВИТИЕ НОВОГО СОВЕТСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Советское сельское хозяйство началось развиваться чуть ли не с 20-х годов в виде совхозов, т.е. советских хозяйств, представлявших собой своего рода гос.компании на селе. Но туда народ чё-то не шёл. Кооперативы у крестьян тоже были.
Тогда было придумано, типа: «А давайте мы создадим типа кооперативов, которые по факту будут совхозами». Так появились колхозы (коллективные хозяйства) - по названию вроде кооперативы, по существу совхозы, а то и хуже.
В совхозах платили зарплату деньгами и натурой, в колхозах были трудодни, при этом на колхоз было возложено содержание школ, больниц и прочего на территории колхоза. Т.е. советская власть снимала только сливки, ловко переложив расходы на само сельское население. С учётом административного надзора за колхозами и колхозниками, а также системы репрессий, жизнь колхозников приближалась к рабской: работа за паёк, за трудодни, сдача всей продукции государству по произвольным ценам, от которых колхознику ничего не доставалось, отсутствие свободы передвижения, строжайший административный надзор, регулярные репрессии. Такого не было даже при крепостном праве. Отсюда все советские мифы про бессмысленный и неблагодарный труд на селе и желание вырваться из села в город любой ценой.
Естественно производительность и урожайность постоянно падали. Однако, положение спасало еще большая доля сельского населения в общем балансе страны (до 70% при Сталине). Проще говоря - две трети населения кормили одну треть, и за счёт массы система ещё держалась. И даже продавали за рубеж.
В дальнейшем сельское население стало неуклонно сокращаться (при Хрущёве до 40%, при Брежневе до 30% и т.д.) и тут в городах появился ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ДЕФИЦИТ. Тут конечно большинство валит на коррупционную, да и просто идиотскую систему распределения, когда большую часть продукции даже не воровали, а тупо гноили на складах. Но увеличение самих едоков и уменьшение производителей питающихся по минимуму тоже сыграло свою роль.
Для того, чтобы бороться с нетрудовыми доходами колхозников стали бороться с их приусадебными участками (помните царские 2,2 га?), при Сталине их сократили от 25 соток до 1 га, при Хрущёве и Брежневе взялись по-полной урезали до 15, а то и до 6 соток - чтобы колхозник работал на колхоз и не выращивал на продажу со своего участка. Плюс обложение подворным налогом - отсюда растут уши сельскохозяйственной переписи
Кризис сельского хозяйства подтвердило и развитие дачного хозяйства - пусть горожане сами себя едой обеспечивают. Но опять же давали пресловутые 6 соток - не дай Бог появится новый крестьянин!
Система доставки продуктов потребителю была настолько сложной и запутанной, что даже при отсутствии воровства и коррупции, было ясно что система экономически неэффективна. Колхоз должен был выполнить план и сдать государству еду, государство помещало либо на пищевые комбинаты либо на склады. Склады представляли собой целую цепочку по которой еда перевозилась с этапа на этап - лучшее конечно Москва и Ленинград, потом республиканские столицы, потом обл.центры, потом рай.центры. В результате вологжане не видели вологодского масла, рязанцы - рязанской колбасы, калужане - картошки. В городах продукты поступали на оптовые базы, откуда потом распределялись по гос.магам. На каждом этапе товар разгружался-погружался, естественно бился, естественно гнил. Плюс чисто логистические ошибки доставки. Хотя уже и так ясно, что эта система не имеет логистики и логики.
Для решения логистических проблем ряд академиков предложили в 1960-х годах запустить советскую «Киберсеть» (аналог Интернета) двойного назначения - военного на случай Войны и гражданского - для обслуживания Госплана. Электронный Госплан теоретически мог решить проблемы дефицита и избытка на местах, и если не ликвидировать дефицит, то хотя бы сгладить его. Киберсеть запороли - и известно почему.
Естественно, обл.центры получали остатки, про райцентры и говорить нечего. Поэтому люди на каждом этапе при возможности отщипывали понемногу себе, начиная от начальников, заканчивая грузчиками. Людей можно понять - зачем ждать когда товар появится на прилавке, а потом отстаивать многочасовые очереди. Воровство было неизбежно - люди хотят есть и есть без проблем.
ПЕРЕРОЖДЕНИЕ КОЛХОЗОВ - ВЕЩЬ САМА В СЕБЕ
После смерти Сталина начались послабления деревни. Не знаю о чём там думали тогдашние советские лидеры - наверное надеялись, что уже достаточно перемололи сельское население и теперь колхозы будут жить настоящей экономической жизнью.
Но опять же не учли социальную инерцию - людей в деревне так замордовали, что они при первой возможности стали просто бежать из села. Прибавим общую урбанизацию СССР и сокращение сельского населения.
Опять же учтём позднее перерождение колхозов - колхозы стали работать САМИ НА СЕБЯ. Дело в том, что ни один колхоз не выполнял план по заготовкам сельхоз.продукции. А смысл горбатиться, если ты сдаёшь государству продукцию по низкой цене, а машины, пром.товары, бензин по высокой? В условиях дефицита проще было воровать и продавать на рынке. Что многие и делали - поросёнка украдут со свинофермы, корма тоже воруют, а бабка стоит на рынке и спокойно продаёт в 2-3 раза дороже государственно цены в гос.маге. А как же тогда покупали? Дык в гос.маге продукты практически и не появлялись - конкуренции никакой. Поэтому многие колхозники имели к концу СССР по 50, 100 тысяч рублей на сберкнижках, а многие держали деньги в стеклянных банках. Нужно например дочке в институт поступить - ректору тушу свиньи привезти и поступит умница. Нужно например операцию бабушке сделать - пол-тонны картошки главврачу - и все довольны.
Моя бабка-дачница держала поросёнка - все соседи говорили: «Вам поросят дорого держать». Естественно, если они держат всё на халяву, а мы за всё платили - за поросёнка, за корма, за сено (но всё равно вышло дешевле чем на рынке).
Конечно боролись со спекулянтами, вызывали ещё большее отторжение селян от труда, ещё больший дефицит.
О чём это говорит? Да только о том, что колхозы/совхозы НЕ МОГЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ ПРИ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.
ИТОГИ И ВЫВОДЫ.
Советский период вообще стал целой эпохой, водоразделом между старой и современной Россией. Отсюда на многие события мы смотрим через советские линзы и не можем снят эту пелену с глаз.
Остановимся на некоторых мифах, течениях, слухах:
1) Для начала надо уяснить одну очень важную вещь - в современной России НЕТ КРЕСТЬЯН. Вообще, ни экономически, ни физически, ни культурно-этнографически. Последние крестьяне вымерли как класс в 50-60х года ХХ-го века, когда исчезли последние крестьяне-единоличники. Социологически СССР создавал новый класс - КОЛХОЗНИКОВ, и в настоящее время вымирают именно они.
Говоря, философски, у нас разорвана связь времён - тех православных русских крестьян, живущих общинами-деревнями, у нас нет и не будет. Следовательно, всякие общинно-православные теории и мудрствования, являются откровенными фантазиями и самообманом, и не имеют НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СОВРЕМЕННОСТИ.
Тут можно конечно горевать, плакать, стоять на голове или орать - но ничего не поделаешь. Это факт.
2) Советская система сельского хозяйства была экономически ЦЕЛЕСООБРАЗНА/НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНА. Это миф. Смысл системы был не в экономике, а В КОНТРОЛЕ НАД ЛЮДЬМИ. Причём не только над сельским населением, а НАД ВСЕМ. Чего и добились.
С контролем вышла такая штука - контроля добились, а счастья не прибавилось, жизнь как-то тоже не улучшилась. Вышло как с крепостным правом - вроде бы есть крестьяне, а постоянно бить, кричать и бороться за подчинение помещик банально устал. А если не выбивать ништяки административно, крестьяне только и смотрят как улизнуть от обязанностей.
Так и с колхозами - вроде как били колхозников, удавалось что-то с них получить, как перестали, так колхозники сразу стали сами себя обеспечивать. И бить вроде бы уже стыдно (у нас не сталинизм), а толку никакого.
Опять же кадровый вопрос - добились полного контроля над людьми, добились полного единомыслия. И внезапно на большинство должностей уселись идиоты, со всем согласны, везде кивают - а в итоге фигня какая-то выходит.
3) Сельское хозяйство - это тяжёлая и неблагодарная работа, не приносящая соответствующего дохода.
Этот миф вызван прежде всего практикой советской «картошки», когда гигантские массы населения мобилизовывались в «битву за урожай». Иначе типа колхозники не справятся.
Отсюда и недоверие к современным данным - «Раньше вон скоко народу на селе работало и то был дефицит, а щаз деревни вымирают, а урожаи растут! Не верю!».
Я сам перебирал гнилые овощи на овощебазе в школе, и у меня у самого было аналогичное недоверие.
Помню как, ещё в 2007 году губернатор Шпак проводил проверку Михайловского района (в районе остались типа всего два хозяйства, а урожай собрали больше советского!). Это я к том, что недоверие было не только у низов, но и верхов…
При таких постулатах, сведения о том, что на деревне можно жизнь легко и непринуждённо - вызывают непонимание, а то и агрессию с ненавистью. Помню сколько срачей на Ганзе вызвал Кошастый (Виктор Сергиенко). Он реально вызывал ненависть «выживальщиков», которые приготовились «страдать в кровище и дерьмище», а тут какой-то ботан живёт себе припеваючи.
Сюда же и недоверие к современной жизни на селе - люди ментально живут в 90-х, везде грязь, безработица, разруха.
Ну о современной жизни, мы расскажем в другой части.