«НЮ» «по-православному»: мнение о статье на Правкниге.
Прочитал на портале "Православная книга России" статью «НЮ» «по-православному» ( http://pravkniga.ru/mnenie.html?id=1425 ), которая уже обсуждается в некоторых дневниках моих друзей. Ну и поскольку разговор, в первую очередь, касается проблем православной журналистики, то вот мои размышления на эту тему.
Сразу скажу, что я намеренно сосредоточусь не на упомянутых в публикации личностях, а на существе вопроса, который статья поднимает. Поправку же по материалу сделаю лишь одну: Дмитрий Дюжев, насколько мне известно, вскоре после съёмок в фильме "Остров" сначала оформил с Татьяной брак в ЗАГсе, а спустя некоторое время обвенчался с ней в православном храме. Пишу это исключительно в качестве уточнения -- не стремясь к какому-то спору о том или иной упомянутом лице.
Итак, по сути. Проблема такая есть. Журналисты в православных изданиях всегда должны иметь эти моменты в виду. И оборотную сторону популярности, которая очень сказывается на жизни героя. И то, что любой герой православной журналистики, независимо от положения, - такой же грешный человек, как и я. А значит, нельзя писать с него икону. Это не повод прекращать брать интервью и непременно превращать известного человека в персону нон грата, тем более публично судить и осуждать. Но просто надо всякий раз стремиться расти, становиться более серьёзными и хорошими журналистами. Потому что (я в этом убеждён) мотив редакторов и корреспондентов зачастую вовсе не в желании попиариться за счёт "звезды", а в недостаточной зрелости. Списать всё на пиар - слишком просто.
Есть издания, которые находятся в роли посредников между церковной средой и средой невоцерковлённой. Для них избегнуть публикаций о темах, явлениях и героях, которые находятся в центре общественного внимания, просто невозможно. И даже неполезно с точки зрения их задач. Кроме того, нам только кажется, что без-известные наши герои в силу своего положения чуть ли не безгрешны. Это, конечно же, не так. Поэтому, если мы говорим о церковно-общественных изданиях, нет смысла обсуждать вопрос в плане бойкота любого политика, музыканта или артиста. Но прежде всего редакторам, а затем и журналистам необходимо избегать несколько наивного представления относительно прихода к вере. Когда оно выглядит как некое одномоментное обращение "из савла в павла".
Нужно точнее и основательнее планировать разговор. Заранее постараться как можно больше узнать о своём собеседнике. Не ставить любого героя (вовсе не обязательно вип-персону) в положение гуру и учителя. Обсуждать конкретную его компетенцию, дело, опыт, переживания. Обсуждать без превознесения и восторженности. Опять-таки - независимо от того, известное это лицо или нет. Это, надо сказать, требует очень высокого класса от журналиста. Одновременно (и это тоже требует и христианской зрелости, и журналистского чутья) считаю, что мы не должны никого судить. И ещё в большей мере -- не должны сами, будучи профессионалами, кого бы то ни было подставлять под улюлюканье и свист.
Во многих (не во всех) случаях реакция читателя, сопровождающаяся осуждением нашего героя -- это вина редакции. Которая не продумала до конца такой путь, чтобы не провоцировать нарушения людьми заповедей Господних о любви, неосуждении и прощении. Хотя, хочу отметить, есть и ситуации, когда такое осуждение возникает вне контекста, неспровоцированно. Именно как результат нашего общего, в том числе и читательского, недостаточного понимания, кто мы, какого мы духа. И на это тоже надо делать поправку, когда мы думаем об этой проблеме.
Особое дело -- экстремальные или экстравагантные формы миссионерства, которые в статье также помянуты (к сожалению, история с байкерами, как и "семейная" тема с Дюжевым оставлена Полиной без уточнений). Это ещё одна, немного обособленная тема. Сразу скажу, что такие формы миссионерства могут быть. Во многих случаях совершенно ясно, что намерения добрые. И что совсем необязательно случается в ходе таких акций нечто непотребное. Напротив, ролевые игры или какие-то иные неожиданные формы иногда могут быть удачными -- в диалоге с какими-то возрастными или субкультурными группами. И моё мнение -- главное не в отказе от каких-либо форм, а в трезвом к ним отношении.
Просто не надо, если идёшь на такие шаги, воспринимать их как некий подвиг исповедничества и вершину православной миссии. Вершина миссии -- это старцы, духовники, молитвенники, милующие, нищие духом, кающиеся. Суть не в форме, а в содержании жизни верующего, которая заставляет обратить на него внимание и присоединиться к нему других людей. В том движении совести и любви, которая ведёт в Церковь. Когда остро чувствуешь несоответствие своих мыслей и дел тому, что говорил и делал Христос и апостолы. Когда ищешь в Церкви, прежде всего, помощи, Божией и братской, чтобы преодолеть это несоответствие. А не просто хорошую-милую компанию или интересный клуб (хотя я вовсе не противник общинности и приходских дел). И собирает людей в Церковь не экстравагантная форма миссионерской работы, а вот такое отношение к жизни и друг ко другу. А в изобретении этих форм понимание этого может потеряться за увлекательностью процесса. Важно помнить о том, что самое главное, а что пусть и хорошо, и тоже важно, но всё же не важнее Главного.
Кстати, даже столь любимого и выстраданного "Фому" нашего я отнюдь не числю вершиной и авангардом церковной миссии. Но только помощьюдля тех, кто в нас нуждается. При том, что больше пятнадцати лет занимаюсь журналом и плохо себе представляю жизнь без этого своего детища. Тем не менее, я никак не могу ставить его значение выше того, что делают в Церкви многие-многие наши подвижники - и прославленных, и тех, кто неузнанный трудится. Наша цель -- быть им опорой. И конечно же, не навредить...
Сразу скажу, что я намеренно сосредоточусь не на упомянутых в публикации личностях, а на существе вопроса, который статья поднимает. Поправку же по материалу сделаю лишь одну: Дмитрий Дюжев, насколько мне известно, вскоре после съёмок в фильме "Остров" сначала оформил с Татьяной брак в ЗАГсе, а спустя некоторое время обвенчался с ней в православном храме. Пишу это исключительно в качестве уточнения -- не стремясь к какому-то спору о том или иной упомянутом лице.
Итак, по сути. Проблема такая есть. Журналисты в православных изданиях всегда должны иметь эти моменты в виду. И оборотную сторону популярности, которая очень сказывается на жизни героя. И то, что любой герой православной журналистики, независимо от положения, - такой же грешный человек, как и я. А значит, нельзя писать с него икону. Это не повод прекращать брать интервью и непременно превращать известного человека в персону нон грата, тем более публично судить и осуждать. Но просто надо всякий раз стремиться расти, становиться более серьёзными и хорошими журналистами. Потому что (я в этом убеждён) мотив редакторов и корреспондентов зачастую вовсе не в желании попиариться за счёт "звезды", а в недостаточной зрелости. Списать всё на пиар - слишком просто.
Есть издания, которые находятся в роли посредников между церковной средой и средой невоцерковлённой. Для них избегнуть публикаций о темах, явлениях и героях, которые находятся в центре общественного внимания, просто невозможно. И даже неполезно с точки зрения их задач. Кроме того, нам только кажется, что без-известные наши герои в силу своего положения чуть ли не безгрешны. Это, конечно же, не так. Поэтому, если мы говорим о церковно-общественных изданиях, нет смысла обсуждать вопрос в плане бойкота любого политика, музыканта или артиста. Но прежде всего редакторам, а затем и журналистам необходимо избегать несколько наивного представления относительно прихода к вере. Когда оно выглядит как некое одномоментное обращение "из савла в павла".
Нужно точнее и основательнее планировать разговор. Заранее постараться как можно больше узнать о своём собеседнике. Не ставить любого героя (вовсе не обязательно вип-персону) в положение гуру и учителя. Обсуждать конкретную его компетенцию, дело, опыт, переживания. Обсуждать без превознесения и восторженности. Опять-таки - независимо от того, известное это лицо или нет. Это, надо сказать, требует очень высокого класса от журналиста. Одновременно (и это тоже требует и христианской зрелости, и журналистского чутья) считаю, что мы не должны никого судить. И ещё в большей мере -- не должны сами, будучи профессионалами, кого бы то ни было подставлять под улюлюканье и свист.
Во многих (не во всех) случаях реакция читателя, сопровождающаяся осуждением нашего героя -- это вина редакции. Которая не продумала до конца такой путь, чтобы не провоцировать нарушения людьми заповедей Господних о любви, неосуждении и прощении. Хотя, хочу отметить, есть и ситуации, когда такое осуждение возникает вне контекста, неспровоцированно. Именно как результат нашего общего, в том числе и читательского, недостаточного понимания, кто мы, какого мы духа. И на это тоже надо делать поправку, когда мы думаем об этой проблеме.
Особое дело -- экстремальные или экстравагантные формы миссионерства, которые в статье также помянуты (к сожалению, история с байкерами, как и "семейная" тема с Дюжевым оставлена Полиной без уточнений). Это ещё одна, немного обособленная тема. Сразу скажу, что такие формы миссионерства могут быть. Во многих случаях совершенно ясно, что намерения добрые. И что совсем необязательно случается в ходе таких акций нечто непотребное. Напротив, ролевые игры или какие-то иные неожиданные формы иногда могут быть удачными -- в диалоге с какими-то возрастными или субкультурными группами. И моё мнение -- главное не в отказе от каких-либо форм, а в трезвом к ним отношении.
Просто не надо, если идёшь на такие шаги, воспринимать их как некий подвиг исповедничества и вершину православной миссии. Вершина миссии -- это старцы, духовники, молитвенники, милующие, нищие духом, кающиеся. Суть не в форме, а в содержании жизни верующего, которая заставляет обратить на него внимание и присоединиться к нему других людей. В том движении совести и любви, которая ведёт в Церковь. Когда остро чувствуешь несоответствие своих мыслей и дел тому, что говорил и делал Христос и апостолы. Когда ищешь в Церкви, прежде всего, помощи, Божией и братской, чтобы преодолеть это несоответствие. А не просто хорошую-милую компанию или интересный клуб (хотя я вовсе не противник общинности и приходских дел). И собирает людей в Церковь не экстравагантная форма миссионерской работы, а вот такое отношение к жизни и друг ко другу. А в изобретении этих форм понимание этого может потеряться за увлекательностью процесса. Важно помнить о том, что самое главное, а что пусть и хорошо, и тоже важно, но всё же не важнее Главного.
Кстати, даже столь любимого и выстраданного "Фому" нашего я отнюдь не числю вершиной и авангардом церковной миссии. Но только помощьюдля тех, кто в нас нуждается. При том, что больше пятнадцати лет занимаюсь журналом и плохо себе представляю жизнь без этого своего детища. Тем не менее, я никак не могу ставить его значение выше того, что делают в Церкви многие-многие наши подвижники - и прославленных, и тех, кто неузнанный трудится. Наша цель -- быть им опорой. И конечно же, не навредить...