Константинопольский синод решил вернуться в 1685 год. И это не шутка ((

[gurbolikov]

Click to view

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда прокомментировал официальное заявление, опубликованное на сайте Константинопольского Патриархата по итогам состоявшегося 9-11 октября в Стамбуле заседания Священного Синода Константинопольского Патриархата.
«Константинопольским Патриархатом  совершено

Comments

[ioanna_poula]

<<Что именно не так>>:
1)Вы ошибаетесь в том, что УПЦ является подчиненной МП.
УПЦ МП имеет свой Священный Синод, собственный Архиерейский собор, и собственный церковный суд, независимый ни от кого. Они - высшая инстанция, их решения окончательные и не требуют никакого согласования или утверждения в МП. Это вполне отдельная самостоятельная церковь. Но она имеет давние канонические, молитвенные и духовные связи с РПЦ. Для всех верующих это важно. Христос объединяет, а не наоборот.

2) Переговоры с константинопольским патриархом вела не церковь, а п р е з и д е н т, то есть, светская власть, которая к церковным делам не имеет н и к а к о г о отношения. Церковь на Украине конституционно отделена от государства.
То, что этот раскол начал президент перед выборами, говорит о том, что у раскола политические цели, как близкие - выборы, так и
дальние - церковный раскол и усиление гражданской войны на Украине.

3) м. Филарет(Денисенко) претендовал быть патриархом РПЦ. После того, как у него это не вышло, он поехал на Украину и там, спекулируя на невежестве националистски настоенных кругов, устроил раскол украинской церкви. Раскол церкви - это очень тяжелый грех. За это он был предан анафеме, то есть, теперь он не только не митрополит, а даже и не член церкви. Так что он - самозванец.

4) константинопольский патриархат принимает все таинства московского патриархата. Все, то есть, и анафематствование тоже.

5) Статус константинопольского патриарха - не верховный. В православии нет, как в папстве, одного главы. Все главы церквей равны.

6) константинопольский патриарх сильно превысил свои полномочия
- послав своих представителей без просьбы УПЦ, без согласования с МП на их каноническую территорию
- признал церковные полномочия человека, который был анафиматствован

7) На Украине идет гражданская война. Церковный раскол усилит эту войну, потому что вовлечет в нее тех людей, которые еще не были задействованы в конфликте.
С 2014 года было захвачено 50 храмов УПЦ. С легитимацией раскольнической церкви нападения на храмы УПЦ, которые прихожане будут защищать, тоже станут легитимными.
Гражданская война будет полномасштабной.

8) Раскол - самой большой церковный грех. Не признавая канонических прав УПЦ, не признавая анафематствования, константинопольский патриарх своими действиями устраивает раскол в православии в целом.

[sha_julin]

1. В курсе, но это автономия, а не автокефалия.

2. Светская власть всегда имеет отношение к церковным делам. Это просто данность, от которой вы никуда не денетесь.
Автономия Московской митрополии пришла через изгнание и арест по приказу Василия 2-го митрополита Исидора и обращение Василия к константинопольскому Патриарху. И патриаршество с автокефалией в 1589 году выбиты именно царём.

3. Это чисто внутрицерковные дела. Я о них не спрашивал.

4. Ну это вообще вольно трактуется. РПЦ прославила Дмитрия Донского, с которого анафему так и не сняли.

5. Не верховный. Но статусом выше. Московский патриархат идёт от Московской митрополии, которая идёт от от Киевской, основанной Константинопольским патриархатом.

6. Полномочия патриарха ясно не прописаны. Но это процедурные моменты. Так можно и РПЦ обвинить в самосвятстве. Достаточно вспомнить, как кафедра Киевского митрополита в Москве стала Московской митрополией. Так что не вижу смысла придираться к процедуре.

7. Это то, почему по вашему мнению этого не надо делать. А я спрашивал про то, что противоправного в создании автокефальной поместной церкви в уже давно отдельной стране?

8. Раскол здесь идёт с двух сторон. Единства православия как-то совсем не видать.

Вопрос прежний - что противоправного в создании автокефальной поместной церкви в уже давно отдельной стране?

[enjinrer]

В том, что автокефапию должна давать кирхиальная церковь, т. е. РПЦ, а не Фанар. К тому же, Украинская Церковь ни о какой автокефалии и не просила.

[sha_julin]

А вот здесь прошу объяснить этот момент (про кирхиальные церкви, а не про "просила") поподробнее. Мне он непонятен.

[enjinrer]

Прошу прощения, неправильно термин написал.
"Кириархальная церковь", конечно.
https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/tserkovnoe-pravo/22

[ioanna_poula]

В зависимости от того, как Вам удобно, Вы говорите о получении автономии (РПЦ),или автокефалии - в случае раскольничей церкви.
И пропускаете основное - что у УПЦ СОБСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (СИНОД,АРХ. СОБОР И ЦЕРК.СУД) с 1991 года.

Вам уже указали на грубое нарушение канонических норм, Вы предпочли этого не заметить.

Вам указали на то, что решение принимала светская власть ПРИ СУЩЕСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАРСТВА - Вы отметаете это ссылаясь на исторические прецеденты, когда такого отделения не было, а была, наоборот, сращенность церкви и государства - т.н. Симфония.
То есть, Вы передергиваете, подменяете понятия.

И так по каждому пункту.

Вывод: вопрос, который Вы задаете - риторический, потому что у Вас есть уже оплаченный ответ.

К сожалению, Вы просто тролль. Уважения это не вызывает.

[sha_julin]

Не в зависимости от того, как удобно, а зависимости от того, какой аспект обсуждаем.

Украинская церковь тоже сначала экзархатом была, затем автономию получила, а теперь автокефалии хочет.

И мне не интересно ваше "по каждому пункту" (хотя ваши пункты лишь показывают вашу "объективность"). И ваше уважение мне не нужно.

Я лишь задал вопрос, ответ на который может изменить моё отношение к вопросу. Но вы на него ответить не способны.

[ioanna_poula]

Христианство вненационально. Это-то хоть понятно?
Есть каноническое право. Оно нарушено. Так понятно?
Вы не в состоянии принять аргументы именно сформулированные церковно.
Так что любой церковный ответ Вас не устроит. Меняйте мышление.

[sha_julin]

1. Христианство - да. Течения в христианстве - по разному. Есть и вполне национальные.

2. Не совсем. Вот сейчас пытаюсь с этим разобраться, но не благодаря вам.

Вы ничего не объясняли - лишь выкрикивали лозунги и хамили. кстати, хамство ваше и любовь к навешиванию ярлыков и голословных обвинений - это, надеюсь, у вас не церковное, а личное?

И если вы так печётесь о каноне, то почему не разъяснили мне, сирому, как канонизировали в 1988 году Дмитрия Донского с неснятой анафемой?

[ioanna_poula]

Вот хамите, как раз, Вы.
Я, конечно, могу ответить на все вопросы, но в данном случае это бесполезно.
ВЫ просто толстый троль.
Больше мне не надоедайте, отвечать не буду.

[sha_julin]

Я хамлю?
То есть вы меня назвали троллем, да ещё и проплаченным, а хамлю я?

Прекрасно! Особенно смешно было, когда вы, не сумев дать ответы, придумали, что меня не устроит любой ответ. Даже проверить не попытались ))

Так что там по канону и по Дмитрию Донскому? Понятно, что ответить не можете, потому опять будете про троллинг вещать.

[ioanna_poula]

Если Вы хотите получить ответ, Вы прежде всего должны извиниться за свой мерзкий тон и хамство. Я в таком тоне не разговариваю. Уважения к Вам нет. Какие тут могут быть объяснения и ответы?

У меня есть ответ на все Ваши "уловки", они-то как раз стандартные и предсказуемые, сто раз встречавшиеся.

Вот только Вы - мерзкий человек, с Вами неприятно разговаривать.
Именно поэтому ничего "объяснять" я не буду.
И если Вы умеете читать, то хоть по складам,но прочтите:

не надоедайте мне больше.