Алексей Чадаев о переносе столицы России из Москвы в небольшой город
Но, по-моему, столица России как просто город, где работают и, может быть, живут чиновники - вряд ли сработает. Сама традиция России такова, что столица всегда олицетворяли новый идеологический курс страны, стимулировfл новую как бы опричнину при новом царе и развивала новый значимый для всей страны центральный регион. Россия - не федеративные по своей основе Бразилия, США или Авcтралия. В этих федерациях освоение новых пространств всегда шло местными силами. У них столица - маленький город чиновников - логична, не ломает исторически традиционного сознания обществ. Перенос же столицы из Москвы, например, на Дальний Восток, о котором говорит Юрий Крупнов (krupnov), мне кажется, был бы в рамках российской исторической культуры более логичным. Россия 21-го ст. как Россия тихоокеанская... Новый рывок...
Перенос столицы в маленький город в 100 км от Москвы - это сильнейшая ломка российского исторического сознания, отказ от рывка, рассмотрение России в качестве небольшой европейской страны с большой территорией и населением. Для традиционного российского либерализма - это, может быть, и естественно. Точнее такая идея естественно укладывается в мечту российского либерала о "нормальной стране". Но не очень верится, что эта мечта в России реальной реализуема. Скорее, опять из противостоящего российской традиции и сознанию общества радикального либерального курса созреет коллапс, как в 90-х. Столица в 100 км от Москвы в этом смысле может стать не стимулом к российской "нормализации". А, скорее, одним из факторов новой потери страною управляемости в ходе новых реформ.
Впрочем, в любом случае, даже столица в 100 км от Москвы - это лучше нынешнего состояния Москвы. В нынешней Москве жить, на мой взгляд, невозможно. И навести порядок в ней невозможно в силу начавшегося стягивания в нее населения из стагнирующих регионов. Как почти всегда происходит в сырьевых слаборазвитых странах относительно мегаполисов, особенно столиц.
***
chadaev:
Еще немного о Москве 6 октября 2010
В понедельник в офисе ЕР было заседание общественного совета по будущему Москвы. Выступал Глазычев, говорил о введении местного самоуправления в Москве. Спустя какое-то время после него выступал В.Иванов, последний солдат 2007 года. Чуть не плача, просил пресечь уже наконец безобразие и спасти последний островок вертикали.
Может, это мутация, вызванная обретением мною партийного статуса, но я вдруг почувствовал, что скорее согласен с Виталием, нежели со своим учителем, умнейшим В.Л.Глазычевым. Дело вот в чем. Для Глазычева Москва - это прежде всего огромный многомиллионный город. Для Виталия, да и для меня - в первую очередь столица 140-миллионной страны. Вопрос в том, для кого она в большей степени - для ее собственных 10 миллионов или для этих российских 140. Столичный город не может и не должен жить для себя самого, он должен жить для остальной страны. Да, должны быть чистые трассы для проезда высших руководителей государства, что бы там ни говорили божены-гнидоборцы.
Если говорить серьезно, то сейчас наступил момент, когда со всей очевидностью стало ясно: иметь в одном флаконе мегаполис и административный центр государства нельзя. Надо строить новую столицу и выносить столичные функции из Москвы. Нужен небольшой, компактный город, специально предназначенный для размещения инфраструктуры высшей власти. Лучше всего - на расстоянии в сотню километров от Москвы, в зоне транспортной доступности столицы. И только после вынесения из Москвы столичных функций можно ставить вопрос о местном самоуправлении, нормальном городском планировании и т.д. Столица - для страны, а Москва - для москвичей, пожалуйста.
Перенос столицы в маленький город в 100 км от Москвы - это сильнейшая ломка российского исторического сознания, отказ от рывка, рассмотрение России в качестве небольшой европейской страны с большой территорией и населением. Для традиционного российского либерализма - это, может быть, и естественно. Точнее такая идея естественно укладывается в мечту российского либерала о "нормальной стране". Но не очень верится, что эта мечта в России реальной реализуема. Скорее, опять из противостоящего российской традиции и сознанию общества радикального либерального курса созреет коллапс, как в 90-х. Столица в 100 км от Москвы в этом смысле может стать не стимулом к российской "нормализации". А, скорее, одним из факторов новой потери страною управляемости в ходе новых реформ.
Впрочем, в любом случае, даже столица в 100 км от Москвы - это лучше нынешнего состояния Москвы. В нынешней Москве жить, на мой взгляд, невозможно. И навести порядок в ней невозможно в силу начавшегося стягивания в нее населения из стагнирующих регионов. Как почти всегда происходит в сырьевых слаборазвитых странах относительно мегаполисов, особенно столиц.
***
chadaev:
Еще немного о Москве 6 октября 2010
В понедельник в офисе ЕР было заседание общественного совета по будущему Москвы. Выступал Глазычев, говорил о введении местного самоуправления в Москве. Спустя какое-то время после него выступал В.Иванов, последний солдат 2007 года. Чуть не плача, просил пресечь уже наконец безобразие и спасти последний островок вертикали.
Может, это мутация, вызванная обретением мною партийного статуса, но я вдруг почувствовал, что скорее согласен с Виталием, нежели со своим учителем, умнейшим В.Л.Глазычевым. Дело вот в чем. Для Глазычева Москва - это прежде всего огромный многомиллионный город. Для Виталия, да и для меня - в первую очередь столица 140-миллионной страны. Вопрос в том, для кого она в большей степени - для ее собственных 10 миллионов или для этих российских 140. Столичный город не может и не должен жить для себя самого, он должен жить для остальной страны. Да, должны быть чистые трассы для проезда высших руководителей государства, что бы там ни говорили божены-гнидоборцы.
Если говорить серьезно, то сейчас наступил момент, когда со всей очевидностью стало ясно: иметь в одном флаконе мегаполис и административный центр государства нельзя. Надо строить новую столицу и выносить столичные функции из Москвы. Нужен небольшой, компактный город, специально предназначенный для размещения инфраструктуры высшей власти. Лучше всего - на расстоянии в сотню километров от Москвы, в зоне транспортной доступности столицы. И только после вынесения из Москвы столичных функций можно ставить вопрос о местном самоуправлении, нормальном городском планировании и т.д. Столица - для страны, а Москва - для москвичей, пожалуйста.