Leave a comment

uldorthecursed March 13 2012, 23:51:45 UTC
> но там это хоть безысходностью объсняется, но вот объясните мне преимущество "танков береговой обороны" с башней перед рубочными?

Быстрый перенос огня без маневра корпусом.
Штурмовая САУ -- оружие наступательное, она используется в условиях своей инициативы, когда есть возможность заранее выбирать цель. В береговой обороне ситуация совершенно другая -- там цель может появиться где угодно, в том числе одновременно в разных секторах. Рубочной САУ для наведения придется выезжать из укрытия, а то и вовсе менять позицию, башенной -- нет.

> Когда и нам, и немцам, и амерам, и бритам требовалось воткнуть нестандартно-мощное орудие (вроде гаубицы 6"-8") на танковое шасси, все шли одним путём -- САУ рубочного типа или вообще безо всякого прикрытия

А потому что задачи стояли другие. Вот перед немцами встали оборонительные задачи -- и появился "Маус" со 128-мм орудием во вращающейся башне. Но тут немцам вдобавок уперлось сверхмощное бронирование...

Нет, я понимаю, что спорить можно до бесконечности, но факт остается фактом: имеется явно принадлежащая японцем башня башня с пушкой калибра свыше 120 мм (уж 100 мм -- точно больше) и чисто танковыми принадлежностями типа перископов и командирской башенки. Какие могут быть иные версии ее происхождения?

Reply


Leave a comment

Up