Читаю.
А.А. Розов, "Депортация".
Избранные цитаты:
"- Иржи, ты ведь знаешь, из-за чего я летал в Страсбург?
- Потому что ты выгнал из страны каких-то пидорасов, а другие пидорасы из-за этого подняли крик.
Лайша всплеснула руками:
- Эй, от кого ты услышал это слово?
- От тебя, ма, - невозмутимо ответил мальчик, - ты так объясняла дяде Ван Мину. А кто такие пидорасы?
- Это те, кто из сексуальной ориентации делает политику."
"...Так и с моральным выбором. Он принадлежит личности, и личность может распорядиться им так и этак, как захочет и когда захочет.
- В том числе, сделать выбор в пользу патриархальной морали, - вставил Секар.
Грендаль энергично кивнул.
- Да. Но только за себя, а не за соседа. Если личность принуждает соседа к своей морали, то присваивает чужое право. Никто не говорит, что запрет отбирать чужую вещь - это нигилистическое отношение к владению, верно? Говорят наоборот: что это - защита права владения. Такую же защиту Великая Хартия обеспечивает праву на моральный выбор. При чем тут нигилизм?"
"...разница между правительством и государством? Правительство обслуживает людей, а государство управляет ими. Государство - это каста, которая предписывает обществу какие угодно законы и взимает с людей какие угодно подати. Восточная деспотия делает это открыто, а западная демократия это маскирует с помощью выборов, но суть одна и та же. Государство может заставить тебя отчитываться обо всех доходах и платить в бюджет любую долю от них. Государство может навязать тебе такие правила бизнеса, что ты останешься нищим. Государство может оштрафовать тебя и твою подружку за то, что вы пьете вино и спите вместе без специального разрешения."
"- Да какая, ерш ей в дюзы, защита! - взорвалась она, - культура это жизнь общества, она неотделима от общества. Пока общество живо, с культурой ничего не может случиться! Попробуй, тронь культуру - общество тут же снесет тебе башню.
- Зачем тогда придумали акты о защите культурных прав? - спросил репортер.
- Затем, что некоторые государства недовольны той культурой, которую общество создает и потребляет естественным путем. Ты посмотри, что защищается под видом культуры! Не Гомер, не Шекспир, и даже не Микки Маус.
- А действительно, что защищается?
- Вот это правильный вопрос, бро, - одобрила Джелла, - защищается то, что обществу на фиг не нужно, зато нужно типам, которые говорят «за всех». Мы эту проблему решили жестко, а западные политики спасовали перед кучкой аферистов и психически увечным отребьем. Струсили и пытаются выкрутиться через толерантность. Мол, давайте будем делать вид, что не замечаем их психических увечий. Во избежание конфликтов, будем во всем потакать этим уродам. Будем избегать того, что может их обидеть. Неизбежный результат: нормальным людям приходится вести себя так, будто они тоже изувечены. Толерантное общество строится под уродов. Норма объявляется увечьем, а уродство - социальной нормой."
Но, вообще-то, там всю книгу можно цитировать.
Избранные цитаты:
"- Иржи, ты ведь знаешь, из-за чего я летал в Страсбург?
- Потому что ты выгнал из страны каких-то пидорасов, а другие пидорасы из-за этого подняли крик.
Лайша всплеснула руками:
- Эй, от кого ты услышал это слово?
- От тебя, ма, - невозмутимо ответил мальчик, - ты так объясняла дяде Ван Мину. А кто такие пидорасы?
- Это те, кто из сексуальной ориентации делает политику."
"...Так и с моральным выбором. Он принадлежит личности, и личность может распорядиться им так и этак, как захочет и когда захочет.
- В том числе, сделать выбор в пользу патриархальной морали, - вставил Секар.
Грендаль энергично кивнул.
- Да. Но только за себя, а не за соседа. Если личность принуждает соседа к своей морали, то присваивает чужое право. Никто не говорит, что запрет отбирать чужую вещь - это нигилистическое отношение к владению, верно? Говорят наоборот: что это - защита права владения. Такую же защиту Великая Хартия обеспечивает праву на моральный выбор. При чем тут нигилизм?"
"...разница между правительством и государством? Правительство обслуживает людей, а государство управляет ими. Государство - это каста, которая предписывает обществу какие угодно законы и взимает с людей какие угодно подати. Восточная деспотия делает это открыто, а западная демократия это маскирует с помощью выборов, но суть одна и та же. Государство может заставить тебя отчитываться обо всех доходах и платить в бюджет любую долю от них. Государство может навязать тебе такие правила бизнеса, что ты останешься нищим. Государство может оштрафовать тебя и твою подружку за то, что вы пьете вино и спите вместе без специального разрешения."
"- Да какая, ерш ей в дюзы, защита! - взорвалась она, - культура это жизнь общества, она неотделима от общества. Пока общество живо, с культурой ничего не может случиться! Попробуй, тронь культуру - общество тут же снесет тебе башню.
- Зачем тогда придумали акты о защите культурных прав? - спросил репортер.
- Затем, что некоторые государства недовольны той культурой, которую общество создает и потребляет естественным путем. Ты посмотри, что защищается под видом культуры! Не Гомер, не Шекспир, и даже не Микки Маус.
- А действительно, что защищается?
- Вот это правильный вопрос, бро, - одобрила Джелла, - защищается то, что обществу на фиг не нужно, зато нужно типам, которые говорят «за всех». Мы эту проблему решили жестко, а западные политики спасовали перед кучкой аферистов и психически увечным отребьем. Струсили и пытаются выкрутиться через толерантность. Мол, давайте будем делать вид, что не замечаем их психических увечий. Во избежание конфликтов, будем во всем потакать этим уродам. Будем избегать того, что может их обидеть. Неизбежный результат: нормальным людям приходится вести себя так, будто они тоже изувечены. Толерантное общество строится под уродов. Норма объявляется увечьем, а уродство - социальной нормой."
Но, вообще-то, там всю книгу можно цитировать.