(no subject)
Каждый человек в своей жизни постоянно задет какие-то вопросы, самому себе, другим людям, пытаясь докопаться до какой-то сиюминутной и одномоментной истины.
Получая ответы на свои вопросы, человек начинает действовать. Получается, что ответственность за действие человека несет именно вопрос, а не полученный ответ, на основе которого производится действие. Вопрос первичен, он определяет ответ (даже структурно-лингвистически), и соответственно влияет на действие.
Нужно правильно ставить вопрос и определять свои устремления.
Еще одна грабля, человек общается с другими людьми посредством слов, которые по природе своей полисемичны. Получается взаимопонимание изначально затруднено и ограничено инструментом взаимодействия. Возможно ли вообще взаимопонимание? Как в старом анекдоте «отправь дурака за водкой он одну и принесет»… Простой пример иллюстрирующий недопонимание даже в такой прозаической ситуации.
Вдобавок ко всему, зачастую люди склонны использовать игру слов для сокрытия своих истинных намерений и целей, превращая взаимодействие в фарс с трудно предсказуемым финалом. Существует даже наука такая - юриспруденция. Если не нравится, пусть будет дипломатия.
Такое положение дел вносит некую сложность во взаимодействие, но при этом делает его интересным.
Нужно правильно ставить вопрос. В чем проблема? Не то. В объективности отсутствует проблема. Как уберечь себя от возможного проигрыша во взаимодействии? Мелковато и эгоистично. Либо перестать взаимодействовать, либо стать лучшим и все время выигрывать.
Эгоизм - форма альтруизма?
Может ли человек дарить счастье другим при этом сам оставаясь несчастным? Вряд ли. С другой стороны может ли человек быть счастливым, когда вокруг него все остальные несчастны. Тоже нет. Замкнутый круг? Изменить мир сложно. Проще начать с самого себя.
Не самое ли главное в жизни понять, что ты можешь, а чего не можешь? … не вообще, а в данный конкретный момент, и уже отталкиваясь от этого действовать. Для этого нужно всего ничего -
честность.
Сначала с самим собой, потом с близкими априори, а потом уже со всеми другими. Тогда снимается вопрос о фарсе во взаимодействии. Другой вопрос, что честность могут не так понять из-за полисемичности слов. Как быть с этим? Я не знаю.
Вместо честности можно поставить другие не менее важные понятия, дружба, любовь, мораль, но все же честность исходная. Вслед за ней придут остальные. Можно конечно попробовать зайти с другого бока… Но может ли быть нечестной любовь, дружба и мораль?
Сегодня я пытался быть честным.
Пусть будет только Свет
Я преклонив колени
Даю себе обет
Избавиться от тени
От страха и обид
От гордости и гнева
Пусть сердце не болит
И пусть увидит небо
Как я опустошен
Изъеден как червями
Но все же не лишен
Холодными ночами
Возможности искать
Туннеля окончанье
Где только благодать
Венчает ожиданье
Где ангелы поют
Где зла и горя нет
Я об одном молю
Пусть будет только Свет.
Получая ответы на свои вопросы, человек начинает действовать. Получается, что ответственность за действие человека несет именно вопрос, а не полученный ответ, на основе которого производится действие. Вопрос первичен, он определяет ответ (даже структурно-лингвистически), и соответственно влияет на действие.
Нужно правильно ставить вопрос и определять свои устремления.
Еще одна грабля, человек общается с другими людьми посредством слов, которые по природе своей полисемичны. Получается взаимопонимание изначально затруднено и ограничено инструментом взаимодействия. Возможно ли вообще взаимопонимание? Как в старом анекдоте «отправь дурака за водкой он одну и принесет»… Простой пример иллюстрирующий недопонимание даже в такой прозаической ситуации.
Вдобавок ко всему, зачастую люди склонны использовать игру слов для сокрытия своих истинных намерений и целей, превращая взаимодействие в фарс с трудно предсказуемым финалом. Существует даже наука такая - юриспруденция. Если не нравится, пусть будет дипломатия.
Такое положение дел вносит некую сложность во взаимодействие, но при этом делает его интересным.
Нужно правильно ставить вопрос. В чем проблема? Не то. В объективности отсутствует проблема. Как уберечь себя от возможного проигрыша во взаимодействии? Мелковато и эгоистично. Либо перестать взаимодействовать, либо стать лучшим и все время выигрывать.
Эгоизм - форма альтруизма?
Может ли человек дарить счастье другим при этом сам оставаясь несчастным? Вряд ли. С другой стороны может ли человек быть счастливым, когда вокруг него все остальные несчастны. Тоже нет. Замкнутый круг? Изменить мир сложно. Проще начать с самого себя.
Не самое ли главное в жизни понять, что ты можешь, а чего не можешь? … не вообще, а в данный конкретный момент, и уже отталкиваясь от этого действовать. Для этого нужно всего ничего -
честность.
Сначала с самим собой, потом с близкими априори, а потом уже со всеми другими. Тогда снимается вопрос о фарсе во взаимодействии. Другой вопрос, что честность могут не так понять из-за полисемичности слов. Как быть с этим? Я не знаю.
Вместо честности можно поставить другие не менее важные понятия, дружба, любовь, мораль, но все же честность исходная. Вслед за ней придут остальные. Можно конечно попробовать зайти с другого бока… Но может ли быть нечестной любовь, дружба и мораль?
Сегодня я пытался быть честным.
Пусть будет только Свет
Я преклонив колени
Даю себе обет
Избавиться от тени
От страха и обид
От гордости и гнева
Пусть сердце не болит
И пусть увидит небо
Как я опустошен
Изъеден как червями
Но все же не лишен
Холодными ночами
Возможности искать
Туннеля окончанье
Где только благодать
Венчает ожиданье
Где ангелы поют
Где зла и горя нет
Я об одном молю
Пусть будет только Свет.