Правда - неправда

[gull_25]

Правду сочинять нечего - она и так есть.
Н. Носов "Приключения Незнайки и его друзей"

Однажды я попала на кафедру славяноведения в университете штата Огайо, США. Профессор этой кафедры был довольно молод - лет 36-40, он три года стажировался в университете Санкт-Петербурга и хорошо владел русским. Например, он к месту вставлял фразы "мне

Comments

[svolochus]

Видится, что мостик к нобелевским лауреатам переброшен ошибочно; ну или это одна из самых незначительных вводных. С наукой все куда сложнее, огромный комплекс причин, на искусство там ничего не падает. Попробую с самых верхушек повыхватывать.

Полет мысли - да ничего, нормальный, просто наука долго была (и на настоящий момент - будет в дальнейшем в еще большей степени) сильно зарегулирована, а в советское время и весьма закрыта (что отражалось на тематике), а сам институт - академическая наука, и прежде всего ее выший эшелон - серьезнейшим образом поражен госбезопасностью и партийностью. В итоге в высшем эшелоне научной организации были представлены лица, в иных обстоятельствах не имевшие ни малейшего шанса туда попасть. После чего встроенность в мировую науку, естественным образом, пострадала. Это начиная с "дела академикав", кажется 1929 год.

Вообще, многие открытия рождались просто от свободны научного творчества, не всегда доступного в СССР. Пример:
"У нас в 60х работал Джо Кац, может, читали его учебник по радиохимии. Звонят: не нужно ли две тонны тяжелой воды. Он говорит, если задаром, давайте. Думал, что с ней делать, решил зверей ею поить, чтоб белки дейтерировать. Собачек, кошечек. Не живут. Стал ей огурцы-помидоры поливать. Загибаются. Тогда перешел на хлореллу. Дохнет. С горя цианобактерии попробовал. Плохо им, но сколько-то выживает, а он еще подливает. За три года так переучил их на тяжелую воду, что они от обычной загибались. На тех бактериях у него в лаборатории специальную пару в фотоситетическом комплексе и открыли." (с)

Ну это так, поверхностно :-)) Суть в том, что путей к открытиям безумно много, и нужно чтоб эти пути как-то были доступны.

Сложившиеся традиционные взгляды на искусство и отношения с культурой - не-е... Маловероятно, что это вообще играет роль.
От институциональных особенностей зависит на порядок больше.
Условно - каких ни-будь потомственных европейцев, поместить в советский котел 20-х 30-х - да то же и вырастет, и пресловутые 40 млн. доносов напишут. Потому что это нужно государству, оно устанавливает соответствующие правила игры. Так же и с наукой. Государству, по мнению его высшего руководства, не нужна встроенность в мировую науку (это и ныне не понятно очень многим, причем есть забавные примеры и за рубежом; это такое общее место).

Я вот почитываю дядьку skrobius, сейчас на благо американского народа работает. У него отец был очень известным химиком, вообще он потомственный химик; прелюбопытный человек. shkrobius.livejournal Про науку и многое с ней связанное - туда, ну и там соответствующий народец ;-)) - отирается.

[gull_25]

Я плохо знаю положение дел в фундаментальной науке, лучше - в прикладной. Точнее, технический раздел. Там трудно что-то зарегулировать. Просто потому, что "кураторы" в этом плохо разбираются. С финансированием - да. Проблемы возникли еще в 80-е годы прошлого века. С каждым днем они только усиливаются.
Я - ктн, занималась САПРами. И тут очень нужно умение не цепляться за то, что есть, то, что "все знают".
Иначе не получишь автоматизированного ПРОЕКТИРОВАНИЯ. Получится лишь автоматизированное тиражирование прошлого опыта.
Думаю, что "социалистический реализм" в искусстве учит наших людей с детства думать как все, видеть как все....

[svolochus]

Велико многообразие - и хотелось бы, чтоб оно сохранилось, ибо это и есть залог того, что развитие будет. А вот регулирование (особенно ныне формирующееся) это разнообразие убивает, так что институциональные проблемы я все-таки ставлю выше. Литература вообще может существовать в одной голове совершенно отдельно от способа мышления. Тем более что она, литература, тоже сильно разообразна.

Хотя, какие-то следы могут быть. Много народу думало, что такое нация, и вроде как, оказывается пока, что ближе всего определение "нация - это литература". Но влияние там очень сложное. Как ни крути, еще и религию зацепим. Разная экономическая успешность стран с разными доминирующими ветвями религий просматривается, наверное...

[gull_25]

Да, разный подход к церковной службе особенно поразил. Там приходят семьями, рассказывают друг другу о своих успехах и проблемах, дети шумят - носятся, их не одергивают. Глава прихода там скорее модератор.
У нас же это - театр одного актера. Все остальные должны молчать и кланяться. Т.е. подчинить свою мысль и волю.