Доклад о движении самолето-моторного парка ВВС КА за 1942 год.

[gull]

Комментарии к докладу:
Учет самолетного парка в ВВС КА, 1941-1942. Часть 1

Парк самолетов ВВС КА на 1-е января 1942 состоял из 17 936 самолетов. В том числе: истребителей 6628 самолетов, бомбардировщиков 3631 самолет, штурмовиков и разведчиков 1766 самолетов, из них Ил-2 - 203 самолета, учебно-тренировочных и разных 5911 самолетов. От общего

Comments

[gull]

>отсутствует деление на боевые и небоевые на фронтах.

Именно так. Более-менее нормальный учет причин потерь в ОУСМ начали вести только с июня 1943.

[mbinder]

Как же в сборнике под редакцией Кривошеева, были разделены небоевые и боевые потери?

[gull]

Данные о потерях самолетов с указанием причин потерь собирались Организационно-Мобилизационным управлением штаба ВВС КА (на основании донесений о потерях материальной части и экипажей частей ВВС по форме № 9 табеля донесений ГШ КА), а так же Оперативным управлением штаба ВВС КА (на основании оперсводок). Однако эти данные были далеко не полными, что было понятно уже в то время.
В ОУСМ (отделе учета самолетов моторов) был свой собственный учет, и приведенный мною доклад основывается на данных этого учета. Поэтому в нем и нет данных о причинах потерь.

Откуда именно взяты цифры потерь самолетов для работы Кривошеева я не знаю, но судя по самим цифрам, очевидно, что для 1941-1942 годов данные о боевых потерях приведены на основе учета ОМУ. Другое дело, что с течением времени эти данные неоднократно уточнялись и корректировались (как в ходе войны, так и после ее окончания), поэтому в различных документах и работах можно найти несколько вариантов этих цифр. Какими-то из них и воспользовались авторы исследования.

[gull]

>Не ясно про какой месяц идет речь.

Про каждый.

>И правильно ли я понимаю, что подсчет потерь в этой таблице велся по количеству выписанных инспекторских свидетельств на списание самолетов?

Тут все сложно. Начиная по крайней мере с августа - по инспекторским свидетельствам и приказам о списании самолетов потерянных на территории противника. До этого - сильно по-разному. Вообще, когда полгода назад мне впервые пришла в голову мысль выложить этот доклад, я собирался отдельным постом дать к нему краткие комментарии. Сейчас в планах комментариев частей на пять) Первая будет на днях.

[dmitry_ch]

Для полноты картины не хватает данных по флотской авиации, но вероятно там примерно сходная картина.

[mohanes]

Спасибо, очень интересная статистика. Но некоторые моменты вызывают удивление. С какого перепуга в январе 1942 г. устаревшим сочли МиГ-3? Да и учитывать в одной категории И-5 и И-153 как-то странно...

[gull]

>Но некоторые моменты вызывают удивление.

Это все, в основном, вопросы квалификации ответственных сотрудников УВВС КА, ну и, немного, терминологии.

>С какого перепуга в январе 1942 г. устаревшим сочли МиГ-3?

Доклад писали в январе 1943. Задача абзаца - показать увеличение доли самолетов, которые на момент написания доклада считались современными.

>Да и учитывать в одной категории И-5 и И-153 как-то странно...

Видимо просто взяли и сложили цифры в двух соседних ячейках. На самом деле странно даже не это, а то, что И-5 вообще записали в истребители. До войны их учитывали по категории "Разные". Хотя с другой стороны - почему бы и нет, ведь И-5 являлся основным вооружением некоторых истребительных полков.

[yossarione]

Равно как и Ер-2

[patrick_84]

Спасибо, 🤝
Буду изучать.