Герой и негерой
Беседа на днях. С коллегами. Немного смешная. Один из них подозвал меня, чтобы спросить моё мнение. Смешно и в деталях рассказывал о знакомом, который жадно, некрасиво и неуклюже ел, разбрасывая вокруг себя куски еды, чавкая и роняя пищу на стол. И задал вопрос, общался бы я с таким человеком? Обедал бы каждый день?
Ответ, наверно, мой должен был бы быть однозначным, но человек, который этот вопрос задал, сам исподтишка, хитро и плутливо делает мне пакости, чтобы утопить мою репутацию. В чём надо сказать, что он преуспел: я оказался беззубым в этой ситуации, ибо мои знания о наушничании, наветах, клевете и очернении людей, замыкаются в пространстве, которые принято называть «чистой теорией». Зачем он это делает, это уже другой вопрос. И смотрю я на этого человека, который задал вопрос, вспоминаю другого, о ком он рассказывает, и сопоставляя их, думаю: вот два негативных примера, кто из них нужен социуму больше. И думаю дальше, почему негативных? Потому, что один из них не имеет правильных манер поведения за столом, а другой делает пакости мне? А разве этого достаточно, чтобы определять образ, как негативный?
Продолжая так рассуждать про себя, и упростив пример задал вопрос уже всем сидящим за столом. Даже не вопрос, а обрисовал сомнение, которое родилось во мне в ответ на это описание. Я сказал, что я не знаю, кого в жизни надо выбирать: того ли, кто в течении получаса был в твоей жизни героем, но при этом дальше отравлял твою жизнь тем, что сморкался в рукав, напивался и устраивал драки, вонял и постоянно одалживал у тебя деньги, или человека, который в самый решающий момент твоей жизни повёл себя очень и очень паскудненько, но при этом все последующие годы был примерным работником и хорошим коллегой, регулярно принимал душ, чистил зубы и одевался с иголочки? Геройство и паскудство, полчаса и вся оставшаяся жизнь, интоксикация твоего бытия и доведённый до совершенства симбиоз с тобой.
Интересно, кого бы выбрали вы?