посмотрел интеллектуальное кино

[gufan_gufan]

Про Беовульфа, да. Интересная штука. Уже во втором ширпотребном фильме встречаю интересную схему оправдания несоответствий всяким внешним относительно кина вещам. Первый раз - в фильме "300" весь показанный там бред очень изящно оправдывался тем, что он есть не более, чем визуализация рассказа единственного выжившего, да еще и одноглазого,

Comments

[vsh]

Кстати, я недавно обнаружил, что сценарий к Беовульфу писал в том числе и Гейман, то есть возможность глубоких аналогий исключать не стоит.

[gufan_gufan]

Гейман и Гейм (Стефан)- разные люди на самом деле. В фильме вообще есть какие-то сложные хвосты. Например, грубо говоря "языческое" чудовище убивает просто так, по-честному, потому что ему жрать хочется, а спать мешают, а "христианское" - делает себе оправдание: "за грехи отцов". Ну и несколько других таких вещей было, уже не помню. Но у меня нет ощущения наличия цельного авторского замысла, в который эти штуки были бы включены. То есть я мог бы, конечно, сделать вид, что мне удалось его вычленить, и даже описать его, но это было бы скорее конструирование, чем аналитика.

[vsh]

Я в калашный ряд со свиным рылом влез: ни одного Беовульфа я не смотрел, и про какой из них ты говоришь, я не знаю. Но к фильму Земекиса сценарий писал точно Гейман.

[gufan_gufan]

Так и есть. Но он отличается от Гейма, про которого я писал в посте, как минимум двумя буквами.

[vsh]

А, понял на что ты намекаешь. Я не спутал Геймана с Геймом, но Гейман - неглупый писатель.