Спасибо, содержательно. По всей видимости атрибутация церквей перепутана (не у Вас, а вообще).
Смотрите сами. То здание, что сейчас числится Никольской церковью 1820-х - для той эпохи нехарактерно. В 1820-х так уже не строили - есть конечно шанс, что её датировали по времени какой-то перестройки, но шанс невелик - следов перестроек тех лет не видать. Крупный четверик с полуглавиями, двойная апсида под два престола, декор барочный, наличники некоторые очень близки к наличникам Сретенской церкви Вологды (только что изразцов нет). Для 1760-х подобная постройка вполне характерна. То же здание, что сейчас освящено как Воскресенская церковь - наоборот, нехарактерно для 1760-х. Тогда так ещё не строили. Видно, что образцом для неё послужил Воскресенский собор в Вологде. Но если вологодский храм - постройка ещё барочная, то устьинская церковь - памятник архитектуры классицизма. Рустованные стены нижнего этажа, коринфские колонны, вид оконных наличников, трехчастные окна на втором ярусе бывшей колокольни, ряд квадратных окон под куполом... Это всё начало XIX века, не ранее. К тому же надо учитывать, что для 1760-х зимний кафедральный собор в Вологде был постройкой новаторской для всей епархии, и постройкой статусной - новым храмом на архиерейском дворе. Заложили его только в 1762, строили по особой модели - вероятно, заказали в столице. Крайне маловероятно, что устьинскую церковь принялись строить по тому же образцу ещё на стадии строительства собора-прототипа. Когда могла произойти путаница - ответить затрудняюсь. Вполне возможно - на стадии восстановления храмов и регистрации общины в органах юстиции. Зарегистрировали как Воскресенскую, так же и освятили тот из храмов, что получили назад...
А вообще тема влияния Воскресенского собора на провинциальную архитектуру Вологодской губернии интересная. Можно как минимум ещё первоначальный вид Дмитриевской церкви в Кубенском вспомнить.
По всей видимости атрибутация церквей перепутана (не у Вас, а вообще).
Смотрите сами. То здание, что сейчас числится Никольской церковью 1820-х - для той эпохи нехарактерно. В 1820-х так уже не строили - есть конечно шанс, что её датировали по времени какой-то перестройки, но шанс невелик - следов перестроек тех лет не видать. Крупный четверик с полуглавиями, двойная апсида под два престола, декор барочный, наличники некоторые очень близки к наличникам Сретенской церкви Вологды (только что изразцов нет). Для 1760-х подобная постройка вполне характерна.
То же здание, что сейчас освящено как Воскресенская церковь - наоборот, нехарактерно для 1760-х. Тогда так ещё не строили. Видно, что образцом для неё послужил Воскресенский собор в Вологде. Но если вологодский храм - постройка ещё барочная, то устьинская церковь - памятник архитектуры классицизма. Рустованные стены нижнего этажа, коринфские колонны, вид оконных наличников, трехчастные окна на втором ярусе бывшей колокольни, ряд квадратных окон под куполом... Это всё начало XIX века, не ранее. К тому же надо учитывать, что для 1760-х зимний кафедральный собор в Вологде был постройкой новаторской для всей епархии, и постройкой статусной - новым храмом на архиерейском дворе. Заложили его только в 1762, строили по особой модели - вероятно, заказали в столице. Крайне маловероятно, что устьинскую церковь принялись строить по тому же образцу ещё на стадии строительства собора-прототипа.
Когда могла произойти путаница - ответить затрудняюсь. Вполне возможно - на стадии восстановления храмов и регистрации общины в органах юстиции. Зарегистрировали как Воскресенскую, так же и освятили тот из храмов, что получили назад...
А вообще тема влияния Воскресенского собора на провинциальную архитектуру Вологодской губернии интересная. Можно как минимум ещё первоначальный вид Дмитриевской церкви в Кубенском вспомнить.
Reply
Нынешний Воскресенский собор - бывшая Никольская церковь начал XIX в. Переосвящена при возобновлении деятельности прихода...
Reply
Leave a comment