Личное мнение. К посту amarok-man о фильме "Секретный фарватер"
Коротко, растекаться мысью по древу не хочется
Иногда получалось, что... картина становилась интереснее книги, написанной пару десятилетий назад. Это случилось и с сюжетом «Секретного фарватера»
Никогда не соглашусь!
У меня такая же, но зачитанная до дыр
Надо помнить, что фильм поставлен по мотивам романа Леонида Платова в середине 80-х и что он рассчитан на детско-юношескую аудиторию. Книга глубже и интереснее.
Шубин ладно. Костроменко в образе Вики Мезенцевой видел исключительно Гузееву. И попал в молоко. Гузеева совсем не похожа на Викторию Мезенцеву. В "Жестоком романсе" она попала в струю, а тут выглядела, простите, как вобла на рождественском столе, никакая. А Виктория - это характер. С характером воблы в тыл врага не ходят. Да и Шубину вобла не нужна
Шурка Ластиков как был юнгой, так юнгой и остался, а книга копает глубже и дальше
Да, книга написана в духе 60-х, но она логична и держала в напряжении. А фильм в логике хромает. Действие вроде бы происходит в 1944-1945 годах и после войны в 1952 году. В книге это всё видно, а в фильме, из-за того, что сюжет с юнгой оборван, а послевоенная часть его жизни отдана Шубину, логика потеряна. Да и супермен а-ля Джеймс Бонд от контрразведки из Шубина никакой (я о схватке с диверсантом - в книге диверсанта берёт именно Шурка Ластиков, бывший юнга у Шубина, ставший офицером, и это была совместная спецоперация с пограничниками)
По книге, у подводной лодки демонтированы палубные орудия и кормовые торпедные аппараты, их отсек переоборудован в "каюту-люкс" для перевозки пассажиров или малогабаритных грузов, лодка служит для особых миссий, а в фильме это обычная подлодка, и за каким хреном ей придают особое внимание, не ясно. Так, натянули змею на глобус
Иногда получалось, что... картина становилась интереснее книги, написанной пару десятилетий назад. Это случилось и с сюжетом «Секретного фарватера»
Никогда не соглашусь!
У меня такая же, но зачитанная до дыр
Надо помнить, что фильм поставлен по мотивам романа Леонида Платова в середине 80-х и что он рассчитан на детско-юношескую аудиторию. Книга глубже и интереснее.
Шубин ладно. Костроменко в образе Вики Мезенцевой видел исключительно Гузееву. И попал в молоко. Гузеева совсем не похожа на Викторию Мезенцеву. В "Жестоком романсе" она попала в струю, а тут выглядела, простите, как вобла на рождественском столе, никакая. А Виктория - это характер. С характером воблы в тыл врага не ходят. Да и Шубину вобла не нужна
Шурка Ластиков как был юнгой, так юнгой и остался, а книга копает глубже и дальше
Да, книга написана в духе 60-х, но она логична и держала в напряжении. А фильм в логике хромает. Действие вроде бы происходит в 1944-1945 годах и после войны в 1952 году. В книге это всё видно, а в фильме, из-за того, что сюжет с юнгой оборван, а послевоенная часть его жизни отдана Шубину, логика потеряна. Да и супермен а-ля Джеймс Бонд от контрразведки из Шубина никакой (я о схватке с диверсантом - в книге диверсанта берёт именно Шурка Ластиков, бывший юнга у Шубина, ставший офицером, и это была совместная спецоперация с пограничниками)
По книге, у подводной лодки демонтированы палубные орудия и кормовые торпедные аппараты, их отсек переоборудован в "каюту-люкс" для перевозки пассажиров или малогабаритных грузов, лодка служит для особых миссий, а в фильме это обычная подлодка, и за каким хреном ей придают особое внимание, не ясно. Так, натянули змею на глобус