Про ГО
Неожиданно dpmmax напомнил историю из советских ещё времён.
С 1986 года наша институтская Гражданская оборона люто меня ненавидела. За фельетон, который я написал в самом начале 1986 года. После того, как поучаствовал в "учениях" с выездом на подмосковный объект. Комедия была страшная. Если б дело происходило в более-менее серьёзных условиях, это была бы трагедия, однозначно. Но тут был просто дурдом, по-другому не скажешь. Мало того, что нас оторвали от работы, так ещё и заставляли своими звонками отрывать от действительно важной работы специалистов Института.
Буквально сразу после возвращения я написал фельетон в нашу многотиражку. Была в Курчатовском такая многотиражная газета "Советский физик". На весь мир (реально) она прославилась, когда в 1989 году в ней напечатали недосказанное выступление А.Д. Сахарова на заседании Верховного Совета СССР и на первой странице, кажется, "Известий" появилась фотография депутата, читающего "Советский физик" с текстом выступления Сахарова.
Но речь не о Сахарове, а о фельетоне и об учениях нашей Гражданской обороны.
Из комментариев к цитируемому посту: из коллекции kruzhkov
Вся пикантность состояла в том, что конкретно на меня никто не думал, хотя под текстом, как и положено, стояли настоящие имя и фамилия, я не прикрывался псевдонимом. С одной стороны, меня поливали последними словами на всех совещаниях, а с другой - шли за консультациями и помощью, уверенные, что уж я-то их понимаю и всегда встану на защиту. Мою работу и редакцию газеты ничего не связывало. А резонанс в отрасли был. Это продолжалось несколько месяцев, пока на одном из общеинститутских инструктажей аудитория (а это сотрудники разного уровня, от лаборанта до начальника лаборатории) не подняла вопрос об их бессмысленности. Основываясь как раз на фельетоне. И ГОшники обратили взоры на меня, мол, подмогни. И тут я выдал: так я и написал этот фельетон, товарищи офицеры.
Шок был страшный.
Инструктаж быстро свернули. И больше на подобные мероприятия меня не приглашали. И на том спасибо!
Но самый цимес был летом.
Дело в том, что по правилам советской системы на фельетон надо было отвечать. Обязательно.
Первый ответ был опять же по правилам, не позднее месяца. Уточню: до Чернобыля оставалось всего ничего. Ответ был прост как посыпание голов пеплом и обещания "простите нас, мы больше так не будем". Редакция готова была принять его, но замдиректора рыкнул и потребовал покрыть позором "стороннего наблюдателя" (именно так было в тексте!).
Второй ответ состоял из двух частей: первая - с прежней редакцией ответа, и вторая - "а вот ходют тут всякие, потом галоши пропадают!". Редакция опять была готова принять ответ, но замдиректора не отдал, а решил написать его сам.
В третьей редакции первая часть немного изменилась, признавалось, что есть отдельные недочёты, что надо уделять больше внимание организации и т.д., и т.п. (см. выше). А во второй "сторонних наблюдателей" в моём лице клеймили позором и угрожали карами небесными, отраслевыми и местными. Но опять же - не называя по имени.
Но и это ещё не конец!
Главный редактор, ответственный секретарь редакции и вся редакция со вздохом приняли сей опус, жалостливо посмотрели на меня и отправили ответ в набор.
Но надо знать нашу систему! Любую бумажку должна пропустить цензура, Главлит. Любую! А у нас нормальная газета, да ещё с грифом ДСП. Так вот ответ цензор... не пропустил:
- Да вы что, с ума сошли такое печатать! - орал возмущался он
Ну да, любое упоминание Гражданской обороны и аббревиатуры ГО вообще было под строгим запретом. Законодательным. Все всё знали, во многих местах висели плакаты (см. выше), но НИЗЗЯ и всё тут! Гражданская оборона как таковая есть, но упоминание о ней под запретом, как имя Б-га у иудеев. Журналист, который поехал согласовывать макет, пытался что-то объяснить, но не тут-то было! Нет - и всё! И велели привезти фельетон.
Вот тут вся редакция дала хорошую рябь - дело пахло керосином. Но был 1986 год, уже свершился Чернобыль и началась перестройка. Цензор всё внимательно прочёл, повозмущался и сказал, что он тогда был в отпуске, иначе такое ни за какие коврижки не пропустил бы. Но раз газета с грифом "ДСП" и за стены Института не уйдёт, то ладно. Однако ответ на фельетон так и не пропустил. Редчайший случай в истории.
Да, ГО там было, но написано было так, что ни слова о Гражданской обороне, хотя один раз аббревиатура в тексте таки появилась. И всё равно все всё поняли
P.S. Где-то у меня была история про то, почему меня не размазали по стенке за мои статьи, но перерыв свой ЖЖ за шесть лет, тот пост не нашёл. Или найду, или придётся писать заново.
С 1986 года наша институтская Гражданская оборона люто меня ненавидела. За фельетон, который я написал в самом начале 1986 года. После того, как поучаствовал в "учениях" с выездом на подмосковный объект. Комедия была страшная. Если б дело происходило в более-менее серьёзных условиях, это была бы трагедия, однозначно. Но тут был просто дурдом, по-другому не скажешь. Мало того, что нас оторвали от работы, так ещё и заставляли своими звонками отрывать от действительно важной работы специалистов Института.
Буквально сразу после возвращения я написал фельетон в нашу многотиражку. Была в Курчатовском такая многотиражная газета "Советский физик". На весь мир (реально) она прославилась, когда в 1989 году в ней напечатали недосказанное выступление А.Д. Сахарова на заседании Верховного Совета СССР и на первой странице, кажется, "Известий" появилась фотография депутата, читающего "Советский физик" с текстом выступления Сахарова.
Но речь не о Сахарове, а о фельетоне и об учениях нашей Гражданской обороны.
Из комментариев к цитируемому посту: из коллекции kruzhkov
Вся пикантность состояла в том, что конкретно на меня никто не думал, хотя под текстом, как и положено, стояли настоящие имя и фамилия, я не прикрывался псевдонимом. С одной стороны, меня поливали последними словами на всех совещаниях, а с другой - шли за консультациями и помощью, уверенные, что уж я-то их понимаю и всегда встану на защиту. Мою работу и редакцию газеты ничего не связывало. А резонанс в отрасли был. Это продолжалось несколько месяцев, пока на одном из общеинститутских инструктажей аудитория (а это сотрудники разного уровня, от лаборанта до начальника лаборатории) не подняла вопрос об их бессмысленности. Основываясь как раз на фельетоне. И ГОшники обратили взоры на меня, мол, подмогни. И тут я выдал: так я и написал этот фельетон, товарищи офицеры.
Шок был страшный.
Инструктаж быстро свернули. И больше на подобные мероприятия меня не приглашали. И на том спасибо!
Но самый цимес был летом.
Дело в том, что по правилам советской системы на фельетон надо было отвечать. Обязательно.
Первый ответ был опять же по правилам, не позднее месяца. Уточню: до Чернобыля оставалось всего ничего. Ответ был прост как посыпание голов пеплом и обещания "простите нас, мы больше так не будем". Редакция готова была принять его, но замдиректора рыкнул и потребовал покрыть позором "стороннего наблюдателя" (именно так было в тексте!).
Второй ответ состоял из двух частей: первая - с прежней редакцией ответа, и вторая - "а вот ходют тут всякие, потом галоши пропадают!". Редакция опять была готова принять ответ, но замдиректора не отдал, а решил написать его сам.
В третьей редакции первая часть немного изменилась, признавалось, что есть отдельные недочёты, что надо уделять больше внимание организации и т.д., и т.п. (см. выше). А во второй "сторонних наблюдателей" в моём лице клеймили позором и угрожали карами небесными, отраслевыми и местными. Но опять же - не называя по имени.
Но и это ещё не конец!
Главный редактор, ответственный секретарь редакции и вся редакция со вздохом приняли сей опус, жалостливо посмотрели на меня и отправили ответ в набор.
Но надо знать нашу систему! Любую бумажку должна пропустить цензура, Главлит. Любую! А у нас нормальная газета, да ещё с грифом ДСП. Так вот ответ цензор... не пропустил:
- Да вы что, с ума сошли такое печатать! - орал возмущался он
Ну да, любое упоминание Гражданской обороны и аббревиатуры ГО вообще было под строгим запретом. Законодательным. Все всё знали, во многих местах висели плакаты (см. выше), но НИЗЗЯ и всё тут! Гражданская оборона как таковая есть, но упоминание о ней под запретом, как имя Б-га у иудеев. Журналист, который поехал согласовывать макет, пытался что-то объяснить, но не тут-то было! Нет - и всё! И велели привезти фельетон.
Вот тут вся редакция дала хорошую рябь - дело пахло керосином. Но был 1986 год, уже свершился Чернобыль и началась перестройка. Цензор всё внимательно прочёл, повозмущался и сказал, что он тогда был в отпуске, иначе такое ни за какие коврижки не пропустил бы. Но раз газета с грифом "ДСП" и за стены Института не уйдёт, то ладно. Однако ответ на фельетон так и не пропустил. Редчайший случай в истории.
Да, ГО там было, но написано было так, что ни слова о Гражданской обороне, хотя один раз аббревиатура в тексте таки появилась. И всё равно все всё поняли
P.S. Где-то у меня была история про то, почему меня не размазали по стенке за мои статьи, но перерыв свой ЖЖ за шесть лет, тот пост не нашёл. Или найду, или придётся писать заново.