Сейчас много говорят о так называемой корпоративной социальной ответственности (КСО) и куда меньше о социальной ответственности других институтов и общественных структур
( Read more... )
Несколько соображений: 1. Сегодня неправомерно ставить знак равенства между властью и государством, по крайней мере тенденция уменьшения власти политических институтов налицо, также как и увеличения власти экономических институтов. 2. Уменьшение власти государства ("уход государства" из различных сфер жизни общества), разумеется, предполагает фактическое сокращение границ его социальной ответственности и примеры этого многочисленны. 3. При этом общественный договор не предполагает иного субъекта ответственности, кроме государства и таким образом, экономические субъекты (и институты), не несут ответственности за изменяющие общество решения. 4. Очевидность и абсурдность такого положения дел и вызвало к жизни идею КСО, которая создает видимость ответственности, но при этом служит установлению тотального контроля социальной жизни эконоическими, прежде всего, международными финансовыми, институтами.
Так что политический институт государствв все больше напоминает не власть, а "козла отпущения", и ритуал этот мы наблюдаем постоянно.
Да, только проблема вся в том, что не согласно сути концепции КСО (раз уж опять о ней), не бизнес пытается поставить всё и вся под свой контроль, а различные, называющие теперь себя модным словом "стейкхолдеры", заинтересованные группы (разной степени влиятельности), состоящие из лентяев, которые сами ничего не хотят и не умеют делать, но очень не прочь поиметь от бизнеса пожизненную ренту под предлогом его обязанности заботиться (надо думать, что финансово и никак иначе) о менее способных, благополучных и пр. представителях человечества.
Comments 2
1. Сегодня неправомерно ставить знак равенства между властью и государством, по крайней мере тенденция уменьшения власти политических институтов налицо, также как и увеличения власти экономических институтов.
2. Уменьшение власти государства ("уход государства" из различных сфер жизни общества), разумеется, предполагает фактическое сокращение границ его социальной ответственности и примеры этого многочисленны.
3. При этом общественный договор не предполагает иного субъекта ответственности, кроме государства и таким образом, экономические субъекты (и институты), не несут ответственности за изменяющие общество решения.
4. Очевидность и абсурдность такого положения дел и вызвало к жизни идею КСО, которая создает видимость ответственности, но при этом служит установлению тотального контроля социальной жизни эконоическими, прежде всего, международными финансовыми, институтами.
Так что политический институт государствв все больше напоминает не власть, а "козла отпущения", и ритуал этот мы наблюдаем постоянно.
Reply
Reply
Leave a comment