продолжение 2
Урок 11. Истина
Помните Пилата? Что есть истина? Или Шекспира с его Гамлетом, что держал бедного Йорика? Что есть истина в фотографии, какая она - абсолютная, относительная? Как постигается и зачем нужна вообще? Еще Декарт как-то про истину для фотографов брякнул спьяну (а потом очень ругался по этому поводу): "Разыскание истины посредством естественного света, который сам по себе, не прибегая к содействию религии или философии, определяет мнения, кои должен иметь добропорядочный человек (читай - "фотограф") относительно всех предметов, могущих занимать его мысли, и проникает в тайны самых любопытных наук". То есть все рождается в мозгу индивидуума, из его понятий. Но, как показал прошлый урок, который преподали, не считая меня, Йорик и Акимов, истина фотографии без исключений относительна в контексте индивидуума. Но как истину вашего фотографического шедевра сделать не только вашей истиной, но и истиной всего прекрасного общества? Зачем, спрашиваете вы? Затем, что этого хочет ваше подспудное естество, и от этого вам никуда не деться. Ибо человек - это существо, устроенное так, что его истина жизни должна стать истиной для всех. Это, скажу сразу, возможно, но происходит при правильном стечении ваших обстоятельств на полотне фотографического изображения, рожденного вашим внутренним и внешним "Я" в совокупности с окружающим миром. А метод заражения всех иных членов клуба Фотору своей истиной есть спор или дискуссия (или переругивание, это уж кому как угодно). И здесь надо сказать о самом важном - об искусстве спорить. Прежде надо много книг перечесть и еще потренироваться на жене или еще какой женщине. Обязательно. А то ничего не выйдет, проверено. Так вот, прошлый урок показал, что подобную коллажную фотографию истиной сделать можно, но эта истина будет неправильной из-за неадекватности воспитания индивидуумов. А чтобы ваша истина стала истиной для всех, скажу сразу, надо правильно фотографировать цветочки и закаты с восходами. Ну, и, может, животных-зверей (однако здесь проблема в том, что не все "зоофилически" настроены). Цветочки и закаты-восходы должны быть наполнены вашей внутренней истиной, которая была бы "истинней" их самих. Т.е. вы должны взращивать в себе нечто, что было бы в ваших внутренних потемках красивее, чем то, что получится на фотоизображении. Только абсолютная истина в вас может породить абсолютную истину на снимке. Спор по поводу истины должен лишь очистить сознание зрителя и поглотить его истинным светом творения. То бишь вы являетесь проповедниками истинного света, а свет - это ваша фотография. Как видите, в любом случае все упирается в ваше внутреннее, ибо фотография есть только отражение вашего личностного, и токмо его. Итак, чтобы сделать истину, надо изучать, что же нравится всем людям, и именно это сделать. Закат абсолютной красоты снять очень легко, потому что закаты любят смотреть в отрешении все. Вот в чем истина.
Рекомендации:
Ориентируйтесь на то, что нравится всем - от интеллектуалов до дураков и больных на голову. Это цветочки и солнышко в тучках с особым настроением, дающим пищу для отрешенного самоуглубленного созерцательного действия из вне вовнутрь.
Урок 12. "Посмотри на себя"
Но, продолжим занятия, о, великие и могучие, талантливые и принципиальные коллеги. Цифра "двенадцать" - очень гармоничный знак. И сегодня я предлагаю вам посмотреть свои фотографии. Пообщаться с собственным внутренним ценителем вашего творчества. Загляните в криницу своего творчества и, если увидите дно, спойте себе колыбельную из "Пинк Флойд" и ложитесь спать. Если вы не увидели дна и в работах своих обнаружили неожиданно новые знаки и ощутили новые импульсы, вам конец, если поддадитесь. Вы художник. Листайте свои творения наедине и, не стесняясь, общайтесь с ними. Откровенно. Без тормозов. И они вам скажут, кто вы есть. И куда идти, и о чем думать, и кого любить, и кого ненавидеть, и по ком плакать, над кем смеяться, брать ли зонтик, одевать ли белое, или... Научитесь общаться с собственными работами так, чтобы они вас поняли. Они могут быть вашими врагами и вашими друзьями. Они могут свести вас с ума и спасти от безумия. Но откровенность ваша возможна, только если откровенны работы, а они, в свою очередь, - откровенны, если вы откровенны. Искусство фотографии (и не только)- это откровение. И чем больше вы откровенны в собственном творчестве, тем более вы - искусство. Но, общаясь со своими работами, будьте предельно тактичными. Художника обидеть просто. А последствия страшные. Общайтесь с собственными творениями не часто. Пусть ваши фотографии отвыкнут от вас. Они уже и забудут, кто их "наваял". А тут раз, вы. Сколько удивления и радости. Но надо сначала убить внутреннего цензора. Иначе не даст насладиться.
Рекомендации:
Фотограф, это человек, который подглядывает. Подглядывайте и за собой. Подглядывать - это, в каком-то смысле, созерцать. Созерцатель, это, возможно мыслитель. Мыслитель - художник. Всем, кто яд разливал, рекомендую созерцать и подглядывать за собой в момент акта "ругания" и сквернословия. Отменная фотография получится. Премия Хасселя обеспечена.
Вместо урока №13. Манифест сенсиризма Андрея Текилы 1993 года
Мы не признаем мыслительных процессов во время фотосъемки.
Наши мозги это и есть фотокамера.
Мы не знаем, что такое красивая фотография и что такое безобразная. Мы не ищем сюжетов и не находим их - нам чихать на них.
Зато мы знаем, что такое время. Мы знаем, что такое промежутки между секундами, между мгновениями, между промежутками мгновений. Мы режем время без эстетства, вникая лишь в психологию его течения и направление.
Для нас не имеет значение место и час.
Мы исповедуем лишь чистоту взгляда, не замутненного паразитом нарочитой, придуманной художественности.
Мы препарируем объекты во времени, смыслы течения времени...
Наши знаки - наитие, случайность, бессмысленность, прозрение, интуиция...
Мы - пираньи, выхватывающие у времени любые кусочки. Нам безразлично, какие они на вкус, цвет и запах. Ценность - изображение естественное и чистое, без примеси домыслов. Ценность - реальность, незамутненная как слеза карапуза.
Мы творим документ ненужных и утерянных мгновений, незамеченных и не осмысленных.
Мы знаем, что мгновение - это вечность, а вечность - не что иное, как мгновение.
Мы - сенсиристы.
Amen.
Урок 14. О чтении
Подошел ко мне как-то один студент и спросил, скромно потупив взор, что, мол, нужно читать, чтобы стать таким, как, ну, скажем, Картье Брессон, а лучше - как Филипп Халсман?
Я ему, не подумавши, возьми и скажи: читай, мол, то, что и они читали.
- А разве они что-то читали? - не отстает от меня этот занудный студент. Вот, думаю, вредина, прицепился, а вдруг эти гении фотографии действительно ничего не читали? А я своих студентов мордую всякой мурой типа Керруаков и Гессов с Фуками. Ну, и стал немыслимо страдать от пробела в своих знаниях, не на шутку! Залез почитать что-нибудь на русском об этих хороших людях. Но авторы эссе о них, похоже, "тащились" от себя, когда писали. Толком ничего узнать и не удалось. Но как-то раз мне удалось увидеть список книг из библиотеки Халсмана. Там было даже наше родное - "Му-му". В списке значились Фуки и Ильин, Батай и Моруа, Купер и Сковорода, Пруст и т.д. В графе "сохранность" напротив каждой значилось "пометки автора на всех стр." Читал, змей! Потому и умный такой в своих, ё-моё, монтажах - коллажах. А у Картье Брессона я сам спросил потом, Вы, мол, вообще что-нибудь читаете? Он взглянул на меня плохо и полез в портфель, достал оттуда толстенный словарь банковских терминов. Я, конечно усмехнулся, ага, такую муру, значит, поглощает классик. А он еще порылся там и двумя пальцами мне протянул их поэта какого-то, такую малюсенькую, тонкую, ну, совсем дурацкую книжку. Это, говорит, гений. Я полистал и отдал ему его гения назад. Оказалось, что он это читает, чтобы сделать портрет этого поэта. Но я знаю и таких хороших фотографов, которые не читали вообще ничего, ну, разве что газеты. Виджи, например. Вот так-то. А мораль сего урока такова: если хочешь, то читай, а если нет - фотографируй в то время, которое потратил бы на чтение книг. Что получится, то и получится.
А ехидный студент спросил меня: "А что вы сейчас читаете?" Я полез в кофр и нашел там кусок книги "Анекдоты литературные и философские", Минск. Литература. 1998. Студент выпятил рот и выпучил глаза - "И это все?" Все, говорю.
Вот так-то. Кто что читает, то и фотографирует. А кто ничего не читает, тот фотографирует что-то свое. Наверное.
Урок 15. Инь и Янь.
Вот, решил поговорить на такую веселую тему, как фотография мужская и женская. А все потому, что когда-то занимался дурацкой наукой и исследовал вопрос женского и мужеского проявления в искусстве, и не только в фотографии, но и вообще. И неожиданно меня вдруг удивило то, что я получил. Отобрал я тогда, помню, фотографии Дианы Арбус, Ани Лейбовиц, Ляли Кузнецовой, Доротеи Ланг, Риты Островской, Салли Ман. А также Брессона, Родченко, Бишофа, Сальгадо, Судека, Маккалина, Франка. А заодно Жюля и Гиля, и Ляшапеля и Шолцера. И представил их "пред очи" тысячи пятисот респондентов, которые к фотографии относятся так, обывательски. Ну, кошечек на стенки вешают, цветочки хранят как закладки, детишек своих фотографируют и их фотографии в альбомы кладут. Как все, впрочем. И, конечно, в журналах и других печатных органах массовой информации снимки с любопытством разглядывают и даже испытывают при этом гамму чувств. Ну, людей, конечно, не случайных и со вкусом относительно средним, однако и чуть выше для разнообразия, но чтобы все с дипломами. И попросил я эту почтенную и весьма уважаемую публику сказать честно, кто автор: "М" или "Ж", Янь или Инь.
Все попались "натуралы", безо всякой там гомо- или лесбийской наклонности, как назло. И вот что они мне наговорили: 87% правильно указали половую принадлежность авторов, 6% ошиблись и назвали меня по этому поводу провокатором, остальные пожимали плечами и хлопали глазами, как мудрые птицы ночи - совы. И только на Ляшапеле и компании публика мялась и стеснялась сказать. И правильно, я бы тоже перепутал, ибо... Потом я подобрал фотографии менее крутых фотографов и тоже показал примерно такому же количеству классических всем мещанам мещан. Путались и не знали. Продвигаясь дальше в своих "половых" изысканиях, я пришел к неутешительному выводу: чем больше полового начала присутствует незримо в ауре фотографического произведения, тем оно круче; и, наоборот, чем оно круче, тем в его энергии больше вполне конкретного полового начала. То есть, в фотографиях мужчин опрошенные дамы ощущали потенцию, а мужчины силу - духа. В снимках же дам опрошенные мужчины и женщины чувствовали Женское - то, о чем ни за что не скажешь этим убогим человеческим языком. А вот в средних фотографах все половое начало перепуталось. А Ляшапели действительно работали и на тех, и на других.
Потом я еще собрал всякие цветочки (не крутых всяких фотохудожников, по которым сразу все понятно), которые были сняты и тетями, и дядями и снова попросил определить половую принадлежность авторов. Ну, тут и приехали. Никто ничего толком конкретного мне не сказал, только матерились очень. И не знали - дураки они или нет, эти опрашиваемые. Они-то - нет, а вот что делать с наукой? А я вот что за выводы сделал. Фрейд в своем труде о сублимациях бессознательного отчасти подтвердил мою теорию насчет "чем больше, тем больше" (смотри выше). Популярно это можно переложить таким образом: настоящая дама, она и в фотографии при всем своем энергетическом и духовном потенциале присутствует. То же самое можно сказать и о мужчинах.
Мораль сего пассажа такова: не тормозите свое половое начало. Пусть прет из всех зерен на вашей фотографии. Тогда скучно не будет, зевать не будут, разглядывая творчество сотен...
А что делать Ляшапелям, я не знаю, ибо они то эти, то те. Но, может, в этом и секрет?
Рекомендации:
Не пить виагру, смотреть на мир как на сексуального партнера и соответственно с ним себя вести, в стиле и методах собственных внутренних качеств, собственных необозримых потёмок.
Текст: Андрей ТЕКИЛА