Социолог Сергей Белановский: "Китай создает новый тип цивилизации"
Originally posted by philologist at Социолог Сергей Белановский: "Китай создает новый тип цивилизации"
Сергей Александрович Белановский - российский социолог, кандидат экономических наук, автор более 50 научных публикаций по социологии, экономике, политологии и маркетингу. Автор известных учебников по методам социологических маркетинговых исследований «Методика и техника фокусированного интервью» (в готовящемся втором издании - «Индивидуальное глубокое интервью») и «Метод фокус-групп». Является одним из основателей российской традиции так называемых «качественных» методов исследования. Названные методы приобрели широкую популярность в странах Запада еще в 70-е годы, однако в России данная традиция исследований до 90-х годов полностью отсутствовала.
Социальная стратификация и цифровое общество. Китай создает новый тип цивилизации. Быстрые успехи цифровых технологий инициировали много дискуссий и прогнозов. В частности, обсуждается вопрос о влиянии этих технологий на социальную стратификацию общества. В частности, высказывается гипотеза о том, что новая стратификация будет выстраиваться, так сказать, в зависимости от близости людей к этим технологиям: бОльшие доходы и социальный статус будут иметь те, кто сумеет быстрее ими пользоваться или работать на переднем крае их развития. Соответственно те, кто не сумеет включиться в этот процесс, будут перемещаться вниз по социальной лестнице. Этот аспект новой стратификации интересен и достоин обсуждения. Однако цифровые технологии могут влиять на социальную стратификацию и более серьезным образом.
В социальных сетях многие обратили внимание на публикацию фонда Карнеги, посвященную планам Китая по внедрению цифровых технологий. Впечатляет. Говоря коротко, Китай планирует вести досье на каждого человека и каждому человеку присваивать определенный рейтинг в зависимости от того, насколько «хорошо» он себя ведет. Рейтинг динамичен: «плохие» поступки (например, ДТП) его понижают, «хорошие» вознаграждаются ростом. В зависимости от рейтинга человек будет получать доступ к кредитам по разным процентным ставкам, доступ к трудоустройству различных уровней и т.д. Если эти планы реализуются, а технически они вполне реалистичны, возникнет новая социальная стратификация и - не побоюсь сказать - новый тип цивилизации.
Проект Китая неожиданным образом реализует давнюю идею меритократии - стратификации общества, основанной на заслугах. Частично эта идея реализуется в любом обществе. Однако социальные механизмы, обеспечивающие ее реализацию в любом обществе несовершенны, о чем свидетельствует расхожее слово «проходимцы». Китайский проект радикально преобразует идею меритократии. Каждый человек в рамках этого проекта получает свой индивидуальный рейтинг, измеренный по объективным основаниям. Каждый человек имеет возможность подняться или опуститься в зависимости от своих поступков. Ключевой вопрос такой стратификации - это критерии, на которых она будет выстраиваться. Говоря иначе, речь идет об алгоритмах исчисления рейтингов.
Попытаюсь представить, как это выглядело бы в СССР, если бы он располагал такими технологиями. Думаю, что в утопических мечтах советские руководители мечтали о чем-то подобном. Они заложили бы в рейтинг такие критерии, как наличие или отсутствие судимости, успехи в учебе, участие в субботниках, посещение субботников, разного рода «общественную активность», наличие или отсутствие в биографии семейных разводов, количество детей в семье и многое другое. В рыночной экономике к этому добавляется хорошая кредитная история, отсутствие нелегальных доходов и т.д. Понятно, что постарались бы заложить и то, что называется деловыми качествами, способностями, талантами, но как их измерять - это вопрос, поскольку речь идет о неких потенциях, прогнозе будущих успехов. К примеру, Сталин сумел оценить потенциал ракетчика Королева, но как это сделать заранее (до реальных успехов) с помощью цифровых технологий - не вполне ясно. Можно применить психологические тесты, но я не уверен в их прогностической силе. Какое общество получится в результате? Будет ли оно успешно развивающимся или застойным? Конкурентоспособным или нет? Справедливым или несправедливым? На эти вопросы сейчас трудно ответить.
Фонд Карнеги, опубликовавший этот обзор, дал ему заголовок «Как Китай строит цифровую диктатуру». Как ни странно, я не согласен с таким категоричным выводом. Его, как минимум, надо доказывать. Нелепую систему критериев, которую, как я предполагаю, заложили бы советские руководители, можно и поменять, если нужда заставит. Искусственный интеллект, наверное, сможет обеспечить настройку критериев на некие критерии эффективности (критерии второго уровня). Но здесь мы подошли к границе моих технических компетенций. Дальше в этом направлении рассуждать не берусь. Остается понять, в какой мере китайская может быть распространена по всему миру. Я не специалист по Китаю, но мне кажется, что описанная модель в чем-то созвучна идеалам конфуцианства. Добавляя к этому решимость сегодняшних китайских властей не идти по пути западной демократии, а создавать свой собственный особый путь стимулирует государственные инвестиции в эту область. Так что практическая реализация этого замысла кажется мне вполне возможной.
А что в странах Запада и в России? Системы слежки и оценивания они могут сделать не хуже китайцев. Но разница в том, что Китай намерен сделать эту систему легальной и легитимной, тогда как американская АНБ и российское ФСБ создают и используют эту информацию втайне. С ее помощью они могут в какой-то мере манипулировать обществом, расправляться с отдельными индивидами или организациями, но построить легальную стратификацию не могут - ни с точки зрения права, ни с точки зрения менталитета общества. Философские идеи меритократии существовали в Европе со времен античности, но они существовали в конкурентной философской среде, тогда как в Китае конфуцианство после правления Цинь Шихуанди на долгие века осталось абсолютно доминирующей философской системой (по крайней мере государствообразующей). Западные общества и, я думаю, Россию для внедрения такой системы придется ломать через колено (что в принципе, возможно, и Россия тому пример). Но внедрение такой системы частями, начиная с банковской системы, вполне возможно и уже реализуется. Трудно сказать, насколько далеко может зайти этот процесс. А вот в Китае такая система, быть может, имеет шанс стать органичной.
Отсюда
Сергей Александрович Белановский - российский социолог, кандидат экономических наук, автор более 50 научных публикаций по социологии, экономике, политологии и маркетингу. Автор известных учебников по методам социологических маркетинговых исследований «Методика и техника фокусированного интервью» (в готовящемся втором издании - «Индивидуальное глубокое интервью») и «Метод фокус-групп». Является одним из основателей российской традиции так называемых «качественных» методов исследования. Названные методы приобрели широкую популярность в странах Запада еще в 70-е годы, однако в России данная традиция исследований до 90-х годов полностью отсутствовала.
Социальная стратификация и цифровое общество. Китай создает новый тип цивилизации. Быстрые успехи цифровых технологий инициировали много дискуссий и прогнозов. В частности, обсуждается вопрос о влиянии этих технологий на социальную стратификацию общества. В частности, высказывается гипотеза о том, что новая стратификация будет выстраиваться, так сказать, в зависимости от близости людей к этим технологиям: бОльшие доходы и социальный статус будут иметь те, кто сумеет быстрее ими пользоваться или работать на переднем крае их развития. Соответственно те, кто не сумеет включиться в этот процесс, будут перемещаться вниз по социальной лестнице. Этот аспект новой стратификации интересен и достоин обсуждения. Однако цифровые технологии могут влиять на социальную стратификацию и более серьезным образом.
В социальных сетях многие обратили внимание на публикацию фонда Карнеги, посвященную планам Китая по внедрению цифровых технологий. Впечатляет. Говоря коротко, Китай планирует вести досье на каждого человека и каждому человеку присваивать определенный рейтинг в зависимости от того, насколько «хорошо» он себя ведет. Рейтинг динамичен: «плохие» поступки (например, ДТП) его понижают, «хорошие» вознаграждаются ростом. В зависимости от рейтинга человек будет получать доступ к кредитам по разным процентным ставкам, доступ к трудоустройству различных уровней и т.д. Если эти планы реализуются, а технически они вполне реалистичны, возникнет новая социальная стратификация и - не побоюсь сказать - новый тип цивилизации.
Проект Китая неожиданным образом реализует давнюю идею меритократии - стратификации общества, основанной на заслугах. Частично эта идея реализуется в любом обществе. Однако социальные механизмы, обеспечивающие ее реализацию в любом обществе несовершенны, о чем свидетельствует расхожее слово «проходимцы». Китайский проект радикально преобразует идею меритократии. Каждый человек в рамках этого проекта получает свой индивидуальный рейтинг, измеренный по объективным основаниям. Каждый человек имеет возможность подняться или опуститься в зависимости от своих поступков. Ключевой вопрос такой стратификации - это критерии, на которых она будет выстраиваться. Говоря иначе, речь идет об алгоритмах исчисления рейтингов.
Попытаюсь представить, как это выглядело бы в СССР, если бы он располагал такими технологиями. Думаю, что в утопических мечтах советские руководители мечтали о чем-то подобном. Они заложили бы в рейтинг такие критерии, как наличие или отсутствие судимости, успехи в учебе, участие в субботниках, посещение субботников, разного рода «общественную активность», наличие или отсутствие в биографии семейных разводов, количество детей в семье и многое другое. В рыночной экономике к этому добавляется хорошая кредитная история, отсутствие нелегальных доходов и т.д. Понятно, что постарались бы заложить и то, что называется деловыми качествами, способностями, талантами, но как их измерять - это вопрос, поскольку речь идет о неких потенциях, прогнозе будущих успехов. К примеру, Сталин сумел оценить потенциал ракетчика Королева, но как это сделать заранее (до реальных успехов) с помощью цифровых технологий - не вполне ясно. Можно применить психологические тесты, но я не уверен в их прогностической силе. Какое общество получится в результате? Будет ли оно успешно развивающимся или застойным? Конкурентоспособным или нет? Справедливым или несправедливым? На эти вопросы сейчас трудно ответить.
Фонд Карнеги, опубликовавший этот обзор, дал ему заголовок «Как Китай строит цифровую диктатуру». Как ни странно, я не согласен с таким категоричным выводом. Его, как минимум, надо доказывать. Нелепую систему критериев, которую, как я предполагаю, заложили бы советские руководители, можно и поменять, если нужда заставит. Искусственный интеллект, наверное, сможет обеспечить настройку критериев на некие критерии эффективности (критерии второго уровня). Но здесь мы подошли к границе моих технических компетенций. Дальше в этом направлении рассуждать не берусь. Остается понять, в какой мере китайская может быть распространена по всему миру. Я не специалист по Китаю, но мне кажется, что описанная модель в чем-то созвучна идеалам конфуцианства. Добавляя к этому решимость сегодняшних китайских властей не идти по пути западной демократии, а создавать свой собственный особый путь стимулирует государственные инвестиции в эту область. Так что практическая реализация этого замысла кажется мне вполне возможной.
А что в странах Запада и в России? Системы слежки и оценивания они могут сделать не хуже китайцев. Но разница в том, что Китай намерен сделать эту систему легальной и легитимной, тогда как американская АНБ и российское ФСБ создают и используют эту информацию втайне. С ее помощью они могут в какой-то мере манипулировать обществом, расправляться с отдельными индивидами или организациями, но построить легальную стратификацию не могут - ни с точки зрения права, ни с точки зрения менталитета общества. Философские идеи меритократии существовали в Европе со времен античности, но они существовали в конкурентной философской среде, тогда как в Китае конфуцианство после правления Цинь Шихуанди на долгие века осталось абсолютно доминирующей философской системой (по крайней мере государствообразующей). Западные общества и, я думаю, Россию для внедрения такой системы придется ломать через колено (что в принципе, возможно, и Россия тому пример). Но внедрение такой системы частями, начиная с банковской системы, вполне возможно и уже реализуется. Трудно сказать, насколько далеко может зайти этот процесс. А вот в Китае такая система, быть может, имеет шанс стать органичной.
Отсюда