Местные власти не сдали экзамен на добропорядочность и прозрачность
Originally posted by oleg_leusenko at Местные власти не сдали экзамен на добропорядочность и прозрачность
А, ведь, предупреждали украинцев, что вся власть - на местах. Пошли за популистами, за гречкой и получили коррупционный форшмак. Особенно впечатляют результаты "работы" городских голов Филатова ("Укроп") в Днипре и Садового ("Самопомощь") во Львове
Впервые в Украине проведена комплексная оценка местной социально-экономической и бюджетной политики по критериям Индекса прозрачности-участия-добропорядочности (ПУД), которая свидетельствует о неудовлетворительном состоянии по большинству показателей.
Это следует из переданных Укринформу результатов исследования, которое проводилось 17 общественными организациями в течение года в рамках партнерства "За прозрачные местные бюджеты!".
Как сообщается, оценивание осуществлялось по 173 критериям, взятым за 100%. Проект охватил 17 городов Украины. По результатам исследования только в трех из 17 городов (Черновцах, Вознесенске и Сумах) обеспечивается выполнение свыше 40% критериев - это на сегодняшний день самый высокий, так называемый ограниченный, уровень соответствия требованиям среди всех исследуемых городов Украины. Киеву и Одессе не хватило 3 и 3,5 балла соответственно, чтобы попасть в эту категорию. Шесть городов (Николаев, Львов, Чугуев, Здолбунов, Днипро, Белозерка) не преодолели 20-процентный барьер, что свидетельствует о неудовлетворительных показателях. Подавляющее большинство городов получило минимальное и недостаточное количество баллов по всем показателям. Это значит, что местная политика не удовлетворяет большинство критериев прозрачности, участия и добропорядочности бюджетного процесса, общество остается недостаточно поинформированным, на что тратятся бюджетные средства. И даже три лидера рейтинга - Черновцы, Вознесенск и Сумы - обеспечивают достаточно ограниченный уровень прозрачности.
Наиболее непрозрачные - документы, влияющие на содержание бюджетной политики. Ни один город (кроме Черновцов) не оглашает планы деятельности главных распорядителей бюджетных средств. Финансовые планы и отчеты коммунальных предприятий также преимущественно недоступны. Только в Черкассах все финпланы коммунальных предприятий обнародованы на сайте, больше половины - доступны в Черновцах и Ковеле. Несмотря на то, что годовой и квартальный отчеты о выполнении бюджета доступны в 16 из 17 городов, процедура внесения изменений в бюджет по результатам квартальной отчетности остается коррупционно чувствительной - власть не консультируется с гражданами, средства распределяются в ручном режиме.
По критерию "участие граждан" Сумы и Вознесенск оказались лидерами, где показатели составляют 51% и 54% соответственно, что соответствует "ограниченному" уровню. Самые низкие показатели в этом блоке - у городов Днипро (13,8%), Николаев (15%) и Львов (18,8%). Преимущественно граждане имеют возможность только посещать заседания профильных комиссий и сессии местного совета, высказывать предложения. Однако общество остается непоинформированным, что является предпосылкой утверждения структуры расходов, почему отклонены те или иные инициативы активистов, местных депутатов.
По показателю "добропорядочности" власти (он оценивает преимущественно реализацию принципа сотрудничества власти с гражданами) результаты самые неутешительные - ни один город не достиг даже "ограниченного" уровня соответствия критериям. Практика обнародования проектов решений о бюджете (только 6 городов обеспечили выполнение этой законодательной нормы) - наименее добропорядочная. Местной власти не хватает добропорядочности и в самих процедурах, регламентирующих бюджетный процесс. Нет данных о результатах проведенных внутренних и внешних аудитов и ревизий, информации о результатах общественных экспертиз бюджетной политики.
Разработчик методики, эксперт фонда "Открытое общество" Иван Сикора, комментируя результаты, отметил, что на сегодняшний день мы наблюдаем преимущественно "фасадную прозрачность" и формальное участие граждан в бюджетном процессе на местном уровне.
Общественное партнерство "За прозрачные местные бюджеты!" разработало ряд рекомендаций с требованием внести изменения в законодательство относительно бюджетной политики. В частности, в Бюджетном кодексе необходимо четко прописать процедуры регламентирования бюджетного процесса, обнародования планов деятельности главных распорядителей бюджетных средств, определения социально-экономических и бюджетных приоритетов, которые должны найти логическое отображение в проектах решений о бюджете. Необходимо ввести ответственность должностных лиц местного совета за нарушение порядка обнародования документов, которые лежат в основе социально-экономической и бюджетной политики, порядка проведения консультаций и обнародования их результатов, внесения либо отклонения каждого предложения с указанием причин. Такой подход минимизирует коррупционные риски, в частности при определении расходов на статьи и объекты, которые не соответствуют приоритетам местного развития.
Практика обнародования всех проектов документов, привлечения к обсуждению депутатов и общества - крайне важна при формировании местных бюджетов на 2017 год. Это особенно актуально, ведь в результате финансовой децентрализации местная власть получила право самостоятельно формировать расходы и доходы бюджетов. И если в ближайшее время не сделать открытыми эти процессы, количество злоупотреблений и коррупционно мотивированных решений может возрасти в разы. Это парадоксально, но факт - бесконтрольность, существующая в условиях большей фискально-бюджетной свободы местного самоуправления, приводит к коррупции и безнаказанности с одной стороны и недоверию к местной власти - с другой. И наоборот, чем выше уровень общественного контроля на всех этапах бюджетного процесса, тем меньше возможностей для злоупотреблений.
Методику Индекса ПУД можно назвать одним из действенных антикоррупционных инструментов, имеющих превентивный характер, и внедрение его в рамках партнерства, которое пополняется новыми участниками, даст толчок кардинальным изменениям на местном уровне, убежден Анатолий Бойко, координатор партнерства "За прозрачные местные бюджеты!", председатель Одесской областной организации ВОО "Комитет избирателей Украины".
Справка Укринформа. Индекс прозрачности-участия-добропорядочности (ПУД) - это оценка уровня прозрачности, участия и добропорядочности органов местного самоуправления в процессе составления, рассмотрения, утверждения, выполнения и отчетности относительно социально-экономической и бюджетной политики.
Индекс ПУД позволяет комплексно оценивать местную политику на всех стадиях бюджетного процесса - составления, рассмотрения, утверждения, выполнения отчетности. Оценивается соблюдение критериев прозрачности, участия и добропорядочности на основе требований действующего законодательства (Бюджетного кодекса Украины, Закона Украины "О доступе к публичной информации" и пр.) и лучших международных практик, сформулированных в Европейской хартии местного самоуправления, документах Совета Европы, партнерства "Открытое правительство", Международного валютного фонда, Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Международной организации высших органов финансового контроля (INTOSAI), Международного бюджетного партнерства, Глобального движения за бюджетную прозрачность, подотчетность и участие граждан в бюджетных процессах.
А, ведь, предупреждали украинцев, что вся власть - на местах. Пошли за популистами, за гречкой и получили коррупционный форшмак. Особенно впечатляют результаты "работы" городских голов Филатова ("Укроп") в Днипре и Садового ("Самопомощь") во Львове
Впервые в Украине проведена комплексная оценка местной социально-экономической и бюджетной политики по критериям Индекса прозрачности-участия-добропорядочности (ПУД), которая свидетельствует о неудовлетворительном состоянии по большинству показателей.
Это следует из переданных Укринформу результатов исследования, которое проводилось 17 общественными организациями в течение года в рамках партнерства "За прозрачные местные бюджеты!".
Как сообщается, оценивание осуществлялось по 173 критериям, взятым за 100%. Проект охватил 17 городов Украины. По результатам исследования только в трех из 17 городов (Черновцах, Вознесенске и Сумах) обеспечивается выполнение свыше 40% критериев - это на сегодняшний день самый высокий, так называемый ограниченный, уровень соответствия требованиям среди всех исследуемых городов Украины. Киеву и Одессе не хватило 3 и 3,5 балла соответственно, чтобы попасть в эту категорию. Шесть городов (Николаев, Львов, Чугуев, Здолбунов, Днипро, Белозерка) не преодолели 20-процентный барьер, что свидетельствует о неудовлетворительных показателях. Подавляющее большинство городов получило минимальное и недостаточное количество баллов по всем показателям. Это значит, что местная политика не удовлетворяет большинство критериев прозрачности, участия и добропорядочности бюджетного процесса, общество остается недостаточно поинформированным, на что тратятся бюджетные средства. И даже три лидера рейтинга - Черновцы, Вознесенск и Сумы - обеспечивают достаточно ограниченный уровень прозрачности.
Наиболее непрозрачные - документы, влияющие на содержание бюджетной политики. Ни один город (кроме Черновцов) не оглашает планы деятельности главных распорядителей бюджетных средств. Финансовые планы и отчеты коммунальных предприятий также преимущественно недоступны. Только в Черкассах все финпланы коммунальных предприятий обнародованы на сайте, больше половины - доступны в Черновцах и Ковеле. Несмотря на то, что годовой и квартальный отчеты о выполнении бюджета доступны в 16 из 17 городов, процедура внесения изменений в бюджет по результатам квартальной отчетности остается коррупционно чувствительной - власть не консультируется с гражданами, средства распределяются в ручном режиме.
По критерию "участие граждан" Сумы и Вознесенск оказались лидерами, где показатели составляют 51% и 54% соответственно, что соответствует "ограниченному" уровню. Самые низкие показатели в этом блоке - у городов Днипро (13,8%), Николаев (15%) и Львов (18,8%). Преимущественно граждане имеют возможность только посещать заседания профильных комиссий и сессии местного совета, высказывать предложения. Однако общество остается непоинформированным, что является предпосылкой утверждения структуры расходов, почему отклонены те или иные инициативы активистов, местных депутатов.
По показателю "добропорядочности" власти (он оценивает преимущественно реализацию принципа сотрудничества власти с гражданами) результаты самые неутешительные - ни один город не достиг даже "ограниченного" уровня соответствия критериям. Практика обнародования проектов решений о бюджете (только 6 городов обеспечили выполнение этой законодательной нормы) - наименее добропорядочная. Местной власти не хватает добропорядочности и в самих процедурах, регламентирующих бюджетный процесс. Нет данных о результатах проведенных внутренних и внешних аудитов и ревизий, информации о результатах общественных экспертиз бюджетной политики.
Разработчик методики, эксперт фонда "Открытое общество" Иван Сикора, комментируя результаты, отметил, что на сегодняшний день мы наблюдаем преимущественно "фасадную прозрачность" и формальное участие граждан в бюджетном процессе на местном уровне.
Общественное партнерство "За прозрачные местные бюджеты!" разработало ряд рекомендаций с требованием внести изменения в законодательство относительно бюджетной политики. В частности, в Бюджетном кодексе необходимо четко прописать процедуры регламентирования бюджетного процесса, обнародования планов деятельности главных распорядителей бюджетных средств, определения социально-экономических и бюджетных приоритетов, которые должны найти логическое отображение в проектах решений о бюджете. Необходимо ввести ответственность должностных лиц местного совета за нарушение порядка обнародования документов, которые лежат в основе социально-экономической и бюджетной политики, порядка проведения консультаций и обнародования их результатов, внесения либо отклонения каждого предложения с указанием причин. Такой подход минимизирует коррупционные риски, в частности при определении расходов на статьи и объекты, которые не соответствуют приоритетам местного развития.
Практика обнародования всех проектов документов, привлечения к обсуждению депутатов и общества - крайне важна при формировании местных бюджетов на 2017 год. Это особенно актуально, ведь в результате финансовой децентрализации местная власть получила право самостоятельно формировать расходы и доходы бюджетов. И если в ближайшее время не сделать открытыми эти процессы, количество злоупотреблений и коррупционно мотивированных решений может возрасти в разы. Это парадоксально, но факт - бесконтрольность, существующая в условиях большей фискально-бюджетной свободы местного самоуправления, приводит к коррупции и безнаказанности с одной стороны и недоверию к местной власти - с другой. И наоборот, чем выше уровень общественного контроля на всех этапах бюджетного процесса, тем меньше возможностей для злоупотреблений.
Методику Индекса ПУД можно назвать одним из действенных антикоррупционных инструментов, имеющих превентивный характер, и внедрение его в рамках партнерства, которое пополняется новыми участниками, даст толчок кардинальным изменениям на местном уровне, убежден Анатолий Бойко, координатор партнерства "За прозрачные местные бюджеты!", председатель Одесской областной организации ВОО "Комитет избирателей Украины".
Справка Укринформа. Индекс прозрачности-участия-добропорядочности (ПУД) - это оценка уровня прозрачности, участия и добропорядочности органов местного самоуправления в процессе составления, рассмотрения, утверждения, выполнения и отчетности относительно социально-экономической и бюджетной политики.
Индекс ПУД позволяет комплексно оценивать местную политику на всех стадиях бюджетного процесса - составления, рассмотрения, утверждения, выполнения отчетности. Оценивается соблюдение критериев прозрачности, участия и добропорядочности на основе требований действующего законодательства (Бюджетного кодекса Украины, Закона Украины "О доступе к публичной информации" и пр.) и лучших международных практик, сформулированных в Европейской хартии местного самоуправления, документах Совета Европы, партнерства "Открытое правительство", Международного валютного фонда, Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Международной организации высших органов финансового контроля (INTOSAI), Международного бюджетного партнерства, Глобального движения за бюджетную прозрачность, подотчетность и участие граждан в бюджетных процессах.