Не все Крымы одинаково неправильны де-юре
... или кто менее истории ценен?
Но больше всё-таки про Крымы.
Тихановская: Крым «de jure украинский, а de facto - российский».
Некто, обозначенный как "Глава крымской региональной национально-культурной автономии «Белорусы Крыма»", жёстко осаживает в ответ: «Человек абсолютно не понимает о чём он говорит, и что происходило в Крыму на самом деле. Подобные безрассудные мысли и высказывания никак не политика даже районного масштаба, не говоря уже о республиканском. Она абсолютно точно повторяет тезисы украинской и западной пропаганды, которые, естественно, не связаны со здравым смыслом» и «не надо верить безграмотным западным пропагандистам и повторять ошибки наших украинских братьев».
Лукашенко: «Де-факто Крым принадлежит России, но де-юре это часть Украины».
Но - странное дело! - Некто, обозначенный как "Глава крымской региональной национально-культурной автономии «Белорусы Крыма»", не осадил тогда жёстко в ответ. И мягко не осадил. Не сказал, что "человек абсолютно не понимает, что происходило в Крыму на самом деле", что "подобные безрассудные мысли и высказывания никак не политика даже районного масштаба, не говоря уже о республиканском", что он "абсолютно точно повторяет тезисы украинской и западной пропаганды, которые, естественно, не связаны со здравым смыслом" и что "не надо верить безграмотным западным пропагандистам".
Хотя нет! Вот же (спустя каких-то шесть лет), "осадил": «Александр Григорьевич, видимо, эти моменты упустил и сделал такие выводы. Его слова не подкреплены никакой конкретикой, это его личное видение».
Ну, мягко. Ну, даже не осадил, а слегка пожурил - разве можно не-слегка журить личное видение? Ну и что, что на одно и то же - по разному? Мало ли, почему!
Возможно, потому, что некто (какие бы имена и "титулы" оно не носило) принципиально не осаживает любителей картофеля.
Или некто, напротив, осаживает только домохозяек. Принципиально.
А может быть, потому, что молчание - золото? Иногда, во всяком случае.
Эрэфянское золото - оно такое.
P. S.
