Мы все находимся в чудовищно неудобном положении. (Про сталинизм и цивилизацию)
Некоторые меня в шутку называют сталинистом, и я действительно ни разу не демократ, чего и не скрываю. Но для иных это слово, «сталинист», страшнее проклятия.
В этой связи мне захотелось как-то прояснить свою позицию по этому вопросу… в том числе и для самого себя.
Что такое «сталинские преступления», «народная трагедия» и прочие широко распространённые штампы, в которые многие верят без всяких сомнений.
Начну с некоторых общих мыслей.
Дело в том, что мы все, живущие сегодня в «цивилизованном мире, находимся в чудовищно неудобном положении, пожиная плоды былых несправедливостей и страданий. Мы можем посыпать голову пеплом, пытаться скорбеть по ним, но всё это невероятно глупо - мы живём лишь потому хорошо, что кому-то было плохо. И можно сказать даже больше - потому что кому-то плохо сегодня.
В мире (как в понятии «мирской», так и в понятии «глобальный») нет справедливости, гуманизма или человеколюбия.
Можно быть добрым, человечным только до тех пор, покуда это твой личный мир, мир тебе известный, состоящий из близких, друзей, знакомых, коллег и, может быть, чуточку ещё. Как только начинаешь смотреть шире, проецируя реальность не на свой круг, не на 20% населения планеты или страны, выясняется, что, как ни крути, а все мы живём за счёт того, что кому-то хуже чем нам.
Со временем приходишь к мысли, что такое положение вещей заложено в самой сущности земного общества, даже в сути собственно человека (это далеко не единственная составляющая человеческой сущности, но и, вместе с тем, неотъемлемая).
Кстати, с экономико-географической (и геополитической) точки зрения, различные земли, населённые народами (как раз составные части «земного общества»), изначально находятся в неравном положении. Ресурсов везде разное количество - полезные ископаемые, вода, климат, природные пути или преграды, людские ресурсы, интеллектуальные, etc… Потому, к примеру, жители Центральноафриканской Республики живут хуже нас с вами. И пусть мы им даже помочь не в силах, но с точки зрения глобальной справедливости и человечности, это уже нечестно. Ведь если одни потребляют больше, то кому-то не достаётся, а значит, одни живут за счёт других.
С философской точки зрения, «хорошо» может быть только тогда, когда «плохо» существует в принципе. Соответственно, если одна часть земного общества живёт лучше другой, значит эта другая живёт хуже первой.
Но эти самые «цивилизованные» и «прогрессивные» первые, во-первых, составляют явное меньшинство, а во-вторых, свою успешную цивилизацию они строили и строят, выкачивая ресурсы из окружающих, то есть за их счёт. Делалось это различными способам: завоеваниями и устройством колоний, построением финансовой системы и идеологической обработкой, рабским трудом на плантациях и ввозом гастарбайтеров - но всегда с элементами эксплуатации и насилия.
Да, «цивилизованные» всегда оказывались сметливее, умнее, хитрее, проворнее… можно сказать, что они «молодцы», так как именно они движут тот прогресс, кусочки которого потом достаются всем. А это так и есть, например, автомобиль был изобретён совсем не в Гватемале или Сенегале, но ездят теперь на них и там.
Но можно посмотреть на это и с другой стороны, особенно вспомнив, что любой прогресс всегда начинался с изобретения новых видов оружия, которое применялось часто и без лишних ограничений. Так что же, пора бы нам уже порассуждать о «преступлениях мировой цивилизации»?
Мы живём в городах и странах, которые были построены чьим-то рабским трудом. Более того, города до сих пор строятся таким же образом… никто ведь не считает узбекских, таджикских или африканских дорожных рабочих за равных себе.
Самое удивительное, что как только рабский труд заканчивается, как только «цивилизация» начинает пытаться быть человечной, её начинают разрушать, а её носителей завоёвывать. «Цивилизованные» страны, придумавшие себе мультикультурализм, политкорректность, да и вообще страны, в которых большинство живёт «хорошо», почему-то очень быстро слабеют… там где хорошо и свобода - начинает падать рождаемость, пропадает мотивация человека упорно трудиться (действительно, а зачем отдавать все силы на труд, когда есть столько интересного и приятного вокруг?)
Россия всегда стояла от этой западной цивилизацинной модели несколько особняком, причём по объективным причинам. Наша страна была мало чем ограничена с одной из сторон, а территории её многим богаты, в том числе и людскими ресурсами. В результате, почти во все времена, Россия двигалась в светлое «цивилизованное» будущее, разведывая и эксплуатируя лишь собственные ресурсы, в том числе людские. Потому-то у нас и не эксплуатировали иноземцев, что топливом прогресса выступал наш же «русский мужик», привыкший за годы своей жизни к холоду и тяжёлым условиям.
Если же посмотреть на историю России 20-го века, то можно сказать, что мы живём в мирное время, потому что кто-то умер на войне, приблизив победу, причём не какой-то конкретной войне, а на множестве войн, которыми пропитана вся история, в том числе и России. Мы дети тех, кто выжил, победил… попутно убив соперника, врага. Победителей не судят, победители пишут историю… странно ли то, что в этой ситуации, в общественном сознании поверженный враг всегда остаётся неправ.
Иные, раз за разом, обличают сталинизм и сталинские преступления. А мы (в самом широком смысле этого слова, включая обличителей) живём лишь потому, что это наши деды и отцы выжили в то время, прошли через него, потому что они поучаствовали в этой системе. А они почему-то участвовали, а не устраивали очередную революцию.
Мы - дети скорее тех, кто участвовал и создавал, а не тех, кто попал в шестерни этой системы… большинство тех, кто попали в шестерни, кто стал горючим для очередного технологического, научного и, в конечно счёте, цивилизационного рывка России, потомства не оставили… потому что сгинули сами.
Мы же, в данном случае, пользователи плодов той, сталинской, системы. Это потому мы сегодня живём в благоустроенных городах, что когда-то крестьянство было согнано с обжитых земель. Что руками согнанных создавались заводы, добывались полезные ископаемые на Крайнем Севере, потому что их труд в результате позволил создать мирный атом, реактивные самолёты и много чего ещё. Их труд также позволил защитить нас в минуты военной опасности.
Да-да, мы так привыкли к горячей воде, свету, автомобилям, мясу на обед. Но чтобы это всё было, весь мир должен был придти в движение. Я однажды уже описывал это, рассказывая о том, как много нужно, чтобы в квартире просто горела обыкновенная лампочка - вот ссылка.
http://grustniy-zmey.livejournal.com/3843.html
Кстати, это наши отцы и деды замещали освободившиеся места и делали свою карьеру (попутно срочно дополучая образование), когда-то кто-то отправлялся вдаль по этапу.
Потому мне очень странно слышать и читать все обличения кровавого прошлого. Мы ведь сами живём (и имеем соответствующий уровень жизни) лишь потому, что все эти несправедливости случились, уже случились. Не будь их, мы бы до сих пор пахали с использованием лошади (а с точки зрения лошади, когда её запрягают и пашут на ней - это тоже, наверное, несправедливость).
И это всё верно только в том случае, если вынести за скобки весь остальной мир, если бы он также не занимался эксплуатацией себе подобных (своих собственных народов или чужих, колониальных). То есть… не будь несправедливостей в нашей собственной стране, нам, конечно, пахать с помощью лошади не помешали бы, в свободное от работы на иностранного барина время.
Потому, я не вижу никакого реального смысла обличать былые государственные зверства или несправедливости. Обличая их - мы обличаем самих себя, как пользователей их плодов. Думая обратно этому, мы лишь прячем голову в песок. В вашей семье может и не было палачей (в моей вот не было), но это ничего не меняет. Мы получаем электроэнергию, потому что кто-то построил электростанции и добыл цветные металлы для проводов, ездим по дорогам, потому что этот кто-то их построил. И всё это делалось в авральных режимах всё теми же угнетаемыми руками.
И что теперь обличать тех, кто всё это затеял, ту систему, если мы сами пользуемся всеми её результатами? Это тоже самое, как обличать собственного деда, который порол в детстве твоего отца за нежелание учиться в школе, не взирая на то, что именно твой отец тебя потом учил грамотности и вообще просвещал по жизни.
Если мы хотим быть честными, то нужно, наверное, становиться подвижниками и посвящать свою жизнь людям… или ехать в какое-нибудь Зимбабве или глухую Енисейскую тайгу и жить там - потому что там намного меньше, нежели здесь, плодов эксплуатации человека человеком… просто потому, что самой цивилизации там меньше.
Ну а ежели мы не готовы ехать так далеко (и хотим заниматься своим любимым делом, а не открывать богадельню*), то, как мне кажется, пора бы уже перестать спекулировать на теме гуманизма, человеколюбия и кровавой системы.
В развитии цивилизации никогда не было человеколюбия - было принуждение, угнетение, эксплуатация и кровь. Мы цивилизованные люди, считаем себя мыслящими - вот пора бы уже и признать столь очевидные факты.
Жертвы достойны памятников и истиной скорби.
Система** достойна трезвой оценки и анализа её промахов (да, необходимо понимать, что можно было сделать лучше, эффективнее и с меньшими потерями) и…
Далее система достойна благодарности за достигнутые успехи, которыми мы сегодня пользуемся.
В осуждении же системы (и «преступлений системы») нет необходимости, логики или справедливости, также как нет логики в осуждении преступлений всей мировой цивилизации.
Мы - дети и наследники этой системы, дети цивилизации.
И если мы не можем посадить за преступления самих себя, то это не повод отыгрываться на собственных отцах или тех, кто был их вождями. Родителей, оставивших нам богатое наследство, не осуждают - можно лишь попытаться быть лучше, нежели они.
Самим быть лучше.
А то это ведь так легко обвинить Сталина, Берию (проклятых коммуняк, кровавый царизм, etc…) в том, что реально делала почти вся страна. И ты сразу кажешься себе пресвященным, прогрессивным и интеллигентным. А вот фиг - ты сначала сделай столько, сколько сделали твои бабушки и дедушки, люди «сталинской закалки», и тогда посмотрим на тебя.
Кроме того, народ и его правители обычно стоят друг друга. Не бывает «плохого царя» и «хорошего народа», равно как «плохого народа» и «хорошего царя». А в речах обличителей сталинизма именно этот мотив и просвечивает: всё что было плохого - это тоталитаризм виноват, а все достижения, естественно, только народные. Особенно это всё доставляет, когда понимаешь, кто на самом деле развёртывал информационную политику против сталинского времени - вожди, которым было необходимо подкрепить свои спорные достижения, всячески унизив прошлое. Один остался в истории попыткой засеять страну Советов кукурузой и строительством жилых бетонных коробок по всей стране, другой и вовсе эту страну разваливший. Наверное, если больше похвастаться нечем, так можно хотя бы попытаться казаться людям добрым.
Напоследок, ещё раз уточню на тот случай, если кто-то предпочитает делать поспешные выводы.
Я не считаю себя сталинистом, точно также как не считаю себя демократом - скорее остаюсь сторонником авторитарной преемственной власти.
Я прекрасно знаю про репрессии, потому что достаточно читал про них самые разные источники.
Сталинское время ассоциируется у меня, прежде всего, с великими достижениями.
Моё мнение состоит в том, что великие достижения (цивилизационный скачок), невозможны без соответствующей государственной политики с самого верха или вопреки такой политики.
Были ли потери 1930-50-х годов оправданы? я считаю, что этот вопрос в принципе не имеет ответа, а любая попытка однозначно ответить на него - спекуляция и популизм. я считаю, что потери были по факту, что они обеспечили нам всем будущее, но что их могло быть меньше (но и совсем без потерь скачкообразное развитие невозможно).
я люблю Россию и уважаю её историю такой, какая она есть.
Считаю обличение собственной истории крайне вредным и недостойным делом.
Погибшим - скорбь, успехам - слава, системе и её руководителям - анализ достижений и просчётов.
* да, здесь есть мой сарказм, хотя я искренне считаю, что посвятить себя людям - это в высшей степени достойно, таких людей я уважаю. Проблема в том, что это, чисто объективно, путь для немногих.
** - это относиться как к понятию «цивилизация», так и к частным проявлениям этой самой «цивилизации» - будь то царизм, ленинизм или сталинизм, будь то политика Мао, Уинстона Черчилля или Карла Густава Маннергейма (представьте себе, но милая лесная Финляндия тоже организовывала концентрационные лагеря в минуты военной опасности).
P.S. Кстати, я глубоко против достаточно широко распространённого у нас понимания истории, при котором считается, что каждый новый правитель душил нарождавшуюся народную свободу, демократию и вообще всяческий прогресс.
В этом понимании, Александр II, естественно, слишком поздно отменил крепостное право, всяческие «декабристы» были светочами свободы, а революционные студенты, кидавшие бомбы в градоначальников, вообще герои. Это про Россию. Про цивилизованный мир рассуждают часто также, только они во всём нас якобы опередили, и в абсолютизме, и в революциях.
Я же думаю, что история - это целостный закономерный и естественный процесс. Тотальная же свобода и демократия - не имеют прямого отношения к счастью или развитию и не могут считаться главной целью истории или всего человеческого развития. Количество счастливых людей в цивилизованном демократическом мире, согласно опросам, что-то совсем не выше, нежели в странах нецивилизованных и вообще всех прочих.