Очередное явление сектанта народу. Секта "катынь-40" не устает удивлять и смешить.
Сижу. Как обычно никого не трогаю. Починяю примуса. И тут врывается в мой журнал вот это: sfrandzi и с порога начинает по-сектантски завывать.
1. Читайте приговор Герингу. По разделу "военные преступления и преступления против человечества" он признан виновным за: использование рабского труда, ограбление оккупированных стран и составление антиеврейских мер. Не то чтобы в Катыни, но вообще ни в каких убийствах пленных он не обвинен. 2. Устав Трибунала ПОЗВОЛЯЕТ принимать документы комиссий без обсуждения, но по Катыни этот пункт использован не был, в виде исключения было проведено обсуждение и на нем представлены доказательства, полностью опровергающие доклад комиссии Бурденко. Процессуально свидетельства немцев ровно в том же статусе что и доклад Бурденко и должны считаться материалами Трибунала. 3. При чем тут вообще обвинительное заключение? В обвинительном заключении можно написать все что угодно, это позиция обвинения, юридическое значение имеет только приговор суда. В Нюрнберге еще признается значение юридических фактов за "фактами, установленными Трибуналом". Проблема в том, что показания Аренса и других немцев - тоже факты, предъявленные Трибуналу и принятые им, и они говорят что Бурденко наврал.
Т.е. стандартный набор сектантских глупостей. Геринга признали виновным только в том, что судьи трибунала разместили в описательной части (в которой попадали только те преступления и только как пример в которых ответчик/ подсудимый принимал непосредственное участия. Поэтому во всех приговорах ответчикам/ подсудимым вы не встретите доказанных преступлений типа расстрела в Катынском лесу, в городе Орел, в Бабьем Яру и т.д. Тубус про это рассказал довольно-таки полно. Но секта продолжает цепляться за соломинки. Цитирование РЕАЛЬНОГО приговора Герингу, который был озвучен 1 октября 1946 года, звучит так:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В соответствии со статьей 27 Устава Международный военный трибунал приступает к вынесению приговоров подсудимым, признанным виновными по этому обвинению.
Подсудимый Герман Вильгельм Геринг, по пунктам обвинительного акта, по которым вы были осуждены, Международный военный трибунал приговаривает вас к смертной казни через повешение.
Как всем известно (кроме сектантов, но им и не надо ничего знать), Геринга признали виновным по всем 4 пунктам/ разделам Обвинения. Т.е. по всем выдвинутым против него обвинениям. Но эта статья пишется не для того, чтобы в очередной раз показать глупость секты «катынь-40», а продемонстрировать всю убогость их «аргументации».
В приведенных вводных «тезисах» от сектанта можно лицезреть полное непонимание той темы в которую они лезут своими рылами.
1 тезис уже разобрали.
2 тезис: «Устав Трибунала ПОЗВОЛЯЕТ принимать документы комиссий без обсуждения, но по Катыни этот пункт использован не был...»
Бред. В комментариях я постарался объяснить очередному клоуну, что документ «СССР-54» был принят. Даже назвал дату, когда это случилось. Что принимали его БЕЗ ОБСУЖДЕНИЙ. Каки все остальные документы. Такова была процедура: сначала обвинение подает документы, потом защита их опротестовывает. Эта процедура не носила «исключительный» характер. Все ходатайства защиты о том, что они опротестовывают тот или иной документ и вызывают свидетелей зафиксированы. Защита в принципе не могла вызвать свидетелей БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ почему это делается. Это трактовалось бы как задержка процесса. Именно поэтому советская сторона протестовала против вызова свидетелей по катынскому делу. Но остальные участники трибунала вполне нормально объяснили советскому представителю, что ст.21 Устава не отменяет права на защиту. И если защита желает что-то опротестовать, то ее нельзя лишать такой возможности. В комментариях клоун даже развил свой тупой заглюк:
"Принимать без обсуждения" - значит не устраивать слушаний по эпизоду, считая эпизод доказанным, коли его зафиксировала союзническая комиссия.
Веселые у сектантов представления о судебных процессах))) Наверняка это навеяно мифическими процессами 1937 года, когда Вышинский «сказал», что признание - царица доказательств. Для чего тогда нужен суд, если некие факты установлены ДО НЕГО? Что должны делать судьи? Подписывать «приговоры», как об этом сочиняют сектанты, рассказывая про «тройку» Меркулов-Баштаков-Кобулов? Там же прозвучало и такое юридическое открытие:
Доклад Бурденко был принят ровно на тех же основаниях на каких были приняты свидетельские показания немцев, его опровергающие. Процессуально они равноправны.
Согласитесь, это прелесТно. Уравнять пакет документов с противоречивыми показаниями свидетелей, которые путались и говорили «я не я и польская корова не моя»? Как «показания Аренса» (напоминаю: он заявит, что его вообще не было на месте) могут опровергнуть составную часть «сообщения комиссии Бурденко» «Акт судмедэкспертизы» от 24.01.1944 года? Выводы которого к тому времени подтвердит участник комиссии Буца - чешский профессор Гаек, а на трибунале еще один участник этой же комиссии - доктор Марков? Секта, ну напряги свои парочку прямых «извилин», ответь мне на этот вопрос.
Доклад Бурденко не был принят судом как установленный факт.
Не унимался сектант и рассказывал все новые охренительные истории.
Сейчас сектант вам расскажет всю правду.
В материалах трибунала навечно лежит документ «СССР-54». Что принимают в секте, чтобы апологеты начинали веровать в подобную чушь я даже боюсь представлять. Кто рассказывает им бредни про то, что некий «доклад Бурденко» (видимо, речь идет именно о «СССР-54») не был принят Трибуналом. Из какого документа МВТ безмозглые берут эти «данные»?
Зато разговор резко заканчивается, когда задаешь сектантам встречный вопрос:
Покажите документ МВТ в котором содержится перечень обвинений Геринга (или любого другого подсудимого).
Документов никто никогда не показывает. Никаких. Единственно, что может родить рядовой сектант - это процитировать ЧАСТЬ решения по Герингу. Мол, описанные преступления и есть «полный список признанных обвинений».И плевать, что конкретно Геринг участвовал как непосредственный участник (его все считали ответчиком, даже его адвокат) при рассмотрении эпизодов с расстрелом 50 летчиков и расстрела в Катынском лесу (здесь он даже свидетеля вызывал лично!) Нет, секта будет вопить: «Не признал трибунал его причастным к этим преступлениям». И тут спрашиваешь сектанта:
А где в материалах МВТ почитать, что трибунал «не признал», отверг, выбросил «доклад бурденко» и прочие фантазии? Ответом вам будет тишина.
Вот документ, что Гесса трибунал признает непричастным - он есть. Это Решение по Гессу. И в нем сказано, ПОЧЕМУ Трибунал считает Гесса непричастным к военным преступлениям изложенным в разделе Три.
...о том, что Гесс, возможно, знал о преступлениях, совершавшихся на Востоке, даже если он не участвовал в них, и предлагал законы, дискриминирующие евреев и поляков; а также о том, что он подписывал указы, вынуждавшие определённые группы поляков принимать немецкое гражданство. Однако Трибунал не считает, что доказательства в достаточной мере связывают Гесса с этими преступлениями, чтобы признать его виновным.
Обратите внимание: преступления на Востоке! Трибунал не перечисляет эти самые «преступления», а просто констатирует, что они там БЫЛИ. Т.е. именно те самые преступления, которые перечислены ГДЕ? В Третьем разделе Обвинительного Заключения. Занавес? Безусловный.
Охренительные истории продолжались:
Никаких данных, чтоб в Катыни действовали айнзатцгруппы, представлено не было. Были представлены данные что какие-то айнзатцгруппы были посланы куда-то в район Смоленска, никакой связи этих фактов с Катынью доказано не было
Да ладно. Вот что меня всегда печалит при разговорах с сектой - это полное непонимание нюансов дела. А порой и незнание азов. (Данный сектант не в курсе вообще ничего, как выяснится позже) Т.е. ты с ним разговариваешь, как с человеком который знает хоть что-то. Пусть на уровне статьи в ВИКИ, но ХОТЬ ЧТО-ТО. Но в разговоре выясняется, что оппонент либо игнорирует, либо просто не знает о ключевых моментах обсуждаемого. Наш клоун не знал, например, откуда у комиссии Бурденко появилась информация о том, что подразделение в Катынском лесу было строительной частью. Не в курсе он конечно же, что ГВП не рассматривала вопрос о 21 857 расстрелянных (т.е. «записка шелепина» была выброшена в мусорку). Что ГВП не рассматривала в качестве подозреваемых членов Политбюро (т.е. весь пакет «особой папки» выброшен). При этом в голове у сектанта уживаются и «Записка шелепина» как доказательство расстрела (а в ней говорится о расстреле в Осташковском и Старобельском лагерях) и показания свидетелей Токарева-Сыромятникова, которые «поведали» о расстрелах в Калинине и Харькове. Ну как с ними говорить? О чем?
Что значит исключить обвинение из обвинительного заключения, вы в своем уме? Обвинительное заключение - это документ обвинения, а документ суда - приговор, суд не может редактировать обвинительное заключение, он может редактировать только приговоры! Что за бред!
Сошлюсь на подкаст Тубуса. Чего зря слова переводить.
Открываем британский Закон об Обвинительных Актах 1915 года. Пятый раздел:
5.(1) Если до судебного разбирательства или на любой стадии судебного разбирательства суду представляется, что Обвинительный Акт является ненадлежащим, суд ДОЛЖЕН вынести такое постановление об изменении Обвинительного Акта, которое суд сочтет необходимым с учетом обстоятельств дела, если, принимая во внимание существо дела, требуемые поправки не могут быть внесены без несправедливости, и может вынести такое распоряжение об оплате любых расходов, понесенных в связи с необходимостью внесения поправок, как суд сочтет нужным
Учить секту - только портить. Они ведь зачастую даже по приведенным ссылкам в ответах не ходят. Ибо у них нет задачи что-то ОБСУДИТЬ. У них задача только накидывать на вентилятор. В процессе избиения сектанта фактами произошел забавный случай: я привел в качестве доказательства вот этот архивный документ называется он «Сообщение Чрезвычайной Государственной Комиссии, опубликованное в газете «Правда» 11 марта 1944 г...», а в нем на 17 листе называется РЕАЛЬНЫЙ участник расстрела в Катынском лесу (и это не 537 полк), но свинодятел не стал утруждать себя переходом по ссылкам и тупо завизжал, что в газете «Правда» нет 17 листа! Вы все еще уверены, что с этим сбродом есть смысл в спорах?
Как думаете, что считает сектант о том ,в чем обвиняли подсудимых на Трибунале? А вот что:
Пункты обвинительного акта - это ни разу не эпизоды. Это четыре раздела, по которым Геринг был признан виновным: преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности, заговор. Но Катынский эпизод при этом на него приговор ни разу не вешает.
Я даже переспросил клоуна: точно Трибунал признавал виновными по НАЗВАНИЯМ РАЗДЕЛОВ («раздел» - это русский перевод. В английском термин «count» - это ПУНКТ). Ответить он уже постеснялся. Видимо, кто -то подсказал, что это уже лютый бред.
Вообще нетрудно заметить, что трибунал ОТВЕРГ попытку обвинения скопом сделать Геринга виновным за все перечисленные в обвинительном акте нацистские преступления, на том основании что он ими руководил и санкционировал. Ничего подобного в приговоре нет.
Т.е. Трибунал выбросил статью 6 собственного Устава в сектантскую корзину для мусора? А вот что по этому поводу говорит САМ Трибунал:
Отдельным обвиняемым предъявлены обвинения в соответствии со статьей 6 Устава(...)Эти положения являются обязательными для Трибунала как закон, подлежащий применению в данном деле. Чтобы показать предысторию агрессивной войны и военных преступлений, упомянутых в обвинительном заключении, Трибунал начнёт с рассмотрения некоторых событий, последовавших за Первой мировой войной, и, в частности, проследит, как нацистская партия под руководством Гитлера пришла к власти и стала контролировать судьбы всего немецкого народа, что подготовило почву для предполагаемого совершения всех преступлений, в которых обвиняются подсудимые.
Это документ. Но откуда сектанту знать, что помимо бредней и методичек секты есть еще и какие-то документы, которые и изучают люди.
Ну и стандартное для секты «заявление»:
Геринг был признан виновным в военных преступлениях и преступлениях против человечества, но не в Катыни. Когда же ты хочешь знать решение суда, то читать надо не обвинительное заключение а ПРИГОВОР.
Ему опять цитируют ПРИГОВОР Геринга: Трибунал признаёт подсудимого Геринга виновным по всем четырём пунктам обвинительного заключения. Но до клоуна все-равно не доходит. И он продолжал биться продолжением шеи о стену из фактов с криками «выфсёврётти».
Печальное зрелище. Устал я от этих разговоров с бессмысленностью. Ухожу в самозабан. Вот опубликую на днях юбилейную 200-ю статью. И уйду.