К проблеме института российской власти
Здесь и далее изложен авторский взгляд на проблему неэффективности российской власти. Указанный взгляд был выдуман во время бессонницы на нижней полке купе поезда Орск-Челябинск, а Коля спал. Позиция автора может быть спорной, но может таковой и не быть.
Вобщем, специфический ресурс системы госуправления - это блядство. Я не клоун, читай дальше. Его специфика в том, что его производитель совпадает с потребителем, т.е. это - носители госвласти. С увеличением блядства, оно, как и всякий ресурс, подвергается инфляции, т.е. обесценивается, но, т.к. производитель совпадает с потребителем, спрос на него не падает, а просто увеличивается его доля в единице административно-управленческого труда, вытесняя производительный труд.
В системе, т.о., нарастает энтропия. Чтобы преодолеть ее эффект, система принимает действия по самоорганизации, т.е. старается увеличить массовый объем производительного труда и, тем самым, увеличить свою эффективность. При том, что доля блядства продолжает нарастать, то единственный выход - увеличить число единиц труда, тем самым умножая и долю блядства, и долю производительного труда.
Это влечет объемный рост системы, т.е. увеличивает число ее носителей. А значит, и число производителей-потребителей блядства. В итоге получаем: 1)что система госуправления, как социальный институт, имеет своим институциональным признаком и фактором - блядство; 2) Ее эффективность постоянно стремится к нулю; 3)Ее эффективность никогда не упадет ниже нуля, т.е. не станет отрицательной, т.к. в этом случае энтропия превозмогает системные связи и она должна разрушиться; 4) Социальное значение системы управления оправдывается, при существовании блядства в вышеописанном значении, только ее беспрестанным экспансивным расширением.
Да, и вот что еще. Инфляция блядства и его нарастание в системе госуправления приводит к девальвации всей системы, т.к. овеществление блядства, как ресурса, неотторжимо от тела системы.
Вобщем, специфический ресурс системы госуправления - это блядство. Я не клоун, читай дальше. Его специфика в том, что его производитель совпадает с потребителем, т.е. это - носители госвласти. С увеличением блядства, оно, как и всякий ресурс, подвергается инфляции, т.е. обесценивается, но, т.к. производитель совпадает с потребителем, спрос на него не падает, а просто увеличивается его доля в единице административно-управленческого труда, вытесняя производительный труд.
В системе, т.о., нарастает энтропия. Чтобы преодолеть ее эффект, система принимает действия по самоорганизации, т.е. старается увеличить массовый объем производительного труда и, тем самым, увеличить свою эффективность. При том, что доля блядства продолжает нарастать, то единственный выход - увеличить число единиц труда, тем самым умножая и долю блядства, и долю производительного труда.
Это влечет объемный рост системы, т.е. увеличивает число ее носителей. А значит, и число производителей-потребителей блядства. В итоге получаем: 1)что система госуправления, как социальный институт, имеет своим институциональным признаком и фактором - блядство; 2) Ее эффективность постоянно стремится к нулю; 3)Ее эффективность никогда не упадет ниже нуля, т.е. не станет отрицательной, т.к. в этом случае энтропия превозмогает системные связи и она должна разрушиться; 4) Социальное значение системы управления оправдывается, при существовании блядства в вышеописанном значении, только ее беспрестанным экспансивным расширением.
Да, и вот что еще. Инфляция блядства и его нарастание в системе госуправления приводит к девальвации всей системы, т.к. овеществление блядства, как ресурса, неотторжимо от тела системы.