Норма потребления электроэнергии по странам мира или как из слона сделать моську.
Отсебятина: на основе объективных данных авторы заметки делают вроде бы логичные но в корне неверные выводы. Проглядывет полученное экономическое образование, которое отметая любую нормальную логику строит заключение на экономических догматах про энергоемкость, энергоэффективность, внутреннее потребление ит.д.
Меж тем все просто.
Таблица 1.
Потребляют энергию те у кого климат сложный холодный/жаркий+те у кого денег много(Эмираты например). Тем кому на отопление/охлаждение тратиться не надо - потреблять много энергии тоже не надо.
Таблица 2.
Увеличение потребления энергии=технические и экономические успехи стран(развитие производства).
И не надо зауми.
Оригинал взят у kallugin в Норма потребления электроэнергии по странам мира
Оригинал взят у nikolino в Норма потребления электроэнергии по странам мира
Оригинал взят у spydell в Норма потребления электроэнергии по странам мира
Энергосберегающие технологии прогрессируют, развитые страны имеют высокое насыщение технологическим оборудованием, большая часть производства выведена в Азию, но каким это образом сказывает на глобальном потреблении энергии в расчете на одного жителя?
Определенный эффект энергосберегающих технологий оказывается, но имеет значение емкость энергорынка и норма потребления.
Даже при низкой энергоэффективности развивающихся стран, высокой энергоемкости промышленности, норма потребления исключительно низкая. Филиппины, Индонезия, Индия потребляют в среднем по 800 Квт-час за год на одного человека. Группа развитых стран более 8 тыс КВт-час, США около 14 тыс. Норма потребления в развитых странах в среднем в 5-6 раз выше, чем в развивающихся и в 10 раз выше, чем в Африке и на Ближнем Востоке. В статистике учитывается не только бытовое потребление, но бизнес, промышленность, объекты инфраструктуры, т.е. совокупное потребление электроэнергии страны, делённое на количество жителей .
Не смотря на обилие технологий и зарождающий процесс энергосбережения и даже не смотря на то, что в развитых странах высокая доля сферы услуг, все это не мешает им потреблять много энергии в расчете на одного человека. Даже индустриальный Китай потребляет всего 3700 квт-час в год на человека против около 8-9 тыс в Европе и 14 тыс в США.
Наибольший прирост потребления энергии за 10 лет в пересчете на 1 жителя обеспечил Китай (рост в 2.9 раза, на графике сжато из-за разрыва шаблона).
В принципе видно, что потребление увеличивают в основном страны, имеющие исключительно низкую норму потребления. Т.е. рост обеспечивается путем выравнивания уровня жизни. При этом развитые страны либо сокращают потребление, либо в фазе стагнации, но учитывая абсолютные цифры незначительное сокращение потребления никак не сказывается на уровне жизни. С другой стороны, даже небольшой рост потребления энергии в расчете на одного жителя в Азии может привести к взрывному росту спрос на энергоносители. А потребление энергии это и смежные товары, прежде всего товары длительного пользования для бытовых нужд, либо станки и оборудование для промышленности. Поэтому на мировую экономику стоит смотреть несколько шире и понимать, что определенный долгосрочный потенциал имеется в регионах, имеющий низкий уровень жизни. Своего рода акцент смещается из развитых стран в развивающие. Хотя это началось в 90-е года, но и продолжается сейчас.
Ньюсмейкеры нам говорят, что тема с отсталыми странами (БРИКи и все дела) себя изжила и "точка роста" или "история роста" теперь вновь в США, Европе и Японии. Ни хрена подобного. Там роста нет и не будет. Тема развивающихся стран будет актуальна еще лет 20-30.
Ну и про "замедление" Китая. Даже имея "всего" 7% роста, Китай ежегодно создает новую Португалию, Грецию и Ирландию вместе взятые. 7% сейчас, имея высокую базу = 20% роста 10 лет назад. Так что 7% роста экономики Китая это не просто много, а это невероятно много и совершенно не понятно, как они выдерживают такие высокие темпы роста. Наиболее реалистичный сценарий для Китая - это сценарий Японии образца 80-х. Но это дела отдаленного будущего.
Меж тем все просто.
Таблица 1.
Потребляют энергию те у кого климат сложный холодный/жаркий+те у кого денег много(Эмираты например). Тем кому на отопление/охлаждение тратиться не надо - потреблять много энергии тоже не надо.
Таблица 2.
Увеличение потребления энергии=технические и экономические успехи стран(развитие производства).
И не надо зауми.
Оригинал взят у kallugin в Норма потребления электроэнергии по странам мира
Оригинал взят у nikolino в Норма потребления электроэнергии по странам мира
Оригинал взят у spydell в Норма потребления электроэнергии по странам мира
Энергосберегающие технологии прогрессируют, развитые страны имеют высокое насыщение технологическим оборудованием, большая часть производства выведена в Азию, но каким это образом сказывает на глобальном потреблении энергии в расчете на одного жителя?
Определенный эффект энергосберегающих технологий оказывается, но имеет значение емкость энергорынка и норма потребления.
Даже при низкой энергоэффективности развивающихся стран, высокой энергоемкости промышленности, норма потребления исключительно низкая. Филиппины, Индонезия, Индия потребляют в среднем по 800 Квт-час за год на одного человека. Группа развитых стран более 8 тыс КВт-час, США около 14 тыс. Норма потребления в развитых странах в среднем в 5-6 раз выше, чем в развивающихся и в 10 раз выше, чем в Африке и на Ближнем Востоке. В статистике учитывается не только бытовое потребление, но бизнес, промышленность, объекты инфраструктуры, т.е. совокупное потребление электроэнергии страны, делённое на количество жителей .
Не смотря на обилие технологий и зарождающий процесс энергосбережения и даже не смотря на то, что в развитых странах высокая доля сферы услуг, все это не мешает им потреблять много энергии в расчете на одного человека. Даже индустриальный Китай потребляет всего 3700 квт-час в год на человека против около 8-9 тыс в Европе и 14 тыс в США.
Наибольший прирост потребления энергии за 10 лет в пересчете на 1 жителя обеспечил Китай (рост в 2.9 раза, на графике сжато из-за разрыва шаблона).
В принципе видно, что потребление увеличивают в основном страны, имеющие исключительно низкую норму потребления. Т.е. рост обеспечивается путем выравнивания уровня жизни. При этом развитые страны либо сокращают потребление, либо в фазе стагнации, но учитывая абсолютные цифры незначительное сокращение потребления никак не сказывается на уровне жизни. С другой стороны, даже небольшой рост потребления энергии в расчете на одного жителя в Азии может привести к взрывному росту спрос на энергоносители. А потребление энергии это и смежные товары, прежде всего товары длительного пользования для бытовых нужд, либо станки и оборудование для промышленности. Поэтому на мировую экономику стоит смотреть несколько шире и понимать, что определенный долгосрочный потенциал имеется в регионах, имеющий низкий уровень жизни. Своего рода акцент смещается из развитых стран в развивающие. Хотя это началось в 90-е года, но и продолжается сейчас.
Ньюсмейкеры нам говорят, что тема с отсталыми странами (БРИКи и все дела) себя изжила и "точка роста" или "история роста" теперь вновь в США, Европе и Японии. Ни хрена подобного. Там роста нет и не будет. Тема развивающихся стран будет актуальна еще лет 20-30.
Ну и про "замедление" Китая. Даже имея "всего" 7% роста, Китай ежегодно создает новую Португалию, Грецию и Ирландию вместе взятые. 7% сейчас, имея высокую базу = 20% роста 10 лет назад. Так что 7% роста экономики Китая это не просто много, а это невероятно много и совершенно не понятно, как они выдерживают такие высокие темпы роста. Наиболее реалистичный сценарий для Китая - это сценарий Японии образца 80-х. Но это дела отдаленного будущего.