Традиционный пост

Apr 29, 2013 16:28

Увы, вчера был совершенно неживой и писать ничего не мог. Тем более что шоу было мерзкое и я ничего не привез. Но почта это компенсировала.
Read more... )

Витни, Кольт, Оружие, Марвин-Xилберт, Xопкинс-Аллен, Бельгиец, История

Leave a comment

shurik_sas April 29 2013, 22:29:46 UTC
А какой смысл в прогрессивной нарезке при использовании черного пороха? Давление сравнительно небольше, пуля свинцовая, ствол короткий - в чем выигрыш-то?

Reply

grozab April 29 2013, 22:44:56 UTC
Дык, 1860-е на дворе - с прогрессивной нарезкой много эксперентировали

Reply

shurik_sas April 29 2013, 22:48:56 UTC
Ну, разве что в качестве эксперимента... Хотя, думаю маркетинг на этом раскрутили: "Подходи честной американский народ! У нас револьвер с самой прогрессивной нарезкой всего за...! Сам ты жлоб - это же прогрессивная нарезка! Ты что, против прогресса?!" :))

Reply

grozab April 29 2013, 22:55:12 UTC
Ну, кое какая серьмяга в этом была. - Ремингтон 1858 и Витни 1860 действительно замечательные револьверы. И существенно дешевле Кольта, Старра и прочих извращений

Reply

shurik_sas April 29 2013, 22:58:11 UTC
Существенно - это насколько?

Reply

grozab April 29 2013, 23:03:17 UTC
В полтора раза

Reply

shurik_sas April 29 2013, 23:04:35 UTC
А за счет чего Кольт был таким дорогим?

Reply

grozab April 29 2013, 23:08:06 UTC
Во первых качество, во вторых - патенты

Reply

mihaly4to6a April 30 2013, 00:59:27 UTC
Как мне видится.
1 возможность обойтись сравнительно мелкими нарезами, мало деформирующими и поэтому мало тормозящими пулю, при нагаре опять же.
2 если станок был с приводом головки через поперечную зубчатую рейку, приводимую в свою очередь копирной линейкой, то сделать эту линейку не прямой, а изогнутой весьма несложно, а "прогрессивные нарезы" - да, звучит.

Reply

shurik_sas April 30 2013, 01:08:42 UTC
1. На длинном стволе это может иметь смысл. Но, имхо, при коротком стволе должна страдать точность.
2. "прогрессивные нарезы" - да, звучит
---
"Менеджер спонсировал маркетинг" (с) :)

Reply

mihaly4to6a April 30 2013, 01:37:50 UTC
Больше всего это имеет смысл на чоке-парадоксе - видел я как-то попытки закрутить пулю в .410 Сайге, в конце концов - оболочка.
А каким образом может страдать точность, от применения пргр. нарезов?

Reply

shurik_sas April 30 2013, 01:43:47 UTC
Имхо - при коротком стволе пуля может не закрутиться до нужной угловой скорости.

Reply

grozab April 30 2013, 01:55:30 UTC
Ну, все таки учитывай калибр в сочетании с длиной ствола... Здесь 36-й, то есть 9мм при стволе почти в 200мм длиной. Опять же нарезы пологие, пуля в стволе дай Б-г чтоб четверть оборота сделала, так что со стабилизацией мягкой свинцовой пули особыx проблем не вижу.

Reply

shurik_sas April 30 2013, 03:20:12 UTC
Тогда понятно. Я просто мыслю категориями 7,62х39 и т.д. :)

Reply


Leave a comment

Up