Наблюдательность - продолжение

[grosslarnakh]

Тема про наблюдение на выборах московского мэра получила продолжение, которое мне показалось достаточно любопытным для того, чтобы позанимать ваше внимание еще немного. Вместе с тем шуточек про варкрафт не предвидится, пост скорее серьезный и нудный, так что простите, если кому чо не так.

Длинное начало с пп. 1-17 - тутВ последнем пункте, с

Comments

[ext_2168956]

Я и есть та самая Ася ;) Жалоба - это не просто заявление о нарушении в процессе выборов. В ней должно быть требование. Жалобу в воскресенье мы не подали (тогда можно было бы написать, до вскрытия переносных урн, что мы просим не учитывать голоса надомников, а погасить их бюллетени, так как реестр оформлен с нарушениями; или просим обзвонить при нас всех надомников и убедиться, что они хотят голосовать). Сейчас все бюллетени перемешаны и посчитаны вместе. Поэтому единственное возможное требование - это отменить результаты по всему участку. Я не вижу к этому достаточных оснований. Если бы вброс был или еще что-то настолько же однозначное - другое дело.
И даже в день выборов мы могли лучше проконтролировать надомное голосование (и в следующий раз это точно сделаем), но правильно ли было бы требовать отмены его результатов? С большой вероятностью, эти пожилые люди действительно хотели проголосовать таким образом, а нарушения, которые мы заметили, были процедурными.
Использование админ. ресурса в виде рассылки писем от Собянина и продуктовых наборов - это другое дело, но в день выборов мы этого не видели и на это подать жалобу не можем.

[jurobzor]

А можно узнать, что такое "процедурное нарушение"? По вашим словам, это как бы и не нарушение вовсе. Между тем выборы - это и есть ни что иное как процедура...

[andorro]

Видимо, нарушение, не влияющее на результат.

[jurobzor]

Вообще не влияющее? А почему тогда закон его нарушением называет?

[withoutbrains]

Я не знаю, что было под процедурным нарушением, я могу привести пример нарушения, не влияющего на результат.
У нас на 3115 в этот раз раскладывали по пачкам правильно: показывая каждый бюллетень, а потом считали не перекладыванием и только одну пачку сразу, а как угодно и все паяки одновременно. Это нарушение статьи 68 67-го ФЗ. Но я уверен, что оно не повлияло на результат: мы счетчиками считали число бюллетеней всего, за собянина и за навального еще на этапе сортировки (цифры сошлись с точностью до ошибок в 1-2) и потом я сам лично как член с ПСГ все пересчитал.
Несмотря на нарушение я уверен, что результаты оно не исказило и даже мысли не было писать жалобу: зачем? Цель же не подтроллить комиссию, а честный подсчет.

[draugmot]

Ну вот например с самого начала выборов на стене должен висеть увеличенный протокол с номером и адресом участка, а так же числом полученных бюллетеней. Это есть хорошо и правильно.
На нескольких участках его не было, либо, чаще, висел пустой. Это нарушает установленный порядок, но на результат выборов сомнительно чтобы могло повлиять хоть как-нибудь.

[nutcracker]

Потому что с его помощью можно повлиять на результат. Но в данном конкретном случае наблюдатели уверены, что такого влияния не было.

Подобные нарушения в любом случае желательно предотвращать или фиксировать, даже если нет намерения осуществить фальсификацию. Чтобы комиссии не привыкали к беспорядку, а недобросовестные чиновники не пользовались этим на будущих выборах.

Но с другой стороны это обостряет негатив между наблюдателями и комиссией. поэтому иногда лучше закрыть глаза на какое-то мелкое несоответствие просто чтобы не быть выгнанным из помещения по любому самому незначительному поводу.

[ext_2168956]

Соглашаюсь с nutcracker. В процедуре предусмотрены пункты, которые сами не влияют на результат, но, например, облегчают контроль за процедурой и поэтому внесены в закон и инструкции. Требование выполнять все шаги последовательно при подсчете, например. В день голосования большинство таких нарушений мы старались пресекать (пишу для того, чтобы вы не подумали, что у нас на участке вообще был бардак и произвол).

[jurobzor]

Ага, все, понял, спасибо.