(вздохнув)
И напоследок.
К вопросу о наклоне пистолетной рукоятки на карабинах.
Тут вообще надо было копать с места "откуда есть пошли пистолетные рукоятки на огнестреле", а мне было лень.
ИМХО, большой угол наклона рукояти на автоматическом оружии имеет генезис ещё из тактики применения французских "ружей-пулемётов" в Первую Мировую. Предполагалось использовать их в атаке, стреляя на ходу с плеча или с бедра.
Для стрельбы именно на ходу с бедра рукоять с большим наклоном весьма удобна. Лёжа/стоя/сидя с упора уже "ниочинь", насколько я могу судить из своего опыта.
Забавно, что у Шоша рукоять, как раз, имеет очень малый угол.
В последнее время на спортивных карабинах (прежде всего - созданных на базе AR15) наблюдается переход от пистолеток с большим углом наклона к моделям с почти вертикальным расположением.
Однако, часть производителей всё ещё держится за прежнюю тенденцию, не понимая, что "рукоять пистолета" и "пистолетная рукоять" - совершенно разные по назначению вещи и к ним предъявляются разные эргономические требования.
Комфортное положение сжатой в кулак кисти при полностью вытянутой или слегка согнутой конечности - большой угол наклона, пистолеты - от Классического Р-08 до нынешнего российского ПЛ.
Но чем ближе мы подносим кулак к плечу, тем менее комфортным становится большой угол наклона.
С учётом того, что на современном спортивном оружии популярны довольно короткие приклады (на моём карабине расстояние от затыльника до спускового крючка составляет около 35 см), комфортный угол наклона "пистолетки" будет минимальным.
И чем сильнее нужно контролировать оружие при стрельбе (стрельба стоя без упора, автоматическая стрельба, сплиты), тем сильнее нужно вжимать оружие в плечо - там лучше будут проявлять себя рукояти с малым углом наклона. Отдельно напомню, что большее усилие при удержании оружия при стрельбе должно прикладываться именно на "стреляющую", сильную руку; слабая же по большей части лишь поддерживает ствол, направляет его в сторону цели.
Прикрепите к стене пружинный эспандер и потяните на себя свободный конец, обращая внимание на положение кисти. Наиболее комфортное положение - близкое к вертикали, при этом усилие распределяется на все пальцы, безымянный палец и мизинец тоже включены в удержание.
Если же мы попробуем согнуть кисть под углом, то обнаружим, что ручка эспандера начинает выскальзывать из ладони, а основная нагрузка ложится на указательный и средний пальцы.
При этом в удержании оружия указательный палец не участвует, так что нагружаться будет только средний палец.
Причём на военном оружии рукояти с малым углом наклона хорошо известны - чешские пулемёты ZGB30 и ZGB-33, их потомок - британский BREN, отечественные ДТ и, тем более, ДА; да и "отрицательный" угол наклона тоже встречался - япoнcкий пиcтoлeт-пyлeмeт Nаmbu Type I, британское ПТР BOYS и т.д. (впрочем, тут понятно - стрельба из этого оружия велась обычно лёжа, локти на земле - отсюда и положение рук специфическое).
Отдельно отмечу, что на оружии, спроектированном по схеме "буллпап", рукояти со значительным углом наклона могут быть вполне востребованы, так как расстояние от затыльника приклада до спускового крючка там значительно больше, чем у оружия классической компоновки.
В чисто спортивном оружии (я, прежде всего, имею в виду классические дисциплины) вертикальные рукояти давно в чести - см разнообразные малокалиберные спортивные винтовки (да и нормального калибра - тоже).
Теперь - не менее актуальная тема: работает ли нижняя накладка, в просторечии - "грибок"?
На ручке АКМоида - да, ладонь имеет опору сверху. На рукояти АРки - скорее, нет из-за отсутствия этой опоры.
Возьмём для примера германскую PSG-1: "грибок" имеет по центру отверстие, сквозь которое проходит пистолетка, это позволяет подогнать высоту рукояти под размер кисти, для этого же сделано возвышение в задней части "грибка", на которую ложится тыльная часть ладони.
Это, с моей точки зрения, очень грамотное решение. При этом сама рукоять PSG-1 сзади в верхней части имеет утолщение, дающее опору верхней части кисти.
Если же утолщение на "грибке" сделано спереди, оно лишь прижимает пальцы к спусковой скобе, закрепощая их и лишая подвижности, при этом кисть на "пистолетке" не фиксируется.
Посмотрите на рукояти спортивных произвольных пистолетов - у них "грибок" всегда имеет утолщение в задней части.
Варианты решения - как PSG-1 с относительно тонкой в нижней части рукоятью и грибком со сквозным отверстием, либо "наборные" рукояти (нижняя часть с грибком, среднияя часть - вставки различной толщины, позволяющие подобрать нужную высоту "пистолетки" под конкретную кисть).
Скелетные рукояти - дают меньшую площадь сцепления ладони с поверхностью, особого смысла в них я не вижу. Снижение веса слишком незначительное.
ЗЫ Прекрасно понимаю, что все мои умопостроения разбиваются о железобетонное "а мне так удобно". Полностью разделяю данную точку зрения: к рукоятям со значительным наклоном я привык, кисть занимает уже наработанное положение и особого дискомфорта я не чувствую.
К вопросу о наклоне пистолетной рукоятки на карабинах.
Тут вообще надо было копать с места "откуда есть пошли пистолетные рукоятки на огнестреле", а мне было лень.
ИМХО, большой угол наклона рукояти на автоматическом оружии имеет генезис ещё из тактики применения французских "ружей-пулемётов" в Первую Мировую. Предполагалось использовать их в атаке, стреляя на ходу с плеча или с бедра.
Для стрельбы именно на ходу с бедра рукоять с большим наклоном весьма удобна. Лёжа/стоя/сидя с упора уже "ниочинь", насколько я могу судить из своего опыта.
Забавно, что у Шоша рукоять, как раз, имеет очень малый угол.
В последнее время на спортивных карабинах (прежде всего - созданных на базе AR15) наблюдается переход от пистолеток с большим углом наклона к моделям с почти вертикальным расположением.
Однако, часть производителей всё ещё держится за прежнюю тенденцию, не понимая, что "рукоять пистолета" и "пистолетная рукоять" - совершенно разные по назначению вещи и к ним предъявляются разные эргономические требования.
Комфортное положение сжатой в кулак кисти при полностью вытянутой или слегка согнутой конечности - большой угол наклона, пистолеты - от Классического Р-08 до нынешнего российского ПЛ.
Но чем ближе мы подносим кулак к плечу, тем менее комфортным становится большой угол наклона.
С учётом того, что на современном спортивном оружии популярны довольно короткие приклады (на моём карабине расстояние от затыльника до спускового крючка составляет около 35 см), комфортный угол наклона "пистолетки" будет минимальным.
И чем сильнее нужно контролировать оружие при стрельбе (стрельба стоя без упора, автоматическая стрельба, сплиты), тем сильнее нужно вжимать оружие в плечо - там лучше будут проявлять себя рукояти с малым углом наклона. Отдельно напомню, что большее усилие при удержании оружия при стрельбе должно прикладываться именно на "стреляющую", сильную руку; слабая же по большей части лишь поддерживает ствол, направляет его в сторону цели.
Прикрепите к стене пружинный эспандер и потяните на себя свободный конец, обращая внимание на положение кисти. Наиболее комфортное положение - близкое к вертикали, при этом усилие распределяется на все пальцы, безымянный палец и мизинец тоже включены в удержание.
Если же мы попробуем согнуть кисть под углом, то обнаружим, что ручка эспандера начинает выскальзывать из ладони, а основная нагрузка ложится на указательный и средний пальцы.
При этом в удержании оружия указательный палец не участвует, так что нагружаться будет только средний палец.
Причём на военном оружии рукояти с малым углом наклона хорошо известны - чешские пулемёты ZGB30 и ZGB-33, их потомок - британский BREN, отечественные ДТ и, тем более, ДА; да и "отрицательный" угол наклона тоже встречался - япoнcкий пиcтoлeт-пyлeмeт Nаmbu Type I, британское ПТР BOYS и т.д. (впрочем, тут понятно - стрельба из этого оружия велась обычно лёжа, локти на земле - отсюда и положение рук специфическое).
Отдельно отмечу, что на оружии, спроектированном по схеме "буллпап", рукояти со значительным углом наклона могут быть вполне востребованы, так как расстояние от затыльника приклада до спускового крючка там значительно больше, чем у оружия классической компоновки.
В чисто спортивном оружии (я, прежде всего, имею в виду классические дисциплины) вертикальные рукояти давно в чести - см разнообразные малокалиберные спортивные винтовки (да и нормального калибра - тоже).
Теперь - не менее актуальная тема: работает ли нижняя накладка, в просторечии - "грибок"?
На ручке АКМоида - да, ладонь имеет опору сверху. На рукояти АРки - скорее, нет из-за отсутствия этой опоры.
Возьмём для примера германскую PSG-1: "грибок" имеет по центру отверстие, сквозь которое проходит пистолетка, это позволяет подогнать высоту рукояти под размер кисти, для этого же сделано возвышение в задней части "грибка", на которую ложится тыльная часть ладони.
Это, с моей точки зрения, очень грамотное решение. При этом сама рукоять PSG-1 сзади в верхней части имеет утолщение, дающее опору верхней части кисти.
Если же утолщение на "грибке" сделано спереди, оно лишь прижимает пальцы к спусковой скобе, закрепощая их и лишая подвижности, при этом кисть на "пистолетке" не фиксируется.
Посмотрите на рукояти спортивных произвольных пистолетов - у них "грибок" всегда имеет утолщение в задней части.
Варианты решения - как PSG-1 с относительно тонкой в нижней части рукоятью и грибком со сквозным отверстием, либо "наборные" рукояти (нижняя часть с грибком, среднияя часть - вставки различной толщины, позволяющие подобрать нужную высоту "пистолетки" под конкретную кисть).
Скелетные рукояти - дают меньшую площадь сцепления ладони с поверхностью, особого смысла в них я не вижу. Снижение веса слишком незначительное.
ЗЫ Прекрасно понимаю, что все мои умопостроения разбиваются о железобетонное "а мне так удобно". Полностью разделяю данную точку зрения: к рукоятям со значительным наклоном я привык, кисть занимает уже наработанное положение и особого дискомфорта я не чувствую.