Идентификация фундаментальных различий между странами
Оригинал взят у spydell в Идентификация фундаментальных различий между странами
Гипотеза о равенстве покупательской способности для стандартизованных профессий с учетом производительности труда интересна тем, что ставит вопрос - а есть ли вообще различия между странами? По крайней мере, между странами близкими по уровню жизни. Вопрос не столь тривиален, как кажется и с разгону на него не ответить, т.к. требует тщательного анализа.
Если выделить несколько групп стран по уровню жизни с внятные критерия диверсификации по:
Что лежит в основе концепции отсутствия различия между странами, близким по параметрам?
Первый фактор. Порог рентабельности, норма прибыли для компаний.
Допустим, есть два схожих предприятия, работающих на одном рынке, в одной отрасли. Чистая маржа предприятия "A" в Германии равна 5%, где доля расходов в фонд оплаты труда составляет 25% от выручки, а во Франции предприятие "B" имеет чистую маржу 4% с долей расходов в ФОТ на уровне 30%. Между собой компании конкурируют. При всем желании предприятие в Германии не может повысить зарплату служащим, даже на 5%, т.к. это приведет к тому, что расходы в ФОТ станут 26.25% от выручки, а чистая маржа может упасть ниже 4% (при прочих равных, если не удастся оптимизировать косты и прочие операционные расходы), тем самым немецкое предприятие потеряет эффективность по сравнению с французским предприятием, что не понравится акционерам.
Т.е. повышение зарплаты без роста производительности труда в данном случае невозможно. Конкуренция и свободные внешнеторговые связи сделали невозможным чрезмерное разделение оплаты труда по странам, близким по структуре. Например, оплата труда в развитых европейских странах на выбранных должностях отличается мало.
Но немецкая компания может перевести свой завод в другую страну, где расходы на ФОТ могут быть в 3 раза ниже, чем в Германии. Это оказывает понижающее давление на зарплаты европейских и американских служащих на фоне более конкурентных трудовых ресурсов в Азии. Однако здесь нужно учитывать амортизационные отчисление на новый завод, издержки на внедрение и адаптацию производственной линии, кроме этого транспортные, логистические издержки и таможенные пошлины. Не всегда перевод предприятия допустим.
Второй фактор. Разрыв между чистыми доходами по ППС для сопоставимых профессий может привести к миграции рабочей силы в более благоприятные условия.
Предположим, во Франции промышленный работник в отделе по сборке мебели получал бы в два раза больше на руки, имея возможность купить в разы больше, чем немецкий или итальянский рабочий. Это было бы невозможно, т.к. по всей видимости, французская мебельная фабрика не могла бы конкурировать с европейскими фабриками. Но допустим, это произошло по каким либо причинам : затраты на производство ниже, эффективность менеджмента высокая и удалось людям платить значительно больше, чем европейский уровень зарплат.
Не сразу, но с течением времени в этот регион или в эту компанию стянулись бы рабочие сначала из близлежащих фабрик Франции, потом из окраин Франции, далее из других стран и так далее по нарастающей. Сверхвысокое предложение сборщиков мебели снизило бы уровень зарплат, т.к. устранится местный дефицит рабочих, в итоге зарплаты сравняются с европейскими или могут стать даже ниже.
На бирже похожий принцип арбитража. Курс eur/usd = 1.37, 1 доллар стоит 36 рублей. Сколько будет стоить евро в условиях эффективного рынка на межбанке? 49.32 руб. Если евро по каким либо причинам стоит 50 рублей или выше, то возникает арбитражная ситуация по продаже евро за рубли и одновременной покупке доллара. Обычно арбитражеры отслеживают такие дисбалансы в условиях реального времени. Это и есть эффективный рынок, где арбитражные возможности сводятся к нулю.
На рынке труда похожая ситуация с той лишь разницей, что на бирже неэффективности устраняются на секунду или минуты, а в реальном мире через несколько месяцев или лет. Решение о переезде из одного региона на туже самую работу в другой регионе сопряжено с множеством проблем. Расходы на переезд, трудности и время на интеграцию в новом коллективе и новых условиях, определенная моральная компенсация, связанная с потерей привычной среды обитания и переездом в новое место, ну и так далее.
Если рабочий из региона "A" переезжает в регион "B" с ожиданиями получать в несколько раз больше, то это может быть иллюзия. Т.к. расходы на жизнь и переезд перекрывают разрыв в уровне оплаты труда. Повышение уровня жизни возможно, если рабочий, обладая определенным талантом и не находя работы в своем регионе, переезжает в другой место в поисках работы, которая будет выше по статусу, чем текущая. Грубо говоря, младший специалист становится старшим специалистом или руководителем проекта. Но младший специалист, например, по тестированию газотурбинных установок на новом месте с точно такой же должностью в другой стране с вероятностью близкой к 90% не станет богаче (для стран в единой группе). В лучшем случае сохранит текущий уровень жизни, но скорее всего потеряет из-за издержек переезда.
Если проанализировать причины миграции рабочей силы, то обычно все сводится к тому, что в среде обитания отсутствует работа, которая бы отвечала потребностям, доходу, уровню квалификации или амбициям. Например, био-инженер с огромным талантом в какой либо провинции просто не сможет найти себе подходящую работу, ее там физически нет, как бы он не искал. Выход - переехать в другой город или страну.
Третий фактор. Принудительная сила денег. Большая часть профессий не предполагает каких либо реалистичных возможностей по накоплению первоначального капитала (стабильный уровень ежегодных отчислений в сбережения).
Это связано с рентабельностью производства и саморегуляцией экономической системы. Предприятия не могут платить выше определенного уровня, т.к. они потеряют конкурентоспособность на рынке в условиях крайне жесткого соперничества, как в пределах региона, так и на мировом уровне. Вообще компании стараются платить минимум из допустимого, при возможности они бы вообще ничего не платили сотрудникам )) Это им мешает делать государство со стандартами минимальной оплаты труда и условий труда, профсоюзы и опасения того, что конкуренты переманят сотрудников. Рыночные методы. Низкоквалифицированных рабочих в десятки раз больше, чем высококвалифицированных, отсюда такой разрыв в оплате труда. Т.е. низкоквалифицтированные не представляют никакой ценности для компании, т.к. их труд легко заменить, их не нужно обучать и на место всегда придется толпа новых рабочих. А с профи сложнее, их днем с огнем не сыщешь.
Что пораздумаю под саморегуляцией экономической системы? Существование большинства профессий предполагает исключительно тяжелый, утомительный труд, который не способствует развитию человеческого потенциала: чистильщики канализаций, грузчики крупногабаритного груза, укладчики дорог и десятки тысяч других профессий, которые нельзя назвать ни интересными, ни перспективными. Если бы предположить такую ситуацию, что низкоквалифицированная работа по невероятным причинам начала цениться очень дорого и уборщики начали получать, как высококвалифицированные инженеры?
Это бы привело к тому, что избыток покупательской способности привел к отказу от работы или снижению производительности. Какой смысл самозабвенно драить унитазы, если денег более, чем достаточно? Только тяжелейшие условия жизни и инстинкт «выживания» позволяют эффективно выполнять большинство работы. Вообще стоит отметить, что примерно 80% всех рабочих в развитых странах получает ровно столько, чтобы поддерживать условия жизнеобеспечения, имея способность доехать до работы, сохраняя при этом силы для высокопроизводительного и интенсивного труда. Все. Ровно для этого, по крайней мере для первых 30-40% работников..
Если допустить накопления «жирка», то КПД может упасть, т.к. низкоквалифицированная работа не предполагает никакой мотивации и творческого начала.
Второй момент в том, что высокая покупательская способность в своей основе предполагает избыточный спрос на товары и услуги, но чтобы их купить необходим труд миллионов человек. Но если все стали получать много денег, ничего не делая, либо делая, но с низким КПД, то кто произведет товары и окажет услуги? Спрос возник, но кто и за счет чего его удовлетворит? Если тот человек, который крутил болты отказался от работы и пошел в магазин, то кто будет крутить болты? В этом аспекте избыток доходов моментально обесценится через инфляцию. Это и есть естественная саморегуляция системы. Именно поэтому 80% всех работников никогда не смогут накопить сбережения, чтобы отказаться от работы.
Учитывая вышеизложенное, собственно основной вопрос в том, будут ли в этих группах стран (от недоразвитых до развитых) различия по чистым располагаемым доходам по ППС для стандартизованных профессий с учетом производительности труда? Мои предположения и выкладки в первом приближении сводятся к тому, что различия в уровне жизни, которые казалось бы вытекают из банального деления ВВП на количество жителей вызваны различной структурой экономики с преобладанием маржинальных и высокоэффективных компаний, которые способны генерировать высокие доходы для своих работников. Но работники с похожими профессиями имеют примерно один и тот же уровень жизни или около того.
Во Франции средние доходы в ТРИ раза выше, чем в Португалии. Но и цены в 1.5-2 раза выше. Кроме того, трехкратный разрыв в доходах обеспечивается отраслями с высокой добавленной стоимостью, где сотрудники могут получать много - ИТ, фармацевтика, высокоточное производство, сложное машиностроение и прочее. А вот туризм, ритейл, индустрия развлечений, сельское хозяйство не приносят ни прибыли, ни доходов для сотрудников. Но именно эти отрасли преимущество представлены в Греции, Португалии и так далее.
К чему я веду? Фиксирование отраслевой структуры экономики по ППС для чистых доходов в расчете на единицу производительности даст эффект паритета уровня жизни. Т.е. представитель сельского хозяйства в Греции получают примерно также, как в Италии, Франции.
Но могут быть различия? В принципе, да. Почему?
1. Различные стандарты минимальной потребительской корзины, соответственно иной минимально допустимый уровень оплаты труда. Что есть в развитых странах, но почти не присутствует в Африке, Азии, странах Латинской Америки.
2 . Действия профсоюзов
3. Но основная причина в другом. Чем богаче общество, тем выше доход для наименее обеспеченных слоев населения. Известно, что в среднем до 75% всех налогов (иногда больше) в казну платит группа 20% наиболее обеспеченных (богатых) работников. Государство выравнивает уровень доходов, делая бедных богаче. Например, в Дании, Бельгии, Швеции, Норвегии безработные и бездельники могут жить вполне себе на уровне квалифицированных инженеров в Китае.
И еще такой аспект. В местах скопления обеспеченных слоев населения группа низко и среднеквалифицированных работников имеет больше дохода, чем в отсутствии богатых. Что собственно вполне очевидно. Высокий платежеспособный спрос предъявляет более высокие требования к товарам и услугам, но и соответственно больше премиальные, чаевые и прочее. Например, работники кафе, чистильщики обуви и проститутки на Wall St могут иметь вполне внушительные чаевые по сравнению с аналогичными профессиями в Афганистане, обслуживающих нищих радикальных исламистов, как правильно бесплатно (под дулом автомата) .
В этом плане богатое общество позволяет низкоквалифицированным работникам жить лучше, чем бедное общество. Например, если сравнить низкоквалифицированных рабочих в социалистических странах, таких как Франция, Бельгии, Швеции, Дания и Норвегия со странами, хотя бы Восточной Европы. Определенный разрыв будет, который обеспечивается социальными отчислениями, позволяя богатым странам выравнивать уровень жизни среди бедных слоев населения.
Но, что если сравнить наиболее страны Еврозоны, США и Японии между собой? Мои расчеты позволяют судить, что нет существенного различия между Германией, Францией, Японией и США для стандартизованных групп профессий по ППС чистых располагаемых доходов. А сам по себе уровень жизни по странам определяется структурой экономики и количеством маржинальных отраслей с высокой добавленной стоимостью. Т.е. рабочему на конвейере во Франции будет ровно также не хватать денег, как и в США.
Добавлю вот что. Говоря о чистых располагаемых доходах необходимо учитывать специфику каждой выбранной страны, т.к. помимо налогов и прямых сборов (соц.отчисления) в каждой стране существует специфика дополнительных, так называемых непрямых, но при практически неизбежных сборов.
Для устройства на работу необходимо выполнять определенный ряд требований: опыт работы, компетенции, образование, наличие степеней и сертификатов, дресс код, но и набор неформальных социальных требований, которые позволят лучше и проще интегрироваться в коллектив. Например, если в коллективе, где носят элитную одежду и ездят на авто «over $60k», то без этих атрибутов интегрироваться в коллектив можно, либо обладая харизмой, либо незаурядным талантом. Т.е. материальные атрибуты (дорогие часы, элитная одежда, хорошее авто, рассказы о шоппингах), как правило (но не всегда и не везде), является официальным дресс кодом, либо позволяют сгладить отсутствие талантов, харизмы. Но идея в том, что все эти атрубиты нужно исключительно для социализации в коллективе, а не человеку, как личная необходимость. Своего рода дополнительные издержки на интеграцию в коллективе.
Также есть такая практика. В США более 75% студентов, получающих высшее образование имеют студенческий кредит, в среднем около 25 тыс долларов, что предполагает ежемесячные отчисления на погашение долга до 500 долларов при 5 летнем субсидируемом кредите.
Также в развитых странах и сейчас уже в большинстве развивающихся странах существует практика обязательного страхования авто. Если речь идет о коммерческом контракте (базовом) с частной страховой фирмой (по нашему КАСКО), то для лиц с опытом безаварийного вождения 5-7 лет сумма отчислений составляет в среднем около 5-8% в год от стоимости авто. При цене машины в $ 25 тыс страховые взносы могут быть от $1 тыс до $2.5 тыс баксов в год.
В США, Японии и Европе развито еще страхование жизни и несчастных случаев, здоровья, имущества и много чего другого.
В развитых странах существует практика съема или покупки жилья, т.к. весьма малая доля муниципального жилья, кроме того внутренние национальные стандарты предполагают, что люди, выходящие со студенческой скамьи автоматом вылупляются из родительского гнезда и живут самостоятельно. А расходы на жилье могут составлять до половины от доходов, даже с учетом совместной съема с женой, родственниками, другом, подругой, коллегой, партнером и так далее.
Когда более половины доходов тратится на жилье, а остальная половина на страховки и кредиты, то на жизнь ничего не остается.
В итоге тот доход, который человек получает на руки (после выплаты всех сборов, налогов, страховок и кредитов) может в разы отличаться от начисленного. Даже если условный офисный планктон в США может получать чистыми больше, чем в Восточной Европе, но все равно система так устроена, что заберет избыток дохода. В Восточной Европе отсутствует практика повального платного образования за 30-40 тыс баксов, а значит нет расходов на выплату кредита. В Восточной Европе не развито страхование, - тоже экономия денег. Ну и так далее.
ИТОГ:
Учитывая национальную специфику жизни: потребительские стандарты для соответствия в обществе (дресс коды всякие), искусственно навешенные обязательства (страхование, кредиты на учебу), так же учитывая уровень цен по регионам. Приняв во внимание различия в производительности труда и корпоративных стандартах. В итоге получив чистый доход после выплаты налогов, сборов, прямых и непрямых платежей выходит, что различия между странами размываются для стандартизованных профессий.
А уровень жизни определяется потенциалом роста и развития в стране, что выражается в наличии подходящего спроса на труд, проще говоря, рабочего места под высококвалифицированных специалистов. Есть такой спрос в Афганистане, Сомали, Бангладеше? Нет, конечно. Но спрос есть в Швейцарии, США, Японии, Германии. Собственно, этим и отличается страны. Наличием технологий, наукоемкий отраслей, где люди могут получать много денег. Хороший спец в R&D отделе крупной корпорации может получать от 100 тыс баксов в год. Но низкоквалифицированные рабочие в любой стране живут на пороге бедности, выживания…. (за редкими исключениями)
Т.е. в этом аспекте различия между странами несущественные, особенно в единой группе (от недоразвитых до развитых стран)
Гипотеза о равенстве покупательской способности для стандартизованных профессий с учетом производительности труда интересна тем, что ставит вопрос - а есть ли вообще различия между странами? По крайней мере, между странами близкими по уровню жизни. Вопрос не столь тривиален, как кажется и с разгону на него не ответить, т.к. требует тщательного анализа.
Если выделить несколько групп стран по уровню жизни с внятные критерия диверсификации по:
- Распределению и величине чистых медианных доходов по 20% группам населения, в том числе с учетом количества лиц за чертой бедности.
- Определенным темпы роста экономики
- Доступности и уровню медицины, образования. Продолжительности жизни.
- Этнической и демографической структуре населения
- По развитости корпоративного сектора и внешнеторговых связей
- Величине и количеству наукоемких отраслей, развитости технологий, расходам на НИОКР, по уровню развития науки и количеству патентов.
Что лежит в основе концепции отсутствия различия между странами, близким по параметрам?
Первый фактор. Порог рентабельности, норма прибыли для компаний.
Допустим, есть два схожих предприятия, работающих на одном рынке, в одной отрасли. Чистая маржа предприятия "A" в Германии равна 5%, где доля расходов в фонд оплаты труда составляет 25% от выручки, а во Франции предприятие "B" имеет чистую маржу 4% с долей расходов в ФОТ на уровне 30%. Между собой компании конкурируют. При всем желании предприятие в Германии не может повысить зарплату служащим, даже на 5%, т.к. это приведет к тому, что расходы в ФОТ станут 26.25% от выручки, а чистая маржа может упасть ниже 4% (при прочих равных, если не удастся оптимизировать косты и прочие операционные расходы), тем самым немецкое предприятие потеряет эффективность по сравнению с французским предприятием, что не понравится акционерам.
Т.е. повышение зарплаты без роста производительности труда в данном случае невозможно. Конкуренция и свободные внешнеторговые связи сделали невозможным чрезмерное разделение оплаты труда по странам, близким по структуре. Например, оплата труда в развитых европейских странах на выбранных должностях отличается мало.
Но немецкая компания может перевести свой завод в другую страну, где расходы на ФОТ могут быть в 3 раза ниже, чем в Германии. Это оказывает понижающее давление на зарплаты европейских и американских служащих на фоне более конкурентных трудовых ресурсов в Азии. Однако здесь нужно учитывать амортизационные отчисление на новый завод, издержки на внедрение и адаптацию производственной линии, кроме этого транспортные, логистические издержки и таможенные пошлины. Не всегда перевод предприятия допустим.
Второй фактор. Разрыв между чистыми доходами по ППС для сопоставимых профессий может привести к миграции рабочей силы в более благоприятные условия.
Предположим, во Франции промышленный работник в отделе по сборке мебели получал бы в два раза больше на руки, имея возможность купить в разы больше, чем немецкий или итальянский рабочий. Это было бы невозможно, т.к. по всей видимости, французская мебельная фабрика не могла бы конкурировать с европейскими фабриками. Но допустим, это произошло по каким либо причинам : затраты на производство ниже, эффективность менеджмента высокая и удалось людям платить значительно больше, чем европейский уровень зарплат.
Не сразу, но с течением времени в этот регион или в эту компанию стянулись бы рабочие сначала из близлежащих фабрик Франции, потом из окраин Франции, далее из других стран и так далее по нарастающей. Сверхвысокое предложение сборщиков мебели снизило бы уровень зарплат, т.к. устранится местный дефицит рабочих, в итоге зарплаты сравняются с европейскими или могут стать даже ниже.
На бирже похожий принцип арбитража. Курс eur/usd = 1.37, 1 доллар стоит 36 рублей. Сколько будет стоить евро в условиях эффективного рынка на межбанке? 49.32 руб. Если евро по каким либо причинам стоит 50 рублей или выше, то возникает арбитражная ситуация по продаже евро за рубли и одновременной покупке доллара. Обычно арбитражеры отслеживают такие дисбалансы в условиях реального времени. Это и есть эффективный рынок, где арбитражные возможности сводятся к нулю.
На рынке труда похожая ситуация с той лишь разницей, что на бирже неэффективности устраняются на секунду или минуты, а в реальном мире через несколько месяцев или лет. Решение о переезде из одного региона на туже самую работу в другой регионе сопряжено с множеством проблем. Расходы на переезд, трудности и время на интеграцию в новом коллективе и новых условиях, определенная моральная компенсация, связанная с потерей привычной среды обитания и переездом в новое место, ну и так далее.
Если рабочий из региона "A" переезжает в регион "B" с ожиданиями получать в несколько раз больше, то это может быть иллюзия. Т.к. расходы на жизнь и переезд перекрывают разрыв в уровне оплаты труда. Повышение уровня жизни возможно, если рабочий, обладая определенным талантом и не находя работы в своем регионе, переезжает в другой место в поисках работы, которая будет выше по статусу, чем текущая. Грубо говоря, младший специалист становится старшим специалистом или руководителем проекта. Но младший специалист, например, по тестированию газотурбинных установок на новом месте с точно такой же должностью в другой стране с вероятностью близкой к 90% не станет богаче (для стран в единой группе). В лучшем случае сохранит текущий уровень жизни, но скорее всего потеряет из-за издержек переезда.
Если проанализировать причины миграции рабочей силы, то обычно все сводится к тому, что в среде обитания отсутствует работа, которая бы отвечала потребностям, доходу, уровню квалификации или амбициям. Например, био-инженер с огромным талантом в какой либо провинции просто не сможет найти себе подходящую работу, ее там физически нет, как бы он не искал. Выход - переехать в другой город или страну.
Третий фактор. Принудительная сила денег. Большая часть профессий не предполагает каких либо реалистичных возможностей по накоплению первоначального капитала (стабильный уровень ежегодных отчислений в сбережения).
Это связано с рентабельностью производства и саморегуляцией экономической системы. Предприятия не могут платить выше определенного уровня, т.к. они потеряют конкурентоспособность на рынке в условиях крайне жесткого соперничества, как в пределах региона, так и на мировом уровне. Вообще компании стараются платить минимум из допустимого, при возможности они бы вообще ничего не платили сотрудникам )) Это им мешает делать государство со стандартами минимальной оплаты труда и условий труда, профсоюзы и опасения того, что конкуренты переманят сотрудников. Рыночные методы. Низкоквалифицированных рабочих в десятки раз больше, чем высококвалифицированных, отсюда такой разрыв в оплате труда. Т.е. низкоквалифицтированные не представляют никакой ценности для компании, т.к. их труд легко заменить, их не нужно обучать и на место всегда придется толпа новых рабочих. А с профи сложнее, их днем с огнем не сыщешь.
Что пораздумаю под саморегуляцией экономической системы? Существование большинства профессий предполагает исключительно тяжелый, утомительный труд, который не способствует развитию человеческого потенциала: чистильщики канализаций, грузчики крупногабаритного груза, укладчики дорог и десятки тысяч других профессий, которые нельзя назвать ни интересными, ни перспективными. Если бы предположить такую ситуацию, что низкоквалифицированная работа по невероятным причинам начала цениться очень дорого и уборщики начали получать, как высококвалифицированные инженеры?
Это бы привело к тому, что избыток покупательской способности привел к отказу от работы или снижению производительности. Какой смысл самозабвенно драить унитазы, если денег более, чем достаточно? Только тяжелейшие условия жизни и инстинкт «выживания» позволяют эффективно выполнять большинство работы. Вообще стоит отметить, что примерно 80% всех рабочих в развитых странах получает ровно столько, чтобы поддерживать условия жизнеобеспечения, имея способность доехать до работы, сохраняя при этом силы для высокопроизводительного и интенсивного труда. Все. Ровно для этого, по крайней мере для первых 30-40% работников..
Если допустить накопления «жирка», то КПД может упасть, т.к. низкоквалифицированная работа не предполагает никакой мотивации и творческого начала.
Второй момент в том, что высокая покупательская способность в своей основе предполагает избыточный спрос на товары и услуги, но чтобы их купить необходим труд миллионов человек. Но если все стали получать много денег, ничего не делая, либо делая, но с низким КПД, то кто произведет товары и окажет услуги? Спрос возник, но кто и за счет чего его удовлетворит? Если тот человек, который крутил болты отказался от работы и пошел в магазин, то кто будет крутить болты? В этом аспекте избыток доходов моментально обесценится через инфляцию. Это и есть естественная саморегуляция системы. Именно поэтому 80% всех работников никогда не смогут накопить сбережения, чтобы отказаться от работы.
Учитывая вышеизложенное, собственно основной вопрос в том, будут ли в этих группах стран (от недоразвитых до развитых) различия по чистым располагаемым доходам по ППС для стандартизованных профессий с учетом производительности труда? Мои предположения и выкладки в первом приближении сводятся к тому, что различия в уровне жизни, которые казалось бы вытекают из банального деления ВВП на количество жителей вызваны различной структурой экономики с преобладанием маржинальных и высокоэффективных компаний, которые способны генерировать высокие доходы для своих работников. Но работники с похожими профессиями имеют примерно один и тот же уровень жизни или около того.
Во Франции средние доходы в ТРИ раза выше, чем в Португалии. Но и цены в 1.5-2 раза выше. Кроме того, трехкратный разрыв в доходах обеспечивается отраслями с высокой добавленной стоимостью, где сотрудники могут получать много - ИТ, фармацевтика, высокоточное производство, сложное машиностроение и прочее. А вот туризм, ритейл, индустрия развлечений, сельское хозяйство не приносят ни прибыли, ни доходов для сотрудников. Но именно эти отрасли преимущество представлены в Греции, Португалии и так далее.
К чему я веду? Фиксирование отраслевой структуры экономики по ППС для чистых доходов в расчете на единицу производительности даст эффект паритета уровня жизни. Т.е. представитель сельского хозяйства в Греции получают примерно также, как в Италии, Франции.
Но могут быть различия? В принципе, да. Почему?
1. Различные стандарты минимальной потребительской корзины, соответственно иной минимально допустимый уровень оплаты труда. Что есть в развитых странах, но почти не присутствует в Африке, Азии, странах Латинской Америки.
2 . Действия профсоюзов
3. Но основная причина в другом. Чем богаче общество, тем выше доход для наименее обеспеченных слоев населения. Известно, что в среднем до 75% всех налогов (иногда больше) в казну платит группа 20% наиболее обеспеченных (богатых) работников. Государство выравнивает уровень доходов, делая бедных богаче. Например, в Дании, Бельгии, Швеции, Норвегии безработные и бездельники могут жить вполне себе на уровне квалифицированных инженеров в Китае.
И еще такой аспект. В местах скопления обеспеченных слоев населения группа низко и среднеквалифицированных работников имеет больше дохода, чем в отсутствии богатых. Что собственно вполне очевидно. Высокий платежеспособный спрос предъявляет более высокие требования к товарам и услугам, но и соответственно больше премиальные, чаевые и прочее. Например, работники кафе, чистильщики обуви и проститутки на Wall St могут иметь вполне внушительные чаевые по сравнению с аналогичными профессиями в Афганистане, обслуживающих нищих радикальных исламистов, как правильно бесплатно (под дулом автомата) .
В этом плане богатое общество позволяет низкоквалифицированным работникам жить лучше, чем бедное общество. Например, если сравнить низкоквалифицированных рабочих в социалистических странах, таких как Франция, Бельгии, Швеции, Дания и Норвегия со странами, хотя бы Восточной Европы. Определенный разрыв будет, который обеспечивается социальными отчислениями, позволяя богатым странам выравнивать уровень жизни среди бедных слоев населения.
Но, что если сравнить наиболее страны Еврозоны, США и Японии между собой? Мои расчеты позволяют судить, что нет существенного различия между Германией, Францией, Японией и США для стандартизованных групп профессий по ППС чистых располагаемых доходов. А сам по себе уровень жизни по странам определяется структурой экономики и количеством маржинальных отраслей с высокой добавленной стоимостью. Т.е. рабочему на конвейере во Франции будет ровно также не хватать денег, как и в США.
Добавлю вот что. Говоря о чистых располагаемых доходах необходимо учитывать специфику каждой выбранной страны, т.к. помимо налогов и прямых сборов (соц.отчисления) в каждой стране существует специфика дополнительных, так называемых непрямых, но при практически неизбежных сборов.
Для устройства на работу необходимо выполнять определенный ряд требований: опыт работы, компетенции, образование, наличие степеней и сертификатов, дресс код, но и набор неформальных социальных требований, которые позволят лучше и проще интегрироваться в коллектив. Например, если в коллективе, где носят элитную одежду и ездят на авто «over $60k», то без этих атрибутов интегрироваться в коллектив можно, либо обладая харизмой, либо незаурядным талантом. Т.е. материальные атрибуты (дорогие часы, элитная одежда, хорошее авто, рассказы о шоппингах), как правило (но не всегда и не везде), является официальным дресс кодом, либо позволяют сгладить отсутствие талантов, харизмы. Но идея в том, что все эти атрубиты нужно исключительно для социализации в коллективе, а не человеку, как личная необходимость. Своего рода дополнительные издержки на интеграцию в коллективе.
Также есть такая практика. В США более 75% студентов, получающих высшее образование имеют студенческий кредит, в среднем около 25 тыс долларов, что предполагает ежемесячные отчисления на погашение долга до 500 долларов при 5 летнем субсидируемом кредите.
Также в развитых странах и сейчас уже в большинстве развивающихся странах существует практика обязательного страхования авто. Если речь идет о коммерческом контракте (базовом) с частной страховой фирмой (по нашему КАСКО), то для лиц с опытом безаварийного вождения 5-7 лет сумма отчислений составляет в среднем около 5-8% в год от стоимости авто. При цене машины в $ 25 тыс страховые взносы могут быть от $1 тыс до $2.5 тыс баксов в год.
В США, Японии и Европе развито еще страхование жизни и несчастных случаев, здоровья, имущества и много чего другого.
В развитых странах существует практика съема или покупки жилья, т.к. весьма малая доля муниципального жилья, кроме того внутренние национальные стандарты предполагают, что люди, выходящие со студенческой скамьи автоматом вылупляются из родительского гнезда и живут самостоятельно. А расходы на жилье могут составлять до половины от доходов, даже с учетом совместной съема с женой, родственниками, другом, подругой, коллегой, партнером и так далее.
Когда более половины доходов тратится на жилье, а остальная половина на страховки и кредиты, то на жизнь ничего не остается.
В итоге тот доход, который человек получает на руки (после выплаты всех сборов, налогов, страховок и кредитов) может в разы отличаться от начисленного. Даже если условный офисный планктон в США может получать чистыми больше, чем в Восточной Европе, но все равно система так устроена, что заберет избыток дохода. В Восточной Европе отсутствует практика повального платного образования за 30-40 тыс баксов, а значит нет расходов на выплату кредита. В Восточной Европе не развито страхование, - тоже экономия денег. Ну и так далее.
ИТОГ:
Учитывая национальную специфику жизни: потребительские стандарты для соответствия в обществе (дресс коды всякие), искусственно навешенные обязательства (страхование, кредиты на учебу), так же учитывая уровень цен по регионам. Приняв во внимание различия в производительности труда и корпоративных стандартах. В итоге получив чистый доход после выплаты налогов, сборов, прямых и непрямых платежей выходит, что различия между странами размываются для стандартизованных профессий.
А уровень жизни определяется потенциалом роста и развития в стране, что выражается в наличии подходящего спроса на труд, проще говоря, рабочего места под высококвалифицированных специалистов. Есть такой спрос в Афганистане, Сомали, Бангладеше? Нет, конечно. Но спрос есть в Швейцарии, США, Японии, Германии. Собственно, этим и отличается страны. Наличием технологий, наукоемкий отраслей, где люди могут получать много денег. Хороший спец в R&D отделе крупной корпорации может получать от 100 тыс баксов в год. Но низкоквалифицированные рабочие в любой стране живут на пороге бедности, выживания…. (за редкими исключениями)
Т.е. в этом аспекте различия между странами несущественные, особенно в единой группе (от недоразвитых до развитых стран)