Спасибо за очередное видео. Хоть Вы и пытались закончить на оптимистической ноте, но грустно и тяжело. Меня такие истории очень трогают. Сам не знаю почему.
А насчёт интересных выставок в музеях, так сами же говрите что разговоры об искусстве смотрят маргиналы и чудаки. На де Хоха пришло хотя бы 90 тысяч. А на "интересную" выставку придёт одна тысяча ценителей света. И что прикажете музею делать?
П.С. Может быть оранжевые шары на камине это мини-тыквы? Или какие-то национальные украшения?
Тыквы это слишком дешево, чтобы выставлять их напоказ в лучшей комнате. Это мы сейчас спиритуально развитые и можем тыкву, а они не такими были.
Музеи виноваты, на мой взгляд. Они как раз судорожно гонятся за именами и шедеврами, а от них тоска. Нужны истории и новый подход. Но кураторы на зарплате боятся рисковать и придумывать, а повторяют столетней давности подходы.
Меня тоже удручает, когда любимые мной искусство, стихи, проза, гуманитарные исследования никому оказываются не нужны. Но я как-то решил, что покуда я могу находить хорошее, пусть и выброшенное на свалку, я не буду на судьбу пенять. У меня оно есть, я и доволен.
Я, кстати, не знаю как музеи сегодня работают. Существует ли у них задача зарабатывать деньги. Если они и так на бюджете, то могли бы экспериментировать. Есть ведь музеи современного искусства, например. Там, собственно, искусства 1% или даже меньше, но они существуют. Значит кто-то за это всё платит.
Мы с детьми часто ходим в местные музеи. Но это технологические или национальные музеи. Динозаврики, паровые машины и пр. Там всё специально делается для детей, всякие educational programs, тематические выставки и это им интересно.
Наверное, в художественной галерее им пока будет скучно. Но со временем попытаюсь сводить. Благодаря Вашим лекциям о голландской живописи теперь смогу хоть что-то и сам рассказать, а не просто мычать нечленораздельно перед прекрасным. :)
Музеи все еще считают обязанностью кричать про каждый свой экспонат "гениально!", "талантливо!", супергениально!". Очень скучный подход, потому что идешь среди "шедевров", ничего не чувствуешь, кроме вины, что оказался некультурным, потому что не испытал никаких чувств при виде Рембрандта. Надо рассказывать истории. Рассказывать по-настоящему и не врать. А они, как заведенные, голосят про шедевры. Это как в кино не платить за сценарий, снимать самых дорогих актеров, а потом удивляться, что никто не ходит.
Истории в наше время стали, наверное, самым слабым местом сразу во многих областях. Клиповое мышление или избыток фтора в воде - уже никто не знает почему так.
Да, для восприятия хорошей истории еще нужно что-то знать, а с этим... трудно. Вот создатели контента (так их, кажется, называют) и создают его для табуларасной аудитории, которая составляет 90% от интересующихся (!) культурой.
Сегодня утром гулял по улице, встретил соседа. Он журналист. Разговорились о жизни и вообще. Он пожаловался что теперь его профессию перестали называть журналистикой, а его самого журналистом. Везде пишут content creator, как будто его задача это генерировать текст для заполнения пустого места на сайтах.
Click to view
А насчёт интересных выставок в музеях, так сами же говрите что разговоры об искусстве смотрят маргиналы и чудаки. На де Хоха пришло хотя бы 90 тысяч. А на "интересную" выставку придёт одна тысяча ценителей света. И что прикажете музею делать?
П.С. Может быть оранжевые шары на камине это мини-тыквы? Или какие-то национальные украшения?
Reply
Музеи виноваты, на мой взгляд. Они как раз судорожно гонятся за именами и шедеврами, а от них тоска. Нужны истории и новый подход. Но кураторы на зарплате боятся рисковать и придумывать, а повторяют столетней давности подходы.
Меня тоже удручает, когда любимые мной искусство, стихи, проза, гуманитарные исследования никому оказываются не нужны. Но я как-то решил, что покуда я могу находить хорошее, пусть и выброшенное на свалку, я не буду на судьбу пенять. У меня оно есть, я и доволен.
Reply
Я, кстати, не знаю как музеи сегодня работают. Существует ли у них задача зарабатывать деньги. Если они и так на бюджете, то могли бы экспериментировать. Есть ведь музеи современного искусства, например. Там, собственно, искусства 1% или даже меньше, но они существуют. Значит кто-то за это всё платит.
Мы с детьми часто ходим в местные музеи. Но это технологические или национальные музеи. Динозаврики, паровые машины и пр. Там всё специально делается для детей, всякие educational programs, тематические выставки и это им интересно.
Наверное, в художественной галерее им пока будет скучно. Но со временем попытаюсь сводить. Благодаря Вашим лекциям о голландской живописи теперь смогу хоть что-то и сам рассказать, а не просто мычать нечленораздельно перед прекрасным. :)
Reply
Надо рассказывать истории. Рассказывать по-настоящему и не врать. А они, как заведенные, голосят про шедевры. Это как в кино не платить за сценарий, снимать самых дорогих актеров, а потом удивляться, что никто не ходит.
Reply
Поэтому в кино сейчас никто и не ходит. :)
Истории в наше время стали, наверное, самым слабым местом сразу во многих областях. Клиповое мышление или избыток фтора в воде - уже никто не знает почему так.
Reply
Reply
Сегодня утром гулял по улице, встретил соседа. Он журналист. Разговорились о жизни и вообще. Он пожаловался что теперь его профессию перестали называть журналистикой, а его самого журналистом. Везде пишут content creator, как будто его задача это генерировать текст для заполнения пустого места на сайтах.
Табуларасная аудитория теперь везде.
Reply
Reply
Leave a comment