И эти люди запрщают мне ковырять в носу (с) Спрингалд в роли эксперта по развитию и образу Петтербур
Какого вообще ляда вице-президет Спрингалда Заставский выступает в роли эксперта?? После сносов Рогова, Бланштейна и хотя бы последнего сноса в новогодние праздники он сидеть должен, напару с Никифоровским.
А у него мнения спрашивают?!
Мнение компании Спрингалд
Валентин Заставленко, вице-президент Группы компаний Springald
- В Петербурге сегодня зарегистрировано не менее 40 тыс. жилых зданий и не менее 25 тыс. зданий промышленного назначения. Если говорить о зданиях до 1955 года постройки, то это не менее 30% от общего количества жилых зданий и не менее 20% - зданий промышленных. А значит, суммарно предложенный законопроект коснется порядка 17 тыс. зданий Петербурга (речь идет о законе «Об обеспечении устойчивого развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга», который был внесен в Госдуму депутатом от ЛДПР Виталием Злочевским и предполагает запрет на снос и реконструкцию домов, построенных до 1955 года в двух столицах, - прим. OK-inform).
Эти 17 тыс. зданий формируют историческую застройку и, в основном, расположены вокруг исторического центра Петербурга, а также в так называемом промышленном поясе, который простирается полукольцом от Обводного канала и практически до окраин города. По различным оценкам экспертов, не менее чем в 50% зданий до 1955 года постройки никогда не проводился капитальный ремонт. Состояние 30% этих зданий можно признать аварийным, переводя это опять в цифры - это более 2500 зданий.
Отказ от сноса и реконструкции предусматривает увеличение стоимости работ по объекту в 5-10 раз. Давайте задумаемся, на кого лягут эти проблемы: если практически у 90% промышленных зданий собственники - представители частного бизнеса, то не менее 30% жилого фонда до 1955 года постройки до сих пор принадлежит городу. Повышенные расходы на содержание и реновацию лягут на собственников, на городской бюджет и приведут к значительному росту цен на недвижимость в центре.
Закон, внесенный для обсуждения, явно сырой, шансов его принятия практически нет. Попытка подстричь все ситуации под одну гребенку - утопична. Несомненно, архитектурный облик Петербурга должен быть сохранен, и это стоит больших финансовых и административных затрат, и их бы хотелось оптимизировать, но придумать одно универсальное решение вряд ли возможно. И бизнесу, и властям придется работать по каждому объекту индивидуально, рассматривая его как отдельно взятый экземпляр и принимать решение о его судьбе.
А у него мнения спрашивают?!
Мнение компании Спрингалд
Валентин Заставленко, вице-президент Группы компаний Springald
- В Петербурге сегодня зарегистрировано не менее 40 тыс. жилых зданий и не менее 25 тыс. зданий промышленного назначения. Если говорить о зданиях до 1955 года постройки, то это не менее 30% от общего количества жилых зданий и не менее 20% - зданий промышленных. А значит, суммарно предложенный законопроект коснется порядка 17 тыс. зданий Петербурга (речь идет о законе «Об обеспечении устойчивого развития и защите архитектурного достояния городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга», который был внесен в Госдуму депутатом от ЛДПР Виталием Злочевским и предполагает запрет на снос и реконструкцию домов, построенных до 1955 года в двух столицах, - прим. OK-inform).
Эти 17 тыс. зданий формируют историческую застройку и, в основном, расположены вокруг исторического центра Петербурга, а также в так называемом промышленном поясе, который простирается полукольцом от Обводного канала и практически до окраин города. По различным оценкам экспертов, не менее чем в 50% зданий до 1955 года постройки никогда не проводился капитальный ремонт. Состояние 30% этих зданий можно признать аварийным, переводя это опять в цифры - это более 2500 зданий.
Отказ от сноса и реконструкции предусматривает увеличение стоимости работ по объекту в 5-10 раз. Давайте задумаемся, на кого лягут эти проблемы: если практически у 90% промышленных зданий собственники - представители частного бизнеса, то не менее 30% жилого фонда до 1955 года постройки до сих пор принадлежит городу. Повышенные расходы на содержание и реновацию лягут на собственников, на городской бюджет и приведут к значительному росту цен на недвижимость в центре.
Закон, внесенный для обсуждения, явно сырой, шансов его принятия практически нет. Попытка подстричь все ситуации под одну гребенку - утопична. Несомненно, архитектурный облик Петербурга должен быть сохранен, и это стоит больших финансовых и административных затрат, и их бы хотелось оптимизировать, но придумать одно универсальное решение вряд ли возможно. И бизнесу, и властям придется работать по каждому объекту индивидуально, рассматривая его как отдельно взятый экземпляр и принимать решение о его судьбе.