Немного о фильме Generation P, обсуждении и вокруг.
Вчера выбрался (потом пожалел - потому что рано, бронхит ещё не отпускает) на предпросмотр нового фильма, Generation P, по известному в своё время, хотя и подзабытому роману Пелевина. (Предпросмотр был организован проектом Сноб.ру)
Ниже - запись по свежим следам в обсуждении на сайте Сноба.
Владимир Владимирович Громковский 01:51 Сегодня Ссылка
Только доехал домой после просмотра.
Главная похвала с мой стооны режиссёру и всем создателям фильма в том, что досидел до конца и остался на обсуждение. До этого не был в кино около 10 лет, да и ТВ смотрю исключительно редко (когда болен так, что не мтгу читать и ползать по Сети). И чаще всего в последние лет 15-20 со спекталей и фильмов уходил после первого получаса ии быстрее. Уж больно тоскливо было. Поэтому-то и комплимент, что не ушёл до конца. Уж если такой разборчивый сноб, как ваш покорный слуга, не ушёл....
Что посмотрел - не жалею, хотя сказать, что понравилось всё без исключения - тоже не могу. Впрочем, предпочитаю подумать. А то и перечитать роман - и посмотреть ещё раз (просто ничегго из романа не помнил, кроме того, что правительство стёрли - и то вспомнил по зоду кино). Впрочем, не уверен, что наберусь духу. Не вполне понимаю, тот ли это опыт, которого ищу.
Не очень вдохновило обсуждение - было скушновато. И вот какое сравнение пришло на ум. В воскресенье был на лекции Константина Крылова, известного публициста из лагеря русских национальных демократов. Обсуждение было организовано неважноН никто жёстко не вёл, и это несколько снизило интерес.
Здесь в аудитории политически весьма далёкой от националистов (да и тема совсем иная) наблюдалось то же самое: полная бестолковщина в ведени обсуждения. Г-н Жицкий, которому за то, что он был в национальной вавилонской шапочке золотого цвета поручили вести вечер, вожжи держал некрепко. Возможнор, так и задумал - но в итоге не все высказались, и не все задали вопросы.
Это сравнение чуть не полярных обсуждений вот какую мысль навеяло, которую. нверное, надо в обсуждение русскости у Акунниан транслировать: русские оычень плохо организуют обсуждения. Что русские нациоанлисты, что интернационалисты.
И это также надодобавить в копилку черт нашего народа.
Возвращаясь к кино.
Один вопрос никто не задал (сам задал его уже после завершения Виктору Гинзбургу и его суенаристу лично) - самый главный.
А именно: кто же всем управляет?
Хотел бы получить ответ, если кто знает.
(Колоть себя булавкой не предлагать, за разъяснение не считается).
РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ
Стас Жицкий Владимир Владимирович Громковский 02:24 Сегодня Ссылка
Владимир Владимирович! Да что ж Вы ко мне не подошли-то? Я б Вам рассказал, что шапочка - не вавилонская, а пошита моей женой из старой занавески... И что вожжи мне никто не вручал, потому что их не было. У нас же не политинформация происходила, а живой разговор.
Я не режиссер, Владимир Владимирович, но, позвольте, я Вам за себя отвечу: мы сами управляем.
Ну, если хотим.
ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ
Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова
Владимир Владимирович Громковский Стас Жицкий 03:14 СегодняСсылка
ко мне не подошли-то?
Как же не подошёл, когда лично Вам у гардероба указал на шапочку как на причину вручения Вам председательских полномочий?
А что жена сшила - кто же мешал Вашей жене сшить вавилонскую шапочку? Даже если сама она об этом и не подозревала?
Не довод, извините.
Знаете историю, как Примков прочёл в узоре одеяния ещё покойного Патриарха что-то вроде "Аллах Акбар" - а все до того думали, что это был просто узор. (Патриархия закупала парчу гле-то в Ливане, что ли)?
Я, конечно, не арабист, и тем более не вавилонолог, но моя версия ничем не хуже - и к тому же имеет столь респектабельую аллюзию в основании.
А претензий к ведению банкета у меня нет, как и к Вам - Вы всё замечательно оживляли (на мой вкус - лучше всех прочих).
Меня заинтерсовало пренебрежение к порядку в столь разных аудиториях. (Сам являюсь очень жёстким ведущим семинаров и заседаний, ещё с академических времён).
Скажете, фотография (юзерпик) не похожа на того, кого видели?
Ну, "Не верь глазам своим" всем было сказано.
(У Байера есть мои свежие фото, он меня снял на телефон в Калифорнии давеча - если оно требует доказательств).
Ниже - запись по свежим следам в обсуждении на сайте Сноба.
Владимир Владимирович Громковский 01:51 Сегодня Ссылка
Только доехал домой после просмотра.
Главная похвала с мой стооны режиссёру и всем создателям фильма в том, что досидел до конца и остался на обсуждение. До этого не был в кино около 10 лет, да и ТВ смотрю исключительно редко (когда болен так, что не мтгу читать и ползать по Сети). И чаще всего в последние лет 15-20 со спекталей и фильмов уходил после первого получаса ии быстрее. Уж больно тоскливо было. Поэтому-то и комплимент, что не ушёл до конца. Уж если такой разборчивый сноб, как ваш покорный слуга, не ушёл....
Что посмотрел - не жалею, хотя сказать, что понравилось всё без исключения - тоже не могу. Впрочем, предпочитаю подумать. А то и перечитать роман - и посмотреть ещё раз (просто ничегго из романа не помнил, кроме того, что правительство стёрли - и то вспомнил по зоду кино). Впрочем, не уверен, что наберусь духу. Не вполне понимаю, тот ли это опыт, которого ищу.
Не очень вдохновило обсуждение - было скушновато. И вот какое сравнение пришло на ум. В воскресенье был на лекции Константина Крылова, известного публициста из лагеря русских национальных демократов. Обсуждение было организовано неважноН никто жёстко не вёл, и это несколько снизило интерес.
Здесь в аудитории политически весьма далёкой от националистов (да и тема совсем иная) наблюдалось то же самое: полная бестолковщина в ведени обсуждения. Г-н Жицкий, которому за то, что он был в национальной вавилонской шапочке золотого цвета поручили вести вечер, вожжи держал некрепко. Возможнор, так и задумал - но в итоге не все высказались, и не все задали вопросы.
Это сравнение чуть не полярных обсуждений вот какую мысль навеяло, которую. нверное, надо в обсуждение русскости у Акунниан транслировать: русские оычень плохо организуют обсуждения. Что русские нациоанлисты, что интернационалисты.
И это также надодобавить в копилку черт нашего народа.
Возвращаясь к кино.
Один вопрос никто не задал (сам задал его уже после завершения Виктору Гинзбургу и его суенаристу лично) - самый главный.
А именно: кто же всем управляет?
Хотел бы получить ответ, если кто знает.
(Колоть себя булавкой не предлагать, за разъяснение не считается).
РЕДАКТИРОВАТЬУДАЛИТЬОТВЕТИТЬ
Стас Жицкий Владимир Владимирович Громковский 02:24 Сегодня Ссылка
Владимир Владимирович! Да что ж Вы ко мне не подошли-то? Я б Вам рассказал, что шапочка - не вавилонская, а пошита моей женой из старой занавески... И что вожжи мне никто не вручал, потому что их не было. У нас же не политинформация происходила, а живой разговор.
Я не режиссер, Владимир Владимирович, но, позвольте, я Вам за себя отвечу: мы сами управляем.
Ну, если хотим.
ПОДДЕРЖАТЬОТВЕТИТЬ
Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова
Владимир Владимирович Громковский Стас Жицкий 03:14 СегодняСсылка
ко мне не подошли-то?
Как же не подошёл, когда лично Вам у гардероба указал на шапочку как на причину вручения Вам председательских полномочий?
А что жена сшила - кто же мешал Вашей жене сшить вавилонскую шапочку? Даже если сама она об этом и не подозревала?
Не довод, извините.
Знаете историю, как Примков прочёл в узоре одеяния ещё покойного Патриарха что-то вроде "Аллах Акбар" - а все до того думали, что это был просто узор. (Патриархия закупала парчу гле-то в Ливане, что ли)?
Я, конечно, не арабист, и тем более не вавилонолог, но моя версия ничем не хуже - и к тому же имеет столь респектабельую аллюзию в основании.
А претензий к ведению банкета у меня нет, как и к Вам - Вы всё замечательно оживляли (на мой вкус - лучше всех прочих).
Меня заинтерсовало пренебрежение к порядку в столь разных аудиториях. (Сам являюсь очень жёстким ведущим семинаров и заседаний, ещё с академических времён).
Скажете, фотография (юзерпик) не похожа на того, кого видели?
Ну, "Не верь глазам своим" всем было сказано.
(У Байера есть мои свежие фото, он меня снял на телефон в Калифорнии давеча - если оно требует доказательств).