Политика : О бедном гусаре замолвите слово
Навальный в наших сердцах. Мой жж френд begamot_74 не очень любит обсуждать политику, но если уж вопрос назрел, то Александр выскажется так, как думает, а не так, как ждут от него читатели.
Вчера в камментах жж френд Александр begamot_74 пригласил к себе в пост о власти и оппозиции. Чтобы всем было понятно, даю тексто поста бегемота, а потом выскажусь.
" Власть и оппозиция
[Пост Александра]
О политике я пишу редко и без особого желания, но сегодня, когда в суде зачитывают приговор ключевому оппозиционеру Навальному, напишу. У любой власти (властью будем считать сообщество государственных служащих высшего ранга) есть цель - удержать эту власть в своих руках, в российской действительности - любой ценой. У действующей власти есть сторонники. Это те люди, которые не хотят перемен, которым комфортно при стабильности власти, которые считают, что действия власти правильны априори. Это и массы людей со сложившимся менталитетом, которые всегда будут голосовать за власть, какой бы она не была плохой. Кроме того, в сторонники власти можно записать ту инертную массу, которая от власти зависима и которая на местах сама является небольшой властью (полиция, чиновники, служащие). У оппозиции, разумеется тоже есть свои сторонники.У каждого из них свои убеждения и принципы. Кто-то столкнулся (или считает, что столкнулся) с несправедливостью в кабинете чиновника, судьи, полицейского и решил с этим бороться. Ведь любой представитель власти, пусть даже деревенский сержант полиции, только что получивший дубинку в руки, считается в глазах людей властью, т.к. имеет возможность использовать применение закона в качестве карательного фактора. Кто-то считает, что участвуя в оппозиции, можно обелить свои прошлые грехи. Кто-то считает, что участие в оппозиции даст шанс без навыков, опыта и образования получить в будущем хоть какое-нибудь хлебное место. Кто-то просто недоволен властью, подозревая ее в плутовстве и манипуляциях, во лжи, коррупции и растратах - и таких много. У любой оппозиции тоже есть цель - попасть во власть, закрепиться в ней, переделать ее под себя, чтобы было более удобно и комфортно править. Не ради какого-то гипотетического "Народа" (это хлопоты наивной и склонной все идеализировать курсистки из плеяды народовольцев, а в политике все больше заседают прагматики), о котором все вспоминают лишь перед выборами, как о электоральных массах, а для себя. Для себя - это не всегда означает баснословные барыши в собственный карман, тут больше другое - возможность управлять ресурсами, возможность законно карать несогласных с властью, возможность более эффективного и законного манипулирования массами, возможность пользоваться социальными лифтами, которые для оппозиции закрыты до тех пор, пока она будет оппозицией. Все эти возможности становятся доступны только тогда, когда оппозиция станет властью. То есть, бывшая оппозиция будет пользоваться теми же средствами и методами (возможно чуть более усовершенствованными, с измененной риторикой и декоративными целями), теми же привилегиями, что и предыдущая власть, разве что обертка будет другого цвета. Но самое главное, если отталкиваться от нашей российской действительности - так уж сложилось исторически, ребята, что победитель дракона всегда сам становится драконом, разве что глаза у него будут другого колера или усы другой формы. Все это имеет место быть и критическим фактором для смены власти может стать не какой-то абстрактный количественный перевес сторонников оппозиции или действующей власти, а количественный перевес фактов беззакония и социальной несправедливости той или иной стороны, которые отторгнут массы людей и создадут их массовый переход на идеологически другую сторону. И власть и оппозиция имеет мощные пропагандистские машины (комплексы СМИ, интернет и пр.), которые постоянно выбрасывают в массы потоки информации и дезинформации, с целью оправдать и упрочить свое существование, а также с целью разрушения положительного имиджа противника. И власть и оппозиция стремятся как можно чаще и больше вскрыть нелицеприятные факты поведения и деятельности ключевых фигур в стане противника, обнародовать их с помощью СМИ переломить сознание людей в свою пользу. И это правильно, так и должно быть, оппозиция является регулирующей общественной функцией, которая подметит любой промах власти и по возможности будет обнажать его. Если оппозиция станет властью, те, кто был во власти до этого - могут стать оппозицией и это тоже нормальное явление, которое создается конкурентоспособностью, вот только в российской действительности условия не равные, потому что административный ресурс власть использует всецело. Но в этом и плюс для оппозиции, ее методы и средства борьбы становятся более изощренными, более концентрированными, более гибкими, более действенными даже в том же самом правовом поле, в котором сама власть действует зачастую отнюдь не безупречно. И да, пожалуй последнее, идеалистов в политике нет. Все продается и все покупается, а если нельзя или не на что купить - отбирается или выменивается с помощью обмана".
Вопрос же вызвал спор автора с одним из комментаторов, который упорно пытался отстоять преимущества Навального перед действующей властью. Ну и соответственно получил вполне откровенный ответ бегемота:
[Что сказал бегемот?]
"Леня Волков для меня не аргумент. ок, я тебе свое мнение сейчас изложу, почему Навальный ничем не отличается от Путина + его отрицательные моменты, которые я вижу. Когда Навальный начал свои разоблачения? После того, как его нагнали из ТрансНефти. Кого он стал разоблачать? Транснефть. Не во время работы там начал разоблачать, а только после, когда выгнали. Это показатель. Маленький, но показатель. Путин когда стал прессить Гусинского? Когда тот отказался делиться. Путин когда посадил Ходора? Когда тот возомнил себя ключевой фигурой в России и тоже отказался делиться. Это о чем говорит? Путин маленькое завистливое и самолюбивое ничтожество, если с ним не соглашаются или ему отказывают - он активно прессует. Казалось бы разные вещи,разоблачения Транснефти Навального и прессование олигархов Путиным. Но в корне и того и другого лежит обида. Не конструктив, а обида. Отомстить. Просто у Путина больше возможностей, у Навального их не было на административном уровне - а потом посыпались разоблачения. Далее, все его последующие разоблачения Навального. Возможно ли, что ему приплачивали конкуренты тех, кого он топил? Вполне возможно. Принесло это хоть какую-то пользу видимую народу? Эфемерную. Самопиар? Безусловно. Других возможностей у Навального не было. Конкурентная борьба, политика, ничего личного. Далее, оставлю его национализм, который иногда прорывался и невнятные объяснения по поводу его. Навальный, на мой взгляд, популист. Знаешь что такое популист? Человек который играет на публику. Человек, который не имеет основы развития, кроме самопиара. Чем он может быть полезен для москвичей? Для россиян? Чем он лучше Путина? Может быть может чем, но на мой взгляд - нет. Керенский тоже был популистом. А когда оказался у власти - растерялся, не было программы развития, не было понимания того, как управлять государством. А затем пришли решительные большевики и очень быстро сожрали слабого Керенского. У большевиков программа и платформа оттачивалась с 1888 года, если можешь себе представить. А у Навального все сыро в этом плане, хаос один. Но цену он себе знает (причем неоправданно завышенную, вылепленную на тесте протестов декабря 2011 года из тех людей, которые давно отошли от него) и он готов продаться, не явно конечно, тайно, но быть ведомым за плюшки. За хорошие плюшки. Торг уместен. Этим приговором его плотно на крючок посадили, назад откатить не получится, иначе придется посидеть. а Навальный власти выгоден, но только в узком коридоре. Создается видимость демократии и наличия конкурентоспособности оппозиции с властью. Таков мой взгляд. Если он окажется верным - когда-нить ты это оценишь) И возможно довольно скоро. Потому что, как только у него появится возможность взлететь вверх - он кинет вас, ребята)"
Теперь по сабжу (напишу здесь, ну и соответственно автору в ЖЖ тоже):
В общем то я уже написал Саше, что абсолютно согласен с последней фразой поста: идеалистов в политике нет. Здесь как песне у Макаревича: "все дело в цене на билет". То есть на этой площадке каждый преследует какие то интересы, кто удержать власть, кто ее заполучить, при этом ни те ни другие в средствах не церемонятся. В чем лично для меня принципиальное отличие власти от оппозиции? Начнем с того, что те люди, которые сейчас у власти, занимаются этим делом уже очень много лет. А это опыт, как ни крути, и для любого менеджера это один из решающих факторов. Надо понять одно - кроме внутренней например существует внешняя политика. И если сочтя что то внутри страны несправедливым, НАвальный пытается организовать митинги протеста, то что он будет делать если несправедливость (коей в достатке) окажется за пределами РФ? Тоже митинг соберет? Мы можем об этом и не догадываться, но вопросы внешней политики куда больше тысячи человек на Болотной и там за бугром на наши митинги наплевать, если только митинги эти не попадают в сферу интересов тех кто за бугром. И таких вопросов, поверьте, множество. Не достаточно просто выйти на площадь и закричать "все козлы (или бараны - кому как удобнее), программа Навального - получение власти, а дальше? А дальше пустота, ни планов, ни четкой повестки действий. Сделать Чирикову министром экологии? Ребят, ну честно скажите, вы в это верите? Сделать Романову министром финансов? Я вас умоляю, она ненавидит все человечество. Немцова сделать премьер-министром? Те, кто родился до времен Навального, уже помнит этого красавца в на подобных ролях. В сухом остатке имеем набор популистов и никакой практики. Хотите анархии? Тогда вам туда. Только про Форд Фокус в кредит и двушечку в ипотеку можете забыть - революция меняет все под корень, и даже то, что у вас сегодня есть. Я сейчас ни к чему не призывал, просто откликнулся на реплику.
http://grizzlynohead.ru/Novosti-Blogi-Politics/o-bednom-gusare-zamolvite-slovo.html