Leave a comment

hamzevich November 27 2020, 03:58:48 UTC
Изменение климата как раз просматривается с начала промышленной революции по наши дни
))) единственное, что действительно просматривается с начала промышленной революции - начало систематического инструментального наблюдения за погодой в некоторых местностях.
А изменения климата, как благоприятные, так и катастрофические для живых тварей, происходили всегда. Колебания климата - норма, как бы это не возмущало разум короткоживущего человека.

Борьба с "глобальным потеплением" - очередной левацкий заскок человечества. Это, безусловно, весьма приятное занятие для сонма управленцев, паразитирующих на хозяйственной деятельности общества. И, однозначно, - существенное перераспределение ресурсов общества, вредящее ему.

К чему приведет этот заскок? Да к тому же, к чему вели предыдущие "левые уклоны". Яркий пример - жизнь хорошо известной нам страны. Переход хозяйственных рычагов под контроль бюрократов неизбежно ведет к деградации хозяйственной, а вслед за ней и научной деятельности. А вот это уже действительно реальная угроза снижения сопротивляемости общества реально возникающим проблемам.

Reply

grizzly_ru November 28 2020, 22:26:15 UTC
Конечно, изменения климата происходило всегда. Вот только из шести видов древнего человека до наших дней сохранился только один, как раз из-за глобального изменения климата. Те пять были не тупее нынешнего. Вероятно последний из выживших видов людей решил на себе проверить и во всю для этого старается - выживет, или как те пять.
Фиг с ним, приспособимся, да? :)
Причем тут бюрократы какие то? :) Радиоактивно-углеводородные бюрократы лучше? :)

Reply

hamzevich November 29 2020, 08:16:36 UTC
))) здрав будь, братГризли!
У меня забавная лента сообщений. Она часто готовит мне ответы на чьи-то вопросы, помещая рядом материал из другого ЖЖ на искомую тему.
Вот и сейчас лента выдала ответ на вопрос Причем тут бюрократы какие то?


Любая бюрократия, если её не ограничивать, стремиться к тотальному управлению.
https://kiczune.livejournal.com/174143.html
Ну, а прежде, чем ответить на третий вопрос Радиоактивно-углеводородные бюрократы лучше?
мне придется почитать Ваш журнал.
И, забыл ответить на вопрос первый приспособимся, да?
Да, обязательно приспособимся!

Reply

grizzly_ru November 29 2020, 17:28:32 UTC
И вас приветствую :)
Да я чё, я ничё, завсегда я - бюрократы гады и всё такое этакое :) Удивился просто и вдруг и правда не все бюрократы гады, а есть ничё так - особенные бюрократы, хорошие :)
.
Избыток углекислого газа, выделяемого с начала промышленной революции, уже привел к повышению температуры более чем на один градус, что увеличило риск экстремальных стихийных явлений и лесных пожаров и привело к уничтожению более половины кораллов в Большом Барьерном рифе. Но геологическая история показывает, что действие парниковых газов может быть гораздо хуже.
Ученые из шотландского Университета Сент-Эндрюс и двух крупных немецких исследовательских центров впервые проследили начальные и последующие процессы, ответственные за крупнейшее массовое вымирание на Земле.
В то время извержение вулкана выбросило в атмосферу огромное количество углекислого газа. По словам ведущего автора исследования доктора Ханы Юриковой, после катастрофы рост углекислого газа в атмосфере вызвал цепочку событий, которые последовательно остановили почти всю жизнь в морях.
Исследование было направлено на то, чтобы понять механизмы, стоящие за массовым пермским вымиранием - это был период около 252 миллионов лет назад между пермским и триасовым периодами, когда 95 % морских видов были уничтожены в течение десятков тысяч лет. Это самая близкая к полному исчезновению жизни на Земле катастрофа.
Ученые выдвинули много теорий о том, что ее вызвало, включая выброс метана с морского дна и вулканическую активность, но впервые удалось определить точную причину.
Это CO2
Ну что, пробуем приспособиться? :) Жгём всё как ненормальные дальше? :)

Reply

hamzevich November 29 2020, 17:41:47 UTC
))) хм... братГризли, нам уже спать пора, а у вас - вообще ночь "в разгаре".
К черту мировые проблемы: Утро вечера мудренее.

Reply

hamzevich November 30 2020, 10:11:09 UTC
))) здрав будь, братГризли!
Я не утверждаю, что человек не влияет на климат.
И для вывода мне не нужны научные изыскания - достаточно выглянуть в окно, где проходит теплотрасса Казэнерго:


Да, человек может нагреть на несколько градусов воздух в мегаполисе, может подвесить облако смога над городом. Однако, это локальные влияния.

Приведенный Вами пример глобальных изменений увязан с вулканической деятельностью Земли.
Не читал это исследование и не могу судить о доказанности этой связки.

Однако, я технарь, а не гуманитарий, и могу судить об объемах вулканического выброса в атмосферу газов, пепла, тепла.
Ни один мегаполис по этим показателям в подметки не годиться даже самому захудалому вулкану.

Как уважаемый Гринпис собирается регулировать вулканическую деятельность?
Если никак, то оставьте в покое промышленность - это мышиная возня!

При этом, я вовсе не утверждаю что с тепловым и химическим загрязнением окружающей среды не надо ничего делать. Надо, но методами прямо противоположными регулированию!

Скажем - травка у меня под окном для меня плоха вовсе не тем, что греет атмосферу, а тем, что именно Я оплачиваю этот подогрев. И ничего я с этим поделать не могу, пока абсолютное большинство наших соседей считает, что государство должно регулировать деятельность ресурсоснабжающих организаций.
Оно и регулирует, как ему удобней - сведя к минимуму количество РСО, и подписывая им тарифы, включающие все их транспортные потери за мой и Ваш счет.

Только жесткая конкуренция производителей, вынуждающая их снижать энергоемкость продукции, ведет к снижению затрат энергии и материалов, а не регулирование выбросов.

Ну а межгосударственное, надгосударственное, регулирование выбросов в атмосферу - вообще рай для бюрократов. Возможность при полной безответственности контролировать финансовые объемы, которые нам и не снились. Ради такой синекуры можно изыскать возможность оплатить и сотню "научных" исследований с заданным результатом.

Извините, не верю, и остаюсь при прежнем мнении о полной зависимости климата Земли от ничтожных колебаний активности Солнца.

Reply

grizzly_ru December 4 2020, 18:34:31 UTC
Вас никто не заставляет верить :) Не верьте :)
Среди естественных факторов выделяются процессы на Солнце, которые отражаются на количестве солнечной энергии, поступающем на верхнюю границу атмосферы. Нельзя забывать о вулканической деятельности - важном естественном факторе.
Кроме внешних событий, которые влияют на климат, существует внутренняя изменчивость климатической системы.
Научное сообщество в целом пришло к консенсусу: современные изменения климата, происходящие в течение последних 100-150 лет, имеют антропогенную природу, на которую накладываются резкие естественные «вмешательства» в климатическую систему, например, в виде вулканических извержений.
Сегодня ведущая роль антропогенного фактора в изменении климата установлена с помощью результатов расчётов по климатическим моделям. Соответствующие численные эксперименты с моделями проводились неоднократно.
Ну и так далее :)

Reply

hamzevich December 5 2020, 06:31:38 UTC
))) угу, мне - технарю, сложно доверять "расчетам по климатическим моделям" "ученых", считающих сопоставимым влияние человечества с влиянием Солнца: это разные весовые категории.

Reply

hamzevich December 5 2020, 06:44:52 UTC
))) и, да, ещё есть вредная привычка - не присоединяться к большинству, только потому что их много.

Reply

grizzly_ru December 5 2020, 16:51:11 UTC
Ну с этим именно в этой стране вы можете быть спокойны ещё долго :) Как раз к большинству и примкнули, много вас :)

Reply

grizzly_ru December 5 2020, 16:49:19 UTC
Ну не знаю, у меня как у технаря, вполне вызывает доверие вот такие "расчетам по климатическим моделям" "ученых", например:
Климатические модели обычно запускаются на суперкомпьютерах, которые находятся в национальных исследовательских лабораториях или университетах.
Научное сообщество в целом пришло к консенсусу: современные изменения климата, происходящие в течение последних 100-150 лет, имеют антропогенную природу, на которую накладываются резкие естественные «вмешательства» в климатическую систему, например, в виде вулканических извержений.
Сегодня ведущая роль антропогенного фактора в изменении климата установлена с помощью результатов расчётов по климатическим моделям. Соответствующие численные эксперименты с моделями проводились неоднократно. Климатическая модель это гибкий инструмент. Вы можете менять входные данные для проверки разных гипотез. Так, в модель можно включить разнообразные антропогенные эмиссии парниковых газов: от сжигания ископаемого топлива до разведения крупного рогатого скота. Сравнивая результаты двух экспериментов с климатической моделью - с учетом этих антропогенных эмиссий и без них - мы получаем явный вклад антропогенного фактора в современное нагревание нижней атмосферы

Виктор Степаненко - заведующий лабораторией суперкомпьютерного моделирования природно-климатических процессов Научно-исследовательского вычислительного центра МГУ им. М.В. Ломоносова, заместитель директора по научной работе.
:)
Вероятно у другой стороны, у углеводородно-радиоактивной, есть свои просчитанные на суперкомпьютерах модели климата? :)

Reply

hamzevich December 7 2020, 09:05:31 UTC
Вероятно у другой стороны, у углеводородно-радиоактивной, есть свои просчитанные на суперкомпьютерах модели климата
))) не думаю, чтоб у оппонентов идеи "антропогенного воздействия на глобальные изменения климата" в принципе могло возникнуть желание тратить свое время на исследования с целью опровержения столь бредовой идеи. Это во-первых.

Во-вторых. бюрократическая возня за регулирование в этой области началась отнюдь не с появлением Греты Тунберг. Одна из любимейших тем СМИ в моей уже весьма далекой юности - обличение гнусных капиталистов, уничтожающих окружающую среду в угоду прибыли (видимо, выбросы советских предприятий для потребителей этой пропаганды должны были стать слаще). Выросло уже два поколения людей, для которых эта мысль - такая же банальность, как "Волга впадает в Каспийское море". Оппонировать банальностям - означает превратиться в "белую ворону" в традиционно левацки настроенных "научных кругах". Кому ж этого захочется?

В-третьих, бюрократическая возня давно вывела эту тему в ранг межгосударственных договоренностей, в число приоритетных направлений деятельности ООН.
Недавнее назначение Чубайса спецпредставителем "по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития", полагаю, достаточно хорошо иллюстрирует какие бабки крутятся в этой сфере!
Кто-нибудь может сомневаться, что эта международная бюрократия способна выделить не одну сотню грантов на нужные ей исследования?
Кто-нибудь может сомневаться, что ни одно исследование поперек не получит никакого финансирования?

И, повторюсь, у меня не вызывает сомнений влияние человека на погоду в отдельных местностях. Однако, к, милому Вашему сердцу, снижению выбросов ведет лишь возрастающая конкуренция среди хищников-производителей. Любое бюрократическое регулирование ведет лишь к росту издержек производства, т.е. тормозит движение к искомой Вами цели.

Reply

grizzly_ru December 7 2020, 21:02:52 UTC
Конечно, "оппонентам" не до исследований, им некогда и надо быстрее все сжечь, один раз живем и после нас хоть потоп :) Хотя, нет, есть одно исследование у радиоактивно-углеводородных - "вы всё врёте" называется :)
Ну и о чём можно говорить? :)
Ни о чем. А просто заниматься делом, что и происходит:
в 2020 году в мире будет построено почти 200 ГВт мощностей ВИЭ - это рекордный показатель. Из них 107 ГВт - это солнечные, а 65 ГВт ветровые электростанции. В 2021 году мощности ВИЭ вырастут на 218 ГВт, на 10% больше, чем в 2020 году, прогнозирует МЭА в основном сценарии. Прирост солнечной энергетики ожидается на уровне 117 ГВт, а ветровой 68 ГВт.
В 2025 году на основе ВИЭ в мире будет производиться 9745 ТВт*ч электроэнергии
Это эквивалентно годовому потреблению электроэнергии в Китае и ЕС, взятых вместе, и это в девять раз больше, чем годовая выработка российской электроэнергетики.
производство электроэнергии на основе возобновляемых источников в 2020 году вырастет на 7%, несмотря на снижение мирового спроса на энергию на 5% - максимальное падением со времен Второй мировой войны.
«Возобновляемая энергетика в этом году уверенно растет по всему миру, в то время как в других частях энергетического сектора, включая нефть, газ и уголь, наблюдается резкий спад из-за кризиса COVID-19

Reply

hamzevich December 8 2020, 06:24:54 UTC
))) т.е. люди, не считающие Вашу точку зрения единственно верной, оказываются сразу противниками возобновляемых видов энергии?
Т.е. люди, не способные уверовать в Вашу картину мира, автоматически записываются в носители идеологии один раз живем и после нас хоть потоп?

БратГризли, что-то это смахивает уже на религиозное сознание.

Борьба добра со злом, конечно, вечна - в мозгах у верующих. Но может быть не стоит разжигать костры для поджаривания противников - это ведь опять выброс углеводородов в атмосферу!

Reply

grizzly_ru December 8 2020, 07:38:46 UTC
т. е. людям у которых кроме "вы все врете" и "святая углеводородица" нет никаких других объяснений почему святая и врете, то... То что? 🙂 То вот что - у одних только вера, а у других объяснения. Ну и кто здесь верующие и религиозное сознание? 🙃
Да и вера не крепка 🙂 Это вера скоро и сразу закончится после того как верующие наконец то все сожгут. Быстрее бы уже, раз по другому никак где то.

Reply

hamzevich December 8 2020, 08:43:24 UTC
))) ну, между "вы все врете" и я полагаю, Ваши выводы основаны на неподтвержденных сведениях есть все же некоторая разница.
Категоричность суждений - в этом я вижу признак религиозного сознания.

наконец то все сожгут. Быстрее бы уже, раз по другому никак
))) а куда Вы спешите-то?

Reply


Leave a comment

Up